# Hertz — Analyse

*Heinrich Hertz, *Die Prinzipien der Mechanik in neuem Zusammenhange dargestellt*. Mit einem Vorworte von H. v. Helmholtz. Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1894.*
Quelle: `literatur/hertz-mechanik.md` (3402 Zeilen, OCR der PDF-Seiten 1–95; PDF-Seiten 96–352 nicht erfasst — sie enthalten den mechanischen Hauptteil und sind für den Wittgenstein-Bezug nicht zentral).

## Gesamtcharakter

**Hertz' letztes Werk**, posthum 1894 publiziert (Hertz starb am 1. Januar 1894 mit nur 36 Jahren). Helmholtz schrieb das ehrende Vorwort. Das Buch hat **eine eigentümliche Doppelstellung**:

1. **Als physikalisches Hauptwerk**: Versuch, die klassische Mechanik ohne den begrifflich problematischen „Kraft"-Begriff neu aufzubauen — nur mit Massen, Bewegungen und „Verbindungen / Zwängen" (geometrischen Bedingungen).
2. **Als wissenschaftstheoretisches Vorwort der Moderne**: Die **Einleitung** entwickelt eine *epistemologische Bildtheorie*, die zur **direkten Vorlage von Wittgensteins ABH-Bildtheorie** wurde. Wittgenstein nennt Hertz in ABH 4.04 und in den Tagebüchern explizit als Quelle.

Die Einleitung ist der eigentliche Wittgenstein-Anschluss. Die folgenden 250 Seiten zur Mechanik (mit Hertz' eigentümlichem Aufbau aus Geometrie, Kinematik, Massensystemen, Verbindungen) sind technisch und für den ABH-Bezug nicht erforderlich.

**Wirkungsgeschichte**:
- Hertz' Mechanik wurde im Wiener Kreis (Boltzmann, später Schlick) gelesen.
- **Wittgenstein** las Hertz in seiner Jugend in Wien; Hertz war einer der wenigen, die er namentlich als Anreger nannte (vgl. ABH 4.04: „Im Satz muss genau so viel zu unterscheiden sein, wie in der Sachlage, die er darstellt. Die beiden müssen die gleiche logische (mathematische) Mannigfaltigkeit besitzen. (Vergleiche Hertz' Mechanik, über dynamische Modelle.)").
- **Boltzmann** war Hertz wissenschaftlich-philosophisch verbunden; auch Boltzmann hat Modelle/Bilder ähnlich gedacht. Wittgenstein wollte ursprünglich (1906) bei Boltzmann in Wien studieren.

## Struktur des Werks

### Helmholtz-Vorwort (PDF-Seiten 13–28)

Würdigung Hertz' nach dessen Tod 1894. Helmholtz skizziert Hertz' Lebenslauf, seine Maxwell-Experimente (1886–88, die Hertz-Wellen), seinen Tod, und gibt eine erste Einordnung der posthumen Mechanik. **Nicht direkt Wittgenstein-relevant**, aber wichtig für den biographischen Hintergrund und für die Lage der zeitgenössischen Physik.

### Hertz-Vorwort (Vorwort des Verfassers, PDF-Seiten 29–33)

Hertz' eigene methodische Selbst-Einordnung:
- Die Mechanik ist „im Wesentlichen abgeschlossen"; was bleibt, ist ihre **logisch-begriffliche Klärung**.
- **Der „Kraft"-Begriff** wird als unklar diagnostiziert; Hertz will eine Mechanik ohne ihn.
- Hertz unterscheidet **drei Methoden / drei Darstellungen** der Mechanik:
  1. Die übliche, von **Kraft und Bewegung** ausgehende (Newton, Lagrange-Tradition).
  2. Die **energetische** Darstellung (Mayer, Helmholtz).
  3. Seine **eigene** — Bewegung und Verbindung (Zwang), ohne Kraft.

### Einleitung (PDF-Seiten 37–~85)

**Der Wittgenstein-relevante Teil.** Aufbau:

#### Eröffnung (Hauptthese der Bildtheorie) — Z. 980–1070

**Schlüsselsätze (Z. 994–998)**:

> Wir machen uns innere Scheinbilder oder Symbole der äußeren Gegenstände, und zwar machen wir sie von solcher Art, dass die denknotwendigen Folgen der Bilder stets wieder die Bilder seien von den naturnotwendigen Folgen der abgebildeten Gegenstände.

Das ist **die Vorform von ABH 2.1** („Wir machen uns Bilder der Tatsachen"). Die strukturelle Parallele ist exakt:
- Hertz: „innere Scheinbilder oder Symbole" der äußeren Gegenstände.
- ABH 2.1: „Bilder der Tatsachen".
- Hertz: „die denknotwendigen Folgen der Bilder … die naturnotwendigen Folgen der Gegenstände".
- ABH 2.16, 2.17: Bild und Wirklichkeit müssen etwas gemeinsam haben — die Form der Abbildung.

Hertz formuliert **drei Bildkriterien** (Z. 1028 ff.):
1. **Zulässigkeit** — logisch widerspruchsfrei (keine Widersprüche „gegen die Gesetze unseres Denkens").
2. **Richtigkeit** — Übereinstimmung in den wesentlichen Beziehungen.
3. **Zweckmäßigkeit** — Deutlichkeit (möglichst viele wesentliche Beziehungen abgebildet) + Einfachheit (möglichst wenig leere Beziehungen).

Diese drei Kriterien haben in der ABH keine direkte Entsprechung — Wittgenstein verallgemeinert das Bild-Konzept und löst die Hertz'schen empirisch-pragmatischen Differenzierungen in die **eine logische Form** auf (ABH 2.18). Aber die **Grundstruktur** — Bild ↔ Abgebildetes, Form der Abbildung — ist Hertz'sch.

#### Hertz' Selbstverständnis: nicht-ontologisch

Wichtige Passage (Z. 1017):

> Die Bilder, von welchen wir reden, sind unsere Vorstellungen von den Dingen; sie haben mit den Dingen die eine wesentliche Übereinstimmung, welche in der Erfüllung der genannten Forderung liegt, aber es ist für ihren Zweck nicht nötig, dass sie irgend eine weitere Übereinstimmung mit den Dingen haben. In der That wissen wir auch nicht, und haben auch kein Mittel zu erfahren, ob unsere Vorstellungen von den Dingen mit jenen in irgend etwas anderem übereinstimmen, als allein in eben jener einen fundamentalen Beziehung.

Hertz ist also **explizit anti-ontologisch**: Bilder haben nur eine *strukturelle*, keine substantielle Übereinstimmung mit den Dingen. **Genau diese Position übernimmt Wittgenstein in der ABH** — und radikalisiert sie zur Identitätsthese: das, was Bild und Wirklichkeit gemeinsam haben, ist die *logische Form*, und die kann das Bild nicht abbilden (ABH 2.172, 4.121).

#### „Bilder sind unseres besonderen Geistes" — Z. 1057 ff.

> Ganz werden sich leere Beziehungen nicht vermeiden lassen, denn sie kommen den Bildern schon deshalb zu, weil es eben nur Bilder und zwar Bilder unseres besonderen Geistes sind und also von den Eigenschaften seiner Abbildungsweise mitbestimmt sein müssen.

Hier ist Hertz an einer **Bezugsweisen-Position** dran — Bilder tragen Spuren der Abbildungsmethode, nicht nur der Gegenstände. **Genau diese Einsicht radikalisiert Wittgenstein zur Form-Diskussion in ABH 2.17–2.18.**

#### Kraft-Kritik (Z. 1080 ff.)

Hertz argumentiert, dass der bisherige Kraft-Begriff der Mechanik **logisch verworren** ist:
- Kraft ist mal Ursache, mal Wirkung;
- mal Eigenschaft eines Körpers, mal Beziehung zwischen Körpern;
- mal real, mal nur Rechengröße.

Hertz' Lösung: **die Mechanik aufbauen ohne den Begriff der Kraft.** Drei Grundbegriffe: Raum, Zeit, Masse. Plus „Verbindungen" oder „Zwänge" — geometrische Bedingungen zwischen Massen.

**Für Wittgenstein-Anschluss**: die *philosophische Methodik* ist parallel zur ABH-Methodik. Hertz „klärt" einen unklaren Begriff (Kraft) durch *Eliminierung*; Wittgenstein „klärt" unklare Sätze durch *Auflösung in Elementarsätze + logische Operationen*. Beide arbeiten **nicht erklärend, sondern auflösend**.

#### Die Mechanik in der Form von „Verbindungen" — Z. 1500 ff.

Hertz entwickelt die Grundbegriffe seiner Mechanik:
- Materielle Punkte und Punktsysteme.
- Konfigurationen, Lagen, Koordinaten.
- Verbindungen als geometrische Bedingungen.
- Das **Hertz'sche Grundgesetz**: jedes freie System bewegt sich auf einer geradesten Bahn (geodätische Bewegung).

Diese technische Konstruktion ist für den Wittgenstein-Bezug *nicht* zentral — wichtig ist nur, dass Hertz **zeigt, wie eine ganze Theorie aus klaren Grundbegriffen aufgebaut werden kann**, ohne den unklaren Begriff der Kraft.

## Wittgenstein-Anschlüsse im Detail

| Hertz | ABH-Stelle | Inhalt |
|---|---|---|
| Einleitung Z. 994: „Wir machen uns innere Scheinbilder oder Symbole" | **ABH 2.1** „Wir machen uns Bilder der Tatsachen." | Parallelformulierung. |
| Z. 996: „denknotwendige Folgen / naturnotwendige Folgen" | **ABH 2.16, 4.014** | Strukturelle Übereinstimmung Bild ↔ Wirklichkeit. |
| Z. 1012: „an ihnen, wie an Modellen" | **ABH 2.12** „Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit." | Modell-Begriff direkt übernommen. |
| Z. 1017: Bilder „nur in einer fundamentalen Beziehung" mit den Dingen übereinstimmend | **ABH 2.16–2.18** | Anti-substantielle Bildauffassung. |
| Z. 1057: „Bilder unseres besonderen Geistes … Eigenschaften seiner Abbildungsweise" | **ABH 2.17, 2.172, 4.121** | Form der Abbildung als Mit-Bestimmung. |
| Kraft-Kritik (Vorwort + Z. 1080) | **ABH 4.0031** „Russells Verdienst…": die *Methode* der Begriffsklärung durch Auflösung. | Methodologische Parallele. |
| Z. 1909: „Newton'sche Gesetze" | **ABH 6.341** | Mechanik als Beispiel der formalen Wahl. |

## Resonanz mit Buchprojekt

- **Hertz ist die direkte Quelle der ABH-Bildtheorie** — das ist die wichtigste Tatsache. Sollte in der Einleitung des Hauptbuchs gewürdigt werden, ergänzend zur Russell/Frege-Linie ([[ideenpool/topics/russell-und-frege-kritik]]) und zur Mach-Außenrekonstruktion (die im Werk Wittgensteins selbst nicht zitierbar ist — siehe `Atlas/personen.md`).
- **Anti-ontologische Bildauffassung** (Hertz Z. 1017): das ist die *strukturelle Vorform* der McGinn-Ishiguro-Linie ([[project_users_gegenstand_reading]]).
- **„Bilder unseres besonderen Geistes"** (Z. 1057): Vorform der **Bezugsweisen-Frage**, die im Buchprojekt zentral ist (siehe `dialog/2026-05-23_bild_perspektive_einstein.md`).
- **Methodische Parallele**: Hertz „klärt durch Eliminierung des unklaren Kraftbegriffs"; Wittgenstein „klärt durch Auflösung in Elementarsätze". Beide arbeiten *konstruktiv-deflationär*. Anschluss an `Atlas/methode.md`.
- **Linie Mach → Hertz → Wittgenstein**: Wittgenstein-Memory nennt Mach als Ursprungsfigur; aber Wittgenstein selbst zitiert nicht Mach, sondern Hertz. **Hertz ist die zitierbare Brücke** — Mach ist die geistesgeschichtliche Atmosphäre, in der Hertz steht. Das ist ein wichtiger Punkt für die Buchargumentation: man kann die ABH nicht über Mach in den Wiener Kreis lokalisieren ohne den Umweg über Hertz.
- **Verhältnis zur Beobachter-Verallgemeinerung**: Hertz' Einsicht „Bilder unseres besonderen Geistes" ist eine *Vorform* der Beobachter-These (Buchprojekt-Kern, siehe `ideenpool/topics/beobachter-als-grenze`). Hertz formuliert sie noch im Rahmen der Mechanik; Wittgenstein verallgemeinert sie zum Solipsismus.

## Auffälligkeiten

- **Hertz und Mach**: in dem OCR'd Material erscheint Mach nicht prominent. Hertz und Mach standen in lockerer Verbindung — Mach hatte ähnliche methodologische Anliegen (Phänomenalismus, Ökonomie des Denkens), war aber kein direkter Adressat von Hertz' Mechanik. Wittgenstein las beide.
- **Hertz und Helmholtz**: Helmholtz war Hertz' Lehrer und Förderer; das Vorwort ist sehr persönlich. Helmholtz' Sicht der Mechanik (energetisch) ist *nicht* die von Hertz (Verbindungen statt Kräfte).
- **Hertz' Frühtod** (36 Jahre): die Mechanik ist nicht ganz fertig geworden — Helmholtz musste das Vorwort und die letzten Redaktionen besorgen.
- **OCR-Limit**: Nur PDF-Seiten 1–95 sind in der Vault-MD enthalten. Wer den vollen Mechanik-Hauptteil braucht, muss das PDF selbst lesen oder eine bessere digitale Edition (Project Gutenberg, archive.org) suchen.

## Quellen / Sekundärliteratur zum Hertz-Wittgenstein-Anschluss

- **Janik / Toulmin**, *Wittgenstein's Vienna* (1973) — klassische Wiener-Kreis-Hintergrundstudie. Hertz und Boltzmann in der Wiener Wissenschaftskultur.
- **McGuinness**, *Young Ludwig: Wittgenstein's Life 1889–1921* (1988) — bestätigt Hertz' Bedeutung für Wittgensteins frühe Lektüre.
- **Lützen**, *Mechanistic Images in Geometric Form: Heinrich Hertz's Principles of Mechanics* (Oxford 2005) — Standardstudie zur Hertz-Mechanik.
- **Mulligan / Wittgenstein-Forschung**: Hertz-Wittgenstein-Beziehung wird gelegentlich diskutiert, ist aber nicht so prominent wie Russell/Frege.

## Verwandte Stellen im Vault

- `wittgenstein-schriften/Atlas/bild-und-form.md` — der Bildbegriff bei W. werkübergreifend.
- `wittgenstein-schriften/Atlas/personen.md` — Hertz-Mach-Mulligan-Notiz.
- `ideenpool/topics/bildtheorie.md` — Buchprojekt-Topic.
- `dialog/2026-05-23_bild_perspektive_einstein.md` — Bezugsweisen-Frage.
- `literatur/ramsey-tlp-review__analyse.md` — Ramsey zur ABH-Bildtheorie (Schärfung 1923).
