# Topic: Mach als Ursprung

Ernst Mach als **eigentlicher Ursprung** der Bezugsweise-Frage, die das Buch behandelt. Erst beim Schreiben/Diskutieren klargeworden (User-Notiz 2026-05-23).

## Hauptthese

> Ernst Mach ist der Ursprung dessen, was Einstein, Bohr und Wittgenstein dann je auf ihre Weise weitertreiben.
>
> Mach wirft das absolute Bezugssystem weg.
> Aber er reflektiert die Wahl des Bezugssystems nicht.
> Einstein nimmt es auf, ohne die Wahl zu klären.
> Wittgenstein klärt die Wahl als logische Notwendigkeit: Beobachter = Grenze des Bildes.

**Das muss gewürdigt werden.** Wittgenstein steht nicht im luftleeren Raum — Mach ist die Erstformulierung.

## Wo Mach im Buch erscheint

**Knapp, in der Einleitung des Hauptbuchs**:
- Eine halbe bis ganze Seite.
- Würdigung, kein eigenes Kapitel.
- Funktion: dem Leser klarmachen, dass die Bezugsweise-Frage älter ist als Wittgenstein, und dass Wittgensteins Beitrag eine *logisch-strukturelle Erweiterung* dieser Linie ist.
- Vermeidet den Eindruck, das Buch baue eine "neue Theorie" — es greift eine Linie auf und schließt sie ab.

## Mach: Was hat er getan?

### "Die Mechanik in ihrer Entwicklung" (1883)
- Kritik am Newton'schen absoluten Raum und absoluten Zeit.
- Bewegung ist immer relativ zu anderen Massen, nicht zu einem absoluten Raum.
- Inspiration für Einsteins Relativität (Einstein hat das selbst anerkannt).

### Was Mach noch nicht macht
- Er fragt nicht: "Was bedeutet es, dass *ich* das Bezugssystem wähle?"
- Er thematisiert nicht: "Der Beobachter ist Voraussetzung jeder Theorie, kann aber nicht in ihr stehen."
- Die Wahl des Bezugssystems bleibt bei ihm pragmatisch, nicht erkenntnistheoretisch.

### Was Wittgenstein hinzufügt
- Die Bezugsweise ist nicht nur in der Physik notwendig, sondern in *jedem* Bild.
- Der Beobachter ist Grenze, nicht Inhalt — logisch notwendig.
- Damit wird Machs pragmatische Relativierung zur **strukturellen Notwendigkeit**.

## Buchpraktische Stellung

### Einleitung
> "Ernst Mach hat zuerst gesehen, dass es kein absolutes Bezugssystem gibt — er hat es nur in der Physik formuliert. Wittgenstein zeigt, warum es kein absolutes Bezugssystem geben *kann*: weil jede Theorie ein Bild ist und jedes Bild einen Beobachter voraussetzt, den es nicht enthalten kann."

### In Kap. 6 (Conclusio)
- Mach-Einstein-Wittgenstein-Linie als Conclusio-Argument: was bei Mach pragmatisch ist, bei Einstein technisch wird, klärt Wittgenstein logisch.

## Stellen im Pool

- [[chat-claude-03-projektübersicht]] Z. 24-28 — Mach erstmals erwähnt.
- [[mach-einstein-bohr-achse]] — ausführlichere historische Linie (für Folgeband).

## Sekundärliteratur

- **Ernst Mach**, *Die Mechanik in ihrer Entwicklung* (1883).
- **Einstein**, Aussagen über Machs Einfluss (in Schilpp, *Albert Einstein: Philosopher-Scientist*).
- Sekundärliteratur zum Wiener Kreis (Mach als Wegbereiter, dann Carnap/Schlick) — kann andeuten, dass auch Wittgensteins Umfeld Mach kannte.

## Was im Folgeband bleibt

Die historische Achse Mach → Einstein → Bohr → Wittgenstein ausführlich, mit Solvay 1927 etc. → [[mach-einstein-bohr-achse]] und [[quantenphysik]].

## Risiken

- **Übergewichtung**: nicht zu lang machen. Mach ist Ursprungs-Notiz, nicht eigenes Kapitel.
- **Wiener-Kreis-Falle vermeiden**: Wittgenstein gehörte nicht dazu, auch wenn er teilweise rezipiert wurde.
- **Pragmatische vs. strukturelle Lesart** klar trennen — Mach pragmatisch, W. strukturell.

## Verwandte Topics
[[beobachter-als-grenze]] · [[quantenphysik]] · [[mach-einstein-bohr-achse]] · [[buchstruktur-viewing-the-world]]
