From 643e604ad8a73c1871a8660528b7f0f6e14b2761 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: marcusH Date: Sun, 31 May 2026 14:05:56 +0200 Subject: [PATCH] Kap 03 logischer Raum: Ontologie-Passage (4.211/5.557), Komplex vs. Gegenstand; Kap 04 Der Satz neu, Kaskaden-Renumbering; SRLF-Vermerke Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) --- .DS_Store | Bin 8196 -> 10244 bytes preis-der-objektivität/README.md | 11 +++---- .../kapitel/03-der-logische-raum.md | 28 ++++++++++++------ preis-der-objektivität/kapitel/04-der-satz.md | 26 ++++++++++++++++ ...k-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md} | 0 ...6-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md} | 0 ...e.md => 07-kontradiktion-und-tautologie.md} | 0 ...-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md} | 0 ...-sagbaren.md => 09-grenzen-des-sagbaren.md} | 0 todos/todos.md | 10 +++++++ 10 files changed, 61 insertions(+), 14 deletions(-) create mode 100644 preis-der-objektivität/kapitel/04-der-satz.md rename preis-der-objektivität/kapitel/{04-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md => 05-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md} (100%) rename preis-der-objektivität/kapitel/{05-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md => 06-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md} (100%) rename preis-der-objektivität/kapitel/{06-kontradiktion-und-tautologie.md => 07-kontradiktion-und-tautologie.md} (100%) rename preis-der-objektivität/kapitel/{07-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md => 08-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md} (100%) rename preis-der-objektivität/kapitel/{08-grenzen-des-sagbaren.md => 09-grenzen-des-sagbaren.md} (100%) diff --git a/.DS_Store b/.DS_Store index fda41f86819f0f14e7bd29f57375cf7633d47387..a4a00aa0e9f62ab7a4e01062872969ec4b0ad108 100644 GIT binary patch literal 10244 zcmeHMZEO@p7@l`q+C93^ZKbfKr5qFiv6fy-`Btu9Nck%EO24(<-EP|rd%NfD-W^iW z8jT;3KYsocqA?_D&=C0H4+usg{NV?tl1Pl8(L}>96JtXBd}n5_Tt6f!(FnSm%)B%2 z%sczev+pxEGe-!4#-th`#7_tjF;OW?m`(H0cABO;a#L`R7{JX@?|1tJT{+4nHz(j8KEQo5xF-}~Z^!ZdtUG}q zmtO86;2|&-0eW`NCDmkz=)}oBzt7&X>V@pKnAO}IF{}vc#CXN$yU$!X*D$eNy=i-V z_{QD9?1m#~N__ZUi$sWx?^ZE|iJ9#IDHvHXeXnd^mRUL0Y3|E3OnqHWlzCQjU(`!mG7oFT4nc7ZfU>Fnz6k@~vzsAY!q1KNOGXd`=DvAQRr zrI58 zG_k=3WI1VT?HZ1yr?h4q5r-;Tj?G+^l}Bq;#eDBgJo z7|z5lf+|G_I!dc~{?xdiDvig_^af zx??4YYAOTqAti(svTmkyT)z=>zKo0VXQEgc3}0pVR|c#3cc?rw z7-S_5>O8I;&*?sQ5m`>woFJ#jX>x&FB43kh zg1Jx#3M_$YsDS{~!X|hSwm~bjLl^WwFZ6*5I_v`jVvvF-;7NE2M&U(x8D53g;B|Nt zj>5a}9=s1H;VgU#=ioeCgfHPMxB^$<2lxekh2MlcAzu)MVxdf^7FG)Zp;o99HVZAn zZXqOe@EHi1ACLa=8L@((p_mclk$CPerf__E;+1b}-M&NGb=wo~i@A(y^GfC~@KgS+ zzrS%jR(Wt|;yIfoj2aUN#i+reW>QR#DWwa`$`?tCGkoRj&0;fhO4~0|V#xWt_flz@ zh@6sV@#+fc9ue6j=kaP)d9{fAl?7In0_Al+WT~9Pt5xOee4-4zvQgUXL%zznW6HwP zGD!+H_;96=2_LAre5;6*lmB)mTqKvtRq{RgiCl*~F!5|DX4mgm6H0*~1@C-Z)&%yJ^gI5?2-hjh!1m1$T;T<>zAHauj98SO~I1Oju zWB3G_aRDwNBff?2CPn-1iO~)}&otVzcdSG0*RL)9hV7nb#F*^8?5&P5VVBD%H6tG; z?RzG|;?+C^JOu6>1ai2metQ4k^4I_W-#HWVJoOOp5STFnklP$;ZbY-p=6>=B^se2H z=}}Ddq5Vd=WG0x=E>zF1!1Jt delta 159 zcmZn(XmOBWU|?W$DortDU;r^WfEYvza8FDWo2aMAD6%nNH$S7uW*&h#%#6Dx#|ai{ zN>x`InHpN^DCnA6)aocy8=9D!>L{3+8Q0cwa)>JHTL;Bw=j7()_e|yymS^mpoGWZF xd6G!w<|66eOoGfn!+}788%Vf Selbständigkeit als Form der Unselbständigkeit === Vorkommen in Sachverhalten +[2026-05-30 12:27] **Start mit Tatsache / Sachverhalt** +1. Einstieg über Papageno Bild +Was sieht man: Openfigur vs. Bariton -> Vielgestsatigkeit +2. Gegenstand --> Selbständigkeit als Form der Unselbständigkeit === Vorkommen in Sachverhalten - W als "Anti-Kant": das Gegenteil des Noumenons (Ding an sich) --> Nichts gibt dem Gegenstand von innen her Halt - [2026-05-30 12:25] Gegen McGinns „treacherous": W ist hier nicht trügerisch. Er sagt ganz klar, dass Gegenstände unselbständig sind (Selbständigkeit als Form der Unselbständigkeit, 2.0122) — die Oberfläche ist keine Falle. - --> Daraus die Frage herleiten: warum müssen die Gegenstände dann einfach sein? @@ -18,11 +21,14 @@ - 2.01: „Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenständen. (Sachen, Dingen.)" - Ontologisch gelesen (Gegenstand/Ding als Baustein der Welt, vgl. 2.021 „Substanz der Welt") kollidiert 2.01 mit 1.1: die Welt wäre dann doch aus Dingen aufgebaut. -- [2026-05-30 15:38] 4.2211 — W nimmt ontologisch Stellung, ohne etwas zu sagen: - - „Auch wenn die Welt unendlich komplex ist, so dass jede Tatsache aus unendlich vielen Sachverhalten besteht und jeder Sachverhalt aus unendlich vielen Gegenständen zusammengesetzt ist, auch dann müsste es Gegenstände und Sachverhalte geben." - - Reine Existenz-Forderung ohne Inhalt: es muss sie geben, wer oder was weiß niemand. - - Der „unendlich komplex"-Fall entkoppelt den Gegenstand vom Ende der Analyse → Formrolle, kein gefundenes Atom. - - Zweischneidig: die realistische Lesart (Hacker/Pears) liest denselben Satz als ontologische Festlegung. Daher als Stellungnahme ohne Inhalt führen. Verbündete: Anscombe (4.2211 → „Gegenstand" als formaler Begriff). +- [2026-05-31 13:35] Es gibt zwei wesentliche Passagen, in denen W sich zur Ontologie äußert: 4.211 und 5.557 f. — In beiden Passagen sagt er nicht, dass es keine Ontologie gäbe (so weit hat Hacker/Pears Recht), hält aber fest, dass es unmöglich ist, das Thema mit philosophischen Mitteln zu lösen. Ein Ergebnis kann nur Unsinn sein. (das muss man dann eben auch akzeptieren) + - Für W Wir können einfache Zeichen, die für Komplexe stehen, nicht von solchen unterscheiden, die für echte Gegenstände stehen. + +- [2026-05-31 13:35] Komplex vs. Gegenstand → die Anwendung der Logik entscheidet: + - Farbbeispiel: noch nicht alles bestimmt — Farbton, „Grün" = Summe aller Grüntöne (Komplex, W glaubt gerade nicht an Graduierung). + - Gleiche Zeichenkomplexität → der Komplex verhält sich wie ein echter Name. Durch die Strukturgleichheit der einfachen Zeichen verhalten sich Komplexe logisch betrachtet wie Gegenstände, und das Kalkül unterscheidet beides auch nicht. + - → die Anwendung der Logik entscheidet, welche Elementarsätze es gibt (5.557). Wohlgemerkt: nicht, weil es keine echten gäbe, sondern weil wir nicht entscheiden können, welche es sind. + - Damit ist klar: JA — es gibt eine ontologische Welt. NEIN — wir können mit philosophischen Mitteln NICHT entscheiden, wie sie geartet ist. - [2026-05-30 12:59] Warum Gegenstände einfach sein müssen — an zwei Beispielen erläutern: - **1. Kontrafaktische Analyse** @@ -91,3 +97,7 @@ - „a ist rot" schließt „a ist grün" aus (verneint ihn); „a ist blau" genauso. - ABER ein negativer Sachverhalt „a ist nicht grün" leistet etwas ganz anderes. - W behandelt die Negation selbst aufwändig — nicht als Nebenbemerkung. + +- [2026-05-31 10:25] W spricht 1929 (SRLF) von „many different logical forms" — sachlich dasselbe wie ABH 4.128 „Die logischen Formen sind zahllos". + +- [2026-05-31 10:25] 1929 (SRLF): die normale Sprache kann bestimmte Phänomene nicht fassen — „We meet with the forms of space and time with the whole manifold of spatial and temporal objects, as colours, sounds, etc., etc., with their gradations, continuous transitions, and combinations in various proportions, all of which we cannot seize by our ordinary means of expression." Eine Abweichung zur ABH. diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/04-der-satz.md b/preis-der-objektivität/kapitel/04-der-satz.md new file mode 100644 index 0000000..60444a5 --- /dev/null +++ b/preis-der-objektivität/kapitel/04-der-satz.md @@ -0,0 +1,26 @@ + +# 04 - Der Satz + +## Ziel des Kapitels + +*(noch zu füllen)* + +## Argumentationsführung + +*(noch zu füllen)* + +## Belegstellen + +*(noch zu füllen)* + +## Stärke / Schwäche + +*(noch zu füllen)* + +## Sekundärliteratur + +*(noch zu füllen)* + +## Randnotizen + +- [2026-05-31 11:09] Ziel der Analyse: Elementarsätze, die (bei W) nur noch mit & und NICHT verbunden sind. {&, ¬} ist *funktional vollständig* — jede Wahrheitsfunktion lässt sich damit darstellen. Nicht die einzige solche Basis: {∨, ¬} leistet dasselbe; minimal sogar je ein einzelner Operator — NAND (Sheffer-Strich ↑) bzw. NOR (Peirce-Pfeil ↓ = Ws N-Operation, 5.502). diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/04-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md b/preis-der-objektivität/kapitel/05-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md similarity index 100% rename from preis-der-objektivität/kapitel/04-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md rename to preis-der-objektivität/kapitel/05-die-russellkritik-funktion-vs-operation-und-mengenlehre.md diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/05-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md b/preis-der-objektivität/kapitel/06-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md similarity index 100% rename from preis-der-objektivität/kapitel/05-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md rename to preis-der-objektivität/kapitel/06-strukturelle-konstruktion-der-sprache.md diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/06-kontradiktion-und-tautologie.md b/preis-der-objektivität/kapitel/07-kontradiktion-und-tautologie.md similarity index 100% rename from preis-der-objektivität/kapitel/06-kontradiktion-und-tautologie.md rename to preis-der-objektivität/kapitel/07-kontradiktion-und-tautologie.md diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/07-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md b/preis-der-objektivität/kapitel/08-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md similarity index 100% rename from preis-der-objektivität/kapitel/07-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md rename to preis-der-objektivität/kapitel/08-die-empirische-tautologie-ein-wenig-bohr-und-einstein.md diff --git a/preis-der-objektivität/kapitel/08-grenzen-des-sagbaren.md b/preis-der-objektivität/kapitel/09-grenzen-des-sagbaren.md similarity index 100% rename from preis-der-objektivität/kapitel/08-grenzen-des-sagbaren.md rename to preis-der-objektivität/kapitel/09-grenzen-des-sagbaren.md diff --git a/todos/todos.md b/todos/todos.md index b512094..1f5b223 100644 --- a/todos/todos.md +++ b/todos/todos.md @@ -41,3 +41,13 @@ Ich kann mich darauf einigen, "29 Grad C" zu sagen, wenn ein Thermometer bestimm ABER ↔ dann habe ich eben Begriff / Gegenstand **Temperatur GENAU AUF DAS REDUZIERT**. --- + +## 2026-05-31 (morgen früh) — Strukturen statt Gegenstände: naiver Glaube wie bei Kant? + +*(notiert [2026-05-30 21:44])* + +Wittgenstein ersetzt die Gegenstands-Ontologie durch eine der Strukturen (logische Urbilder). + +Kann es sein, dass er einfach nur einen ähnlich naiven Glauben in diese Strukturen hatte (Vollständigkeit / Konsistenz), wie ihn z.B. Kant in die Dinge hatte? + +---