diff --git a/Was ist Wahrheit .xmind b/Was ist Wahrheit .xmind index 40f9164..6864213 100644 Binary files a/Was ist Wahrheit .xmind and b/Was ist Wahrheit .xmind differ diff --git a/Was ist Wahrheit 01 - Vom Bild zum Solipsismus.fodt b/Was ist Wahrheit 01 - Vom Bild zum Solipsismus.fodt index 5a01d84..c3ee138 100644 --- a/Was ist Wahrheit 01 - Vom Bild zum Solipsismus.fodt +++ b/Was ist Wahrheit 01 - Vom Bild zum Solipsismus.fodt @@ -1,28 +1,28 @@ - - 2019-04-22T17:29:50.619794420LibreOffice/24.8.1.2$MacOSX_AARCH64 LibreOffice_project/87fa9aec1a63e70835390b81c40bb8993f1d4ff6P40DT14H7M13S2511projekt-nizzamarcus hinz2024-09-17T14:52:29.562172566 + + 2019-04-22T17:29:50.619794420LibreOffice/25.2.3.1$Linux_X86_64 LibreOffice_project/d8d1af5f77df955194e52baabe19324532ac8e8bP41DT3H43M4S2561projekt-nizzamarcus hinz2025-04-27T23:05:40.949304466 - 465760 + 177915 0 - 22020 - 8001 + 22027 + 20944 false false view2 - 4674 - 465783 + 13563 + 187166 0 - 465760 - 22019 - 473759 + 177915 + 22026 + 198857 3 1 false - 282 + 154 false true false @@ -33,117 +33,122 @@ - 0 - true - false - false - false - true - false - true - false - - true - false - false - false - false false - true + true + true + + false + 0 + false + true + false + false + false + true + false + true + false + true 0 + true false + false + false + false + false + true + false + false + false + true + false + false + false + false + false + false + false + true + false + true + false + true + true + false + true + false + true + false + high-resolution + false + 1953961 + false + true + false + + + true + + false + false + false + true + true + true + false + 0 + true + false + false + true + true + true + false + true + false + false false false - false - false - false - true - true - true - false - false - false - false - false - true - 1953961 - false - true - false - false - false - true - false - false - true - false - false - true - true - false - false - false - 42104198 - 0 - - false - false - true - false - false - true - true - false - false - false - false - false - false - true - false - - true - false - true - false - true - false - false - false - false - false - false - true - 0 - true false - true - false - true - false - true - 1 + Generic Printer + false + false + false + 0 false - true - true - high-resolution - Default printer - false - true + false + wAH+/0dlbmVyaWMgUHJpbnRlcgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAU0dFTlBSVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWAAMArAAAAAAAAAAEAAhSAAAEdAAASm9iRGF0YSAxCnByaW50ZXI9R2VuZXJpYyBQcmludGVyCm9yaWVudGF0aW9uPVBvcnRyYWl0CmNvcGllcz0xCmNvbGxhdGU9ZmFsc2UKbWFyZ2luYWRqdXN0bWVudD0wLDAsJzAsMApjb2xvcmRlcHRoPTI0CmNvbG9yZGV2aWNlPTAKUFBEQ29udGV4dERhdGEKRHVwbGV4Ok5vbmUAUGFnZVNpemU6QTQAABIAQ09NUEFUX0RVUExFWF9NT0RFDwBEdXBsZXhNb2RlOjpPZmYMAFBSSU5URVJfTkFNRQ8AR2VuZXJpYyBQcmludGVyCwBEUklWRVJfTkFNRQcAU0dFTlBSVA== + false + false true - - - false - true - true - false - false true false + false + true + 1 + false + false + false + false + false + false + false + false false - false - false - FQH+/0RlZmF1bHQgcHJpbnRlcgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWAAQABAAAAAAAAAAEAAhSAAAEdAAAAAAAABIAQ09NUEFUX0RVUExFWF9NT0RFEwBEdXBsZXhNb2RlOjpVbmtub3duDABQUklOVEVSX05BTUUPAERlZmF1bHQgcHJpbnRlcgsARFJJVkVSX05BTUUAAA== + false + false + true + true + false + false + false + false + + true + 44580399 + true + false + true @@ -172,9 +177,8 @@ - - - + + @@ -182,16 +186,16 @@ - + - - + + - + @@ -204,19 +208,19 @@ - - + + - - + + - + @@ -224,165 +228,165 @@ - + - + - - + + - + - - + + - - + + - + - + - - + + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + @@ -392,11 +396,11 @@ - + - + @@ -405,22 +409,22 @@ - - + + - - + + - + - + @@ -443,7 +447,7 @@ - + @@ -463,14 +467,17 @@ + + + - + - + - + @@ -526,35 +533,27 @@ - - + + - + ( ) - + - + - + ( ) - + - - -  % - - - -  % - @@ -577,27 +576,27 @@ - + - + - + - + - + - + @@ -605,145 +604,145 @@ - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + @@ -767,7 +766,7 @@ - + @@ -777,7 +776,7 @@ - + @@ -786,7 +785,7 @@ - + @@ -795,889 +794,946 @@ - + - + - + - + - + - - + + - + - - + + - + - - + + - - + + - + - - + + - - + + - + - - + + - + - - + + - + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + + + + + + + - - - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - - + + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - + - - + + - - + + - + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - - + + - + + + + - + @@ -1687,1650 +1743,1793 @@ - + - + - + - + - + - + - + - + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + + - + - + + - + - + + - + + - + - + + - + - + + - + + - + - + + - + - + + - + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - - + + - + - - + + - + - + - - + + @@ -3347,10 +3546,10 @@ - 2 + 25 - Die Frage + Solipsismus @@ -3470,7 +3669,7 @@ Inhalt 1 Das Bild4 - 1.1 Der Aufbau des Bilds4 + 1.1 Der Aufbau des Bilds4 1.1.1 Elemente des Bilds — Vertretung4 1.1.2 Das Bild als Tatsache — Nachahmung5 1.2 Die Form der Abbildung6 @@ -3478,10 +3677,10 @@ 1.3.1 Wahre und falsche Bilder: von außerhalb7 1.3.2 Form der Darstellung8 1.4 Die logische Form8 - 1.5 An Beispielen9 + 1.5 An Beispielen9 1.5.1 Die Kuchengraphik9 1.5.2 Der Stadtplan11 - 1.6 gensteins Programm — Die Formen12 + 1.6 gensteins Programm — Die Formen12 2 Der Satz14 2.1 Das Satzzeichen als Tatsache16 2.1.1 Einfache Zeichen17 @@ -3495,12 +3694,21 @@ Einleitung - Ein Bild stellt einen Teil der Welt dar. - Kein Bild gibt die Welt wieder, wie sie ist. - Die Welt wird zum Bild transformiert: Auf einer Fotografie fehlen zum Beispiel Geräusche, Geruch und Haptik des Abgebildeten. Genauso wird bei der Auf­nahme die Größe verändert. - Könnte man hier noch argumentieren, dass die Transformation dem Medium der Abbildung geschuldet ist, ist es weit häufiger der Fall, dass wir Inhalte bewusst transformieren: - Möchte ich etwa darstellen, dass der Eiffelturm höher als der Kölner Dom ist, werde ich zwei ei­nfache Zeichnungen der Gebäude nutzen, und nur darauf achten, dass die Größenverhältnisse stimmen. Etwa so: - + Wittgenstein setzt zu Beginn der Abhandlung den Anspruch der Schrift so hoch, wie ihn eine philosophische Schrift überhaupt erheben kann: + In einem dünnen Bändchen von ein paar dutzend Seiten (84 in der deutschen Standardausgabe) will er die „[philosophischen] Probleme im Wesentlichen endgültig gelöst“ haben – den Schlussstrich der „unantastbaren und definitiven“ Wahrheit unter Jahrhunderte philosophischen Denkens setzen. + Dieser Anspruch prägt das Buch selbst – aber, wie ich denke, auch von Anfang an seine Rezeption: Man versucht den Anspruch zu kontextualisieren oder ihm schlicht aus dem Wege zu gehen: + Die von Moore initiierte Umbenennung der der Schrift in Tractatus Logico-Philosophicus stellt das Buch zum Beispiel in einen künstlerisch-ästhetisierenden Kontext, an dem Wittgenstein sicher nicht gelegen war. + Und schon im ersten Satz seiner Einleitung nimmt Russell höflich aber bestimmt Abstand zu Wittgensteins Anspruch und verlegt sich stattdessen darauf, einzelne Aspekte der Schrift in mehr oder minder passende Kontexte zu setzen, anstatt Wittgenstein zu folgen, und die Abhandlung als Ganzes zu erläutern. + In der Rezeption entstand so eine Lücke, die ich füllen möchte. + Ich möchte herausfinden, wie Wittgenstein überhaupt dazu kommt, diesen Anspruch zu erheben – und natürlich, ob er ihm im Ende genügt. + Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist Wittgensteins Überzeugung, die eine Stelle – den archimedischen Punkt – gefunden zu haben, an dem alle Philosophie sich aus den Angeln heben lässt: + Egal worüber man nachdenkt, welches Thema man bearbeitet – im Ende fasst man die Gedanken in ein Bild. + Das Bild stellt den Gedanken dar. + Dieser Prozess ist aber nicht atomar oder eindeutig: Kein Bild gibt die Welt wieder, wie sie ist – die Welt wird zum Bild transformiert: + Auf einer Fotografie fehlen zum Beispiel Geräusche, Geruch und Haptik des Abgebildeten. Genauso wird bei der Auf­nahme die Größe verändert. + Könnte man hier noch argumentieren, dass die Transformation dem Medium der Abbildung geschuldet ist, ist es weit häufiger der Fall, dass wir Inhalte ziel­gerichtet transformieren: + Möchte ich etwa darstellen, dass der Eiffelturm höher als der Kölner Dom ist, werde ich zwei ei­nfache Zeichnungen der Gebäude nutzen, und nur darauf achten, dass die Größenverhältnisse stimmen. Etwa so: + /9j/4AAQSkZJRgABAQEAYABgAAD/4QCuRXhpZgAASUkqAAgAAAAHABIBAwABAAAAAQAAABoB BQABAAAAYgAAABsBBQABAAAAagAAACgBAwABAAAAAgAAADEBAgANAAAAcgAAADIBAgAUAAAA gAAAAGmHBAABAAAAlAAAAAAAAABgAAAAAQAAAGAAAAABAAAAR0lNUCAyLjEwLjM4AAAyMDI0 @@ -5007,54 +5215,82 @@ roWSkTchDgUBAAAvQPAbwc84FAIIv/Vr/9k= - Halcyon Maps: History of the tallest building in Europe (Ausschnitt)1 - https://www.halcyonmaps.com/#/tallest-buildings-throughout-history/ (Stand: 03.06.2024 / Europa ungefähr in der Mitte) - Nicht abgebildet wird hier z.B., dass der Kölner Dom aus Stein, der Eiffelturm dagegen aus Eisen gebaut ist. Ebenso stimmen Details nicht: Der Kölner Dom ist nicht rot, der Eiffelturm nicht grau. - Das macht das Bild weder falsch noch unvollständig. Das Bild stellt, was es darstellt, richtig und vollständig dar. - Das Bild gibt nur einen Aspekt der Welt wieder — es ist ein Modell. - Wittgenstein begreift die sinntragenden Elemente der Sprache — die Sätze — als Modelle im Sinne des Beispiels oben2 - Abhandlung, Satz 4.01. Darüber hinaus spiegeln sie seiner Sicht nach unmittelbar unsere Gedanken3 - Abhandlung, Satz 4. - Eine Analyse der Modelle und ihres Funktionierens kann also helfen, unser Denken zu verstehen4 - Abhandlung, Satz 4.1121. Insbesondere werden die Grenzen, die den Modellen in der Abbildung gezogen sind, auch die Grenzen, des Denkens — zumindest des Ausdrückbaren — markieren. - Hier nimmt Wittgenstein für sich in Anspruch, mit der Abhandlung eine abschließende Analyse des Modells und seiner Grenzen vorzulegen. - Auf nur 84 Seiten5 - TODO: überprüfen, Länge der Standarddruckausgabe Suhrkamp will er damit die philosophischen Probleme „im Wesentlichen endgültig gelöst“ haben6 - Abhandlung, Einleitung, letzter Absatz.: Die meisten der philosophischen Fragen und Theorien sind nicht falsch, sondern unsinnig, weil sie auf Missverständnissen der Funktionsweise unsere Sprache beruhen. - Nach dieser These ist es Ziel der Philosophie, die Welt in einer Sprache zu beschreiben, die ihre Funktionsweise — die Bezugsweise jedes einzelnen Zeichens der Sprache auf die Welt — klar offen legt, um so die Missverständnisse, die die Philosophie in ihrer falschen Form prägen, erst gar nicht aufkommen zu lassen. - Diese Sprache löst die philosophischen Probleme nicht. - Sie zeigt vielmehr, dass die philosophischen Fragen Unsinn sind, indem sie zeigt, dass bereits die Fragen jenseits der Grenzen des Ausdrück­baren liegen7 - Abhandlung, Sätze 4.113 – 4.115. Wittgenstein formuliert diese Sprache nicht, wie es Russell / Whitehead und Frege tun, er gibt lediglich Hinweise, wo sie falsch liegen.. - Wittgensteins Argumentation fußt einerseits auf der Grenze, die er dem Modell und damit der Sprache zieht, und andererseits darauf, dass diese Grenze für jeden Ausdruck des Gedankens gilt. - Die Grenze des sprachlich Ausdrückbaren zieht Wittgenstein in seiner Theorie des Bildes (Satzreihe 2.1*) und des Satzes (Satzreihe 3*). - Den Beleg, dass die dort gezogene Grenze für jede Ausdrucksform des Gedankens gilt, in seinen Überlegungen zu Kontradiktion und Tautologie in Satzreihen 4 und 5. - Vor allem seine Überlegungen zum Solipsismus (Satzreihe 5.6*) stellen hier eine Heraus­forderung dar: Wittgenstein ist einer wenigen Denker, der den Solipsismus als gegebenen Sachverhalt in seine Systematik einbezieht, statt ihn unreflektiert zu verwerfen. - Er ist deswegen nicht der Auffassung, auch nur möglicherweise ein Hirn im Fass zu sein. Sein Zugang zum Thema ist deutlich reflektierter, als er in solchen Geschichten zum Ausdruck kommt. - Beachtet man den reflektierten Zugang Wittgensteins zum Solipsismus nicht, kommt man leicht zu Russells Schluss, dass es sich bei den Aussagen um eine etwas eigenartige Betrachtung [„a somewhat curious discussion“]8 - Abhandlung. Introduction by Bertrand Russell. (S. 178, Abs.1) des Themas handelt, und geht damit an einem zentralen Argument der Abhandlung vorbei. - Ich beginne mit der Bildtheorie, also nicht am Anfang des Buchs, mit den Bemerkungen zur Ontologie (Satzreihe 1.*) und den Vorbemerkungen zur Bildtheorie (Satzreihe 2.0*). So, wie die Begrifflichkeit der Abhandlung dort eingeführt wird, trägt sie eher zur Verwirrung bei9 - Ich habe mehrere Anläufe unternommen, die Abhandlung entlang des Textes zu besprechen. Will man das tun, muss man zum Verständnis der Satzreihen 1 und 2.0 entweder das Meiste ohne irgendwelche Belege postulieren, oder so massiv im Text vorgreifen, dass jede Ordnung in der Besprechung gesprengt wird. - Deshalb mein Versuch Wittgensteins Gedankengang zu verdeutlichen, statt seinem Wahn, einen perfekten Text zu schreiben, zu folgen: Es ist das kleinere Übel.. - Wittgenstein bildet zwei Gruppen von Termini technici, ohne sie als solche auszuweisen, geschweige denn zu erläutern: Der Wortgruppe Welt / Tatsache / Gegenstand steht die Gruppe Wirklichkeit / Sachverhalt (Sachlage) / logischer Raum entgegen. - Sinn und Inhalt dieser Unterscheidung erschließen sich erst, wenn man sie vor dem Hintergrund der Bild- und Satztheorie betrachtet. Ich werde die Unterscheidung deshalb erst zum Ende des ersten Teils hin — also nach Einführung der Bild- und Satztheorie — einführen. Bis dahin werde ich + Halcyon Maps: History of the tallest building in Europe (Ausschnitt)1 + https://www.halcyonmaps.com/#/tallest-buildings-throughout-history/ (Stand: 03.06.2024 / Europa ungefähr in der Mitte) + Nicht abgebildet wird hier z.B., dass der Kölner Dom aus Stein, der Eiffelturm dagegen aus Eisen gebaut ist. Ebenso stimmen Details nicht: Der Kölner Dom ist nicht rot, der Eiffelturm nicht grau. Natürlich stehen die Bauten auch nicht nebeneinander. + Das macht das Bild weder falsch noch unvollständig. Das Bild stellt, was es darstellt, richtig und vollständig dar. + Das Bild gibt nur einen Aspekt der Welt wieder – es ist ein Modell. + Der fundamentale Prozess der Modellbildung ist Wittgensteins Ausgangspunkt. + Aus den so entstandenen Bildern leitet er den Satz, von dort die Sprache, und danach das Kalkül (die Schlussregeln) ab. Zum Ende erschließt er die Grenze der Sprache. Diesen Weg nachzuzeichnen, ermöglicht es Anspruch und Wirklichkeit der Abhandlung zu begreifen . + Der enorme Anspruch, den Wittgenstein erhebt, hat aber vor allem Folgen für das Buch selbst. So unantastbar und definitiv der Inhalt sein soll, so muss auch Form und Aufbau diesen Inhalt spiegeln. + Wittgenstein Wahl ist radikal. + Er baut einen Baum von Sätzen auf, dessen Struktur zeigt, was normalerweise durch Kapitel und Abschnitte gesagt wird. Struktur löst den Inhalt der Kapitelüberschrift ab . + Ein Nummernsystem soll die Stellung jeden Satzes der Abhandlung zu jedem anderen Satz im Text vollständig klar machen, und so den Gedankengang des Autors in einer Weise offen legen, wie es Überschriften nie könnten. + Genauso betrachtet man die Termini Technici: Keiner der Begriffe wird als solcher benannt, Geschweige denn definiert. Ganz im Sinne von Satz 3,262 soll allein der Gebrauch Art und Bedeutung der Worte zeigen. + Wittgenstein sucht die optimale Form, seinen Gedanken Ausdruck zu verleihen, will Form und Gehalt in der Abhandlung zur Deckung bringen. + Was auf dem Reißbrett durchdacht und konsequent wirkt, scheitert in der Lesepraxis krachend. + Ein Blick auf die „Decimalzahlen als Nummern“ genügt, um die wichtigsten Konsequenzen zu erläutern: + Die Decimalzahlen als Nummern der einzelnen Sätze deuten das logische Gewicht der Sätze an, den Nachdruck, der auf ihnen in meiner Darstellung liegt. Die Sätze n.1, n.2, n.3, etc., sind Bemerkungen zum Sätze No. n; die Sätze n.m1, n.m2, etc. Bemerkungen zum Satze No. n.m; und so weiter. + Wittgenstein gibt über sein sein Nummernsystem zwei Leserichtungen vor: - die Wörter Welt und Wirklichkeit synonym nutzen, + Sätze, mit gleich langer Satznummer (z.B. 2.1, 2.2, 2.3) zeigen ein Voranschreiten im Text an: die drei Sätze sind gleichwertige Bemerkungen zu Satz 2. - genauso werde ich Tatsache und Sachverhalt synonym nutzen. + Sätze mit längerer Satznummer (z.B. 2.11 nach 2.1) detaillieren dagegen den Vorgängersatz, die Leserichtung ist hier also abwärts. - Die Wörter logischer Raum und Gegenstand nutze ich bis dahin in ihrer um­gangs­sprachlichen Bedeutung, den logischen Raum betrachte ich also zunächst als von der Welt unabhängigen Möglichkeitsraum. - Wittgenstein führt die Begriffe so früh ein, weil sein alleiniges Augenmerk auf einer systematisch korrekten und vollständigen Darstellung liegt. Genauso erläutert oder definiert er die Begriffe nicht, weil sich ihre Bedeutung allein aus dem Gebrauch herleitet, eine Erläuterung könnte dem nichts hinzufügen. - Das Bild - Die gesamte Abhandlung beruht auf Wittgensteins Überlegungen zur Funktions­weise von Modellen, die zur Abbildung der Welt genutzt werden. - Kern dieser Überlegungen ist die Bildtheorie, die beschreibt, wie ein Modell die Welt abbildet. In Satzreihe 2.1* stellt Wittgenstein seine Bildtheorie vor: - 2.1Wir machen uns Bilder der Tatsachen. - [ … ] - 2.12Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit. - Gliederpuppen, wie sie wie sie als Vorlage im Zeichen­training genutzt werden, bieten eine einfache Möglichkeit, Wittgensteins Bildtheorie zu erläutern. - + Bücher sind linear aufgebaut ­– der Form nach fordern sie ein kontinuierliches Voranschreiten des Textflusses. + Bei Abweichungen helfen im Normalfall erläuternde Kapitel­überschriften oder Anmerkungen zum Vorgehen. + Wittgensteins Verzicht auf solche Hilfsmittel lässt diese Einschränkung der Buchform voll durchschlagen. Der Textfluss geht gänzlich verloren: Trotz ihrer stark geschlossenen Form wirkt die Abhandlung aphoristisch, wie eine bloße Ansammlung von Sätzen2 + So z.B. auch Kenny 1973.. Normales Lesen ist faktisch nicht möglich3 + Daher ja auch der sehr sinnvolle und verbreitete Hinweis, zunächst nur die Hauptsätze und ersten eins oder zwei Erläuterungen zu lesen: dadurch wird die Leserichtung geglättet, das Buch nähert sich der Normalität.. + Doch Wittgenstein verschärft das Problem noch, indem er seiner eigenen Vorgabe nicht konsequent folgt. + Laut der oben zitierten Fußnote erläutern die Sätze n.1, n.2, n.3 jeweils den Satz n. Diese Systematik hält Wittgenstein in der Abhandlung genau einmal – in Satzreihe 1 – ein. + Bereits in Satzreihe 2 weicht er von der Vorgabe ab: Auf Satz 2 folgt nicht – wie erwartet – Satz 2.1, sondern Satz 2.01. + Dieser Bruch hat eine systematische Qualität, Wittgenstein hat in der Fußnote nicht bloß die Null vergessen. Wäre dem so, würde auf Satz 2 Satz 2.0 folgen und dann Satz 2.014 + Noch klarer wir das Ganze betrachtet man Satzreihen 3, 4 und 6, die mit 3.001 bzw. 4.001 und 6.001 starten.. + Es ist – denke ich – nicht zu schwer zu sehen, was Wittgenstein mit den Nullen bezweckt. Die Länge der Satznummer gibt das Gewicht an, das Wittgenstein dem Satz in Gesamtgefüge beimisst. Je kürzer die Nummer, desto wichtiger der Satz. + Der Sprung von Satznummer 2 auf Satznummern 2.0* und dann auf Satz­nummer 2.1 ermöglicht es Wittgenstein, Sätze in der Textfolge vor Satz 2.1 einzufügen, ohne ihnen ein ungewollt hohes logisches Gewicht zuordnen zu müssen. + Das wirft aber nur die Frage auf, warum Wittgenstein eine von seiner eigenen Systematik abweichende Textfolge einführt. + Klar ist, dass Wittgenstein die eigene Systematik bewusst bricht, der Abhandlung – wenn man so will – schon in der Anlage eine Beule verpasst. + Klar ist auch, dass die Beule nicht klein ist: über 50% des Textes stecken in Sätzen, deren Satznummer eine Null enthält. + Wittgenstein äußert sich nicht zur Frage. Eine zweifelsfreie Antwort wird also kaum zu finden sein. + Ich halte die Beantwortung der Frage für einen zentralen ersten Schritt zum Verständnis der Abhandlung, und möchte deshalb etwas aus meiner eigenen Leseerfahrung berichten: + Ich war schon zu Schulzeiten aus systematischen Gründen davon überzeugt, dass Wittgenstein in der Abhandlung Dinge richtig macht, die man sonst nicht findet. + Nichts einfacher, als Wittgenstein zu lesen. Trotzdem habe ich vier oder fünf Anläufe gebraucht, bevor ich überhaupt in das Buch eingestiegen bin. + Der Grund war denkbar einfach: + 1Die Welt ist alles, was der Fall ist. + 1.1Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge. + [ ... ] + 2Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten. + 2.01Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenständen. (Sachen, Dingen.) + Hier formuliert Wittgenstein einen klaren Widerspruch, wenn er einerseits sagt, dass die Welt alles, was der Fall ist, ist. Um dann in Satz 2 das mit den Sachverhalten zu identifizieren, die aber eine Verbindung von Gegenständen sind. + Klarerweise besteht die Welt dann doch aus Gegenständen. + Ich habe aber + Ich beginne mit der Bildtheorie, also nicht am Anfang des Buchs, mit den Bemerkungen zur Ontologie (Satzreihe 1.*) und den Vorbemerkungen zur Bildtheorie (Satzreihe 2.0*). So, wie die Begrifflichkeit der Abhandlung dort eingeführt wird, trägt sie eher zur Verwirrung bei5 + Ich habe mehrere Anläufe unternommen, die Abhandlung entlang des Textes zu besprechen. Will man das tun, muss man zum Verständnis der Satzreihen 1 und 2.0 entweder das Meiste ohne irgendwelche Belege postulieren, oder so massiv im Text vorgreifen, dass jede Ordnung in der Besprechung gesprengt wird. + Deshalb mein Versuch Wittgensteins Gedankengang zu verdeutlichen, statt seinem Wahn, einen perfekten Text zu schreiben, zu folgen: Es ist das kleinere Übel.. + Wittgenstein bildet zwei Gruppen von Termini technici, ohne sie als solche auszuweisen, geschweige denn zu erläutern: Der Wortgruppe Welt / Tatsache / Gegenstand steht die Gruppe Wirklichkeit / Sachverhalt (Sachlage) / logischer Raum entgegen. + Sinn und Inhalt dieser Unterscheidung erschließen sich erst, wenn man sie vor dem Hintergrund der Bild- und Satztheorie betrachtet. Ich werde die Unterscheidung deshalb erst zum Ende des ersten Teils hin — also nach Einführung der Bild- und Satztheorie — einführen. Bis dahin werde ich + + + die Wörter Welt und Wirklichkeit synonym nutzen, + + + genauso werde ich Tatsache und Sachverhalt synonym nutzen. + + + Die Wörter logischer Raum und Gegenstand nutze ich bis dahin in ihrer um­gangs­sprachlichen Bedeutung, den logischen Raum betrachte ich also zunächst als von der Welt unabhängigen Möglichkeitsraum. + Wittgenstein führt die Begriffe so früh ein, weil sein alleiniges Augenmerk auf einer systematisch korrekten und vollständigen Darstellung liegt. Genauso erläutert oder definiert er die Begriffe nicht, weil sich ihre Bedeutung allein aus dem Gebrauch herleitet, eine Erläuterung könnte dem nichts hinzufügen. + Das Bild + Die gesamte Abhandlung beruht auf Wittgensteins Überlegungen zur Funktions­weise von Modellen, die zur Abbildung der Welt genutzt werden. + Kern dieser Überlegungen ist die Bildtheorie, die beschreibt, wie ein Modell die Welt abbildet. In Satzreihe 2.1* stellt Wittgenstein seine Bildtheorie vor: + 2.1Wir machen uns Bilder der Tatsachen. + [ … ] + 2.12Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit. + Gliederpuppen, wie sie wie sie als Vorlage im Zeichen­training genutzt werden, bieten eine einfache Möglichkeit, Wittgensteins Bildtheorie zu erläutern. + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAIAAAAGQCAYAAABmn2jkAAAONnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpkiOxrYT/8xTvCAWS4HIcLmCEb+Djvw+lUo+63eNwhC3FSGqqiguQ yExogv3zHyf8H4/U4hWy1lZ6KReP3HOPgw/tej32/SpXvl/vx/sr/v42Hvr7Y+Q98Z5eX4zx @@ -6387,9 +6623,9 @@ RU5ErkJggg== - An solchen Modellen kann man die Ideen unmittelbar aufzeigen. - Der Aufbau des Bilds - + An solchen Modellen kann man die Ideen unmittelbar aufzeigen. + Der Aufbau des Bilds + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAIAAAAGQCAYAAABmn2jkAAAONnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpkiOxrYT/8xTvCAWS4HIcLmCEb+Djvw+lUo+63eNwhC3FSGqqiguQ yExogv3zHyf8H4/U4hWy1lZ6KReP3HOPgw/tej32/SpXvl/vx/sr/v42Hvr7Y+Q98Z5eX4zx @@ -7723,18 +7959,18 @@ ist das Bild eines Menschen. - Im Bild unterscheidet Wittgenstein zwischen festen und veränderlichen Teilen, die sich in verschiedener Weise auf das abgebildete Stück Welt beziehen. - Elemente des Bilds — Vertretung - 2.13Den Gegenständen entsprechen im Bilde die Elemente des Bildes. - 2.131Die Elemente des Bildes vertreten im Bild die Gegenstände. - Die Elemente, von denen Wittgenstein in Satz 2.13 spricht, sind im vorliegenden Modell einfach zu identifizieren: Sie sind durch Gelenke von­einan­der getrennt. - Jeder Teil des Modells steht für einen Gegenstand, der im Bild vorkommt — jedes Element vertritt einen Gegenstand: + Im Bild unterscheidet Wittgenstein zwischen festen und veränderlichen Teilen, die sich in verschiedener Weise auf das abgebildete Stück Welt beziehen. + Elemente des Bilds — Vertretung + 2.13Den Gegenständen entsprechen im Bilde die Elemente des Bildes. + 2.131Die Elemente des Bildes vertreten im Bild die Gegenstände. + Die Elemente, von denen Wittgenstein in Satz 2.13 spricht, sind im vorliegenden Modell einfach zu identifizieren: Sie sind durch Gelenke von­einan­der getrennt. + Jeder Teil des Modells steht für einen Gegenstand, der im Bild vorkommt — jedes Element vertritt einen Gegenstand: - + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADgAAABkCAYAAADTyvOSAAAPdXpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrciM5DoT/8xR7BL4BHofPiL3BHn8/VJVsWeuemIgdq1uSqSo+gERm Qnb7P/8+7l/85BDV5SJaW62en9xyi5036u+fdT0Hn6/n6ye9Pgs/x13NzweRoWRX3r/2/owf @@ -8027,12 +8263,12 @@ - vertritt eine Hand. + vertritt eine Hand. - + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAMYAAABnCAYAAABb2z0WAAAPSnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrkiO5DYT/8xQ+Al8AyePwGeEb+Pj+UCqpJU1vbGzY6hlJTVXxASQy E2q3//Pv4/7FI/vmXZZStal6HrnlFjtvqn881vUcfL6er8fU+7PwOe603B9EhhKv6fFr7/f4 @@ -8489,12 +8725,12 @@ - vertritt einen Fuß. + vertritt einen Fuß. - + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAMgAAAEpCAYAAADWN20NAAASHnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZppcls7koX/YxW9BEyJYTkYI3oHvfz+ziVpS2q9ioroEm2RvgOAm5ln SNDu/M9/X/df/OTSmstWW+mleH5yzz0OPjT/+tnP7+Dz8/v5WZ9z4ftxF/v7Y+Q98Z5eJ8Z4 @@ -9757,22 +9993,22 @@ - vertritt den Kopf. + vertritt den Kopf. - etc. ... + etc. ... - + - Die zur Vertretung genutzten Gegenstände haben mit ihren Pendants in der Welt nicht viel gemein: Keiner der vertretenen Gegenstände besteht aus Holz, und es fehlen wesentliche Charakteristika, der Hand zum Beispiel die Finger. - All diese Eigenschaften sind für die Vertretung unerheblich, ich hätte genauso gut Metall statt Holz wählen können. - Umgekehrt kann ich aus dem Modell aber auch keine Informationen über das Vertretene herleiten: - + Die zur Vertretung genutzten Gegenstände haben mit ihren Pendants in der Welt nicht viel gemein: Keiner der vertretenen Gegenstände besteht aus Holz, und es fehlen wesentliche Charakteristika, der Hand zum Beispiel die Finger. + All diese Eigenschaften sind für die Vertretung unerheblich, ich hätte genauso gut Metall statt Holz wählen können. + Umgekehrt kann ich aus dem Modell aber auch keine Informationen über das Vertretene herleiten: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADgAAABkCAYAAADTyvOSAAAPdXpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrciM5DoT/8xR7BL4BHofPiL3BHn8/VJVsWeuemIgdq1uSqSo+gERm Qnb7P/8+7l/85BDV5SJaW62en9xyi5036u+fdT0Hn6/n6ye9Pgs/x13NzweRoWRX3r/2/owf @@ -10062,25 +10298,25 @@ 327pk3YlRc9Mx6tfbFP/H2OOmYwsGXLNAAAAAElFTkSuQmCC - lässt nicht erkennen, dass eine Hand fünf Finger hat. - Informationen über das Vertretene werden im Bild einfach nicht transportiert. - Das Bild als Tatsache — Nachahmung - Anders, betrachtet man die veränderlichen Eigenschaften des Bilds: - 2.14Das Bild besteht darin, dass sich seine Elemente in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten. - 2.141Das Bild ist eine Tatsache. - Die Elemente des Bilds sind nicht zufällig zusammengewürfelt, stehen viel­mehr in bedeutsamer Beziehung zueinander. - Das Vorliegen solcher strukturel­ler Eigen­schaften zeichnen das Bild für Wittgenstein als Tatsache aus. - Das Beispielmodell hat zwei wesentliche strukturelle Eigenschaften: - + lässt nicht erkennen, dass eine Hand fünf Finger hat. + Informationen über das Vertretene werden im Bild einfach nicht transportiert. + Das Bild als Tatsache — Nachahmung + Anders, betrachtet man die veränderlichen Eigenschaften des Bilds: + 2.14Das Bild besteht darin, dass sich seine Elemente in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten. + 2.141Das Bild ist eine Tatsache. + Die Elemente des Bilds sind nicht zufällig zusammengewürfelt, stehen viel­mehr in bedeutsamer Beziehung zueinander. + Das Vorliegen solcher strukturel­ler Eigen­schaften zeichnen das Bild für Wittgenstein als Tatsache aus. + Das Beispielmodell hat zwei wesentliche strukturelle Eigenschaften: + - Die Proportionen der Glieder des Modells zueinander entsprechen den typischen Proportionen der Gliedmaße eines Menschen zueinander. + Die Proportionen der Glieder des Modells zueinander entsprechen den typischen Proportionen der Gliedmaße eines Menschen zueinander. - Die Glieder der Puppe nehmen eine bestimmte Position zueinander ein. + Die Glieder der Puppe nehmen eine bestimmte Position zueinander ein. - Eine Änderung dieser Eigenschaften führt zur unmittelbaren Änderung des Bildinhalts: - Das Modell kann laufen: + Eine Änderung dieser Eigenschaften führt zur unmittelbaren Änderung des Bildinhalts: + Das Modell kann laufen: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAT4AAAGQCAYAAAA3LgyuAAATj3pUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZppcmM5koT/4xRzBOzLcbCa9Q36+PM5+KikNMqyNpuWqkgKfMQDIjw8 3ME0+9//OuZ/+Em2ZBNTqbnlbPmJLTbfeVHt62fdR2fjfbw/YT+v3Pdx094vPc9BV77e6P2Z @@ -12533,7 +12769,7 @@ TkSuQmCC - . Hier + . Hier iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -14428,9 +14664,9 @@ AAAASUVORK5CYII= - sieht man es sitzen. - Anders als im Falle der Vertretung ist die Beziehung der strukturellen Eigenschaften von Bild und Abgebildeten unmittelbar gegeben: - + sieht man es sitzen. + Anders als im Falle der Vertretung ist die Beziehung der strukturellen Eigenschaften von Bild und Abgebildeten unmittelbar gegeben: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -16325,15 +16561,15 @@ AAAASUVORK5CYII= - bildet einen sitzenden Menschen ab. Die Positionierung der Puppen­glieder entspricht der Positionierung der Gliedmaße des Menschen: - 2.15Dass sich die Elemente des Bildes in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten, stellt vor, dass sich die Sachen so zu einander verhalten. - [ ... ] - [ ... ] - 2.161In Bild und Abgebildetem muss etwas identisch sein, damit das eine überhaupt ein Bild des anderen sein kann. - Die Unmittelbarkeit der Abbildung besteht in der Identität der strukturellen Eigenschaften von Bild und Welt: Das Bild ahmt die Welt nach. - Die Form der Abbildung - Das Zusammenspiel der Bildelemente und ihrer Anordnung fasst Wittgenstein zunächst als abbildende Beziehung zwischen Bild und Abgebildetem zusammen. - Solange er den strukturellen Anforderungen genügt, kann der zur Vertretung genutzte Gegenstand frei gewählt werden. Bild und Abgebildetes sind auf diese Weise entkoppelt. Das Vorkommen von + bildet einen sitzenden Menschen ab. Die Positionierung der Puppen­glieder entspricht der Positionierung der Gliedmaße des Menschen: + 2.15Dass sich die Elemente des Bildes in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten, stellt vor, dass sich die Sachen so zu einander verhalten. + [ ... ] + [ ... ] + 2.161In Bild und Abgebildetem muss etwas identisch sein, damit das eine überhaupt ein Bild des anderen sein kann. + Die Unmittelbarkeit der Abbildung besteht in der Identität der strukturellen Eigenschaften von Bild und Welt: Das Bild ahmt die Welt nach. + Die Form der Abbildung + Das Zusammenspiel der Bildelemente und ihrer Anordnung fasst Wittgenstein zunächst als abbildende Beziehung zwischen Bild und Abgebildetem zusammen. + Solange er den strukturellen Anforderungen genügt, kann der zur Vertretung genutzte Gegenstand frei gewählt werden. Bild und Abgebildetes sind auf diese Weise entkoppelt. Das Vorkommen von iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADgAAABkCAYAAADTyvOSAAAPdXpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrciM5DoT/8xR7BL4BHofPiL3BHn8/VJVsWeuemIgdq1uSqSo+gERm Qnb7P/8+7l/85BDV5SJaW62en9xyi5036u+fdT0Hn6/n6ye9Pgs/x13NzweRoWRX3r/2/owf @@ -16623,16 +16859,16 @@ 327pk3YlRc9Mx6tfbFP/H2OOmYwsGXLNAAAAAElFTkSuQmCC - im Bild besagt nicht, dass im Bild eine Hand vor­kommt. - 2.1512Es [das Bild] ist wie ein Maßstab an die Wirklichkeit angelegt. - 2.15121Nur die äußersten Punkte der Teilstriche berühren den zu messenden Gegenstand. - Bild und Abgebildetes sind zunächst nur zwei Tatsachen, die sich unverbunden gegenüberstehen. Nichts am Bild macht es zwingend zum Bild. - Die abbildende Beziehung muss aktiv hergestellt werden. - 2.1513Nach dieser Auffassung gehört also zum Bilde auch noch die abbildende Beziehung, die es zum Bild macht. - 2.1514Die abbildende Beziehung besteht aus den Zuordnungen der Elemente des Bildes und der Sachen. - Die abbildende Beziehung besteht in der Festlegung, welches Element des Bilds welchem Element der Welt entspricht, sie legt also die Regeln der Vertretung fest. - Sind die Regeln festgelegt, ergibt sich der Bildinhalt dann zwingend aus der Anordnung der Elemente: - + im Bild besagt nicht, dass im Bild eine Hand vor­kommt. + 2.1512Es [das Bild] ist wie ein Maßstab an die Wirklichkeit angelegt. + 2.15121Nur die äußersten Punkte der Teilstriche berühren den zu messenden Gegenstand. + Bild und Abgebildetes sind zunächst nur zwei Tatsachen, die sich unverbunden gegenüberstehen. Nichts am Bild macht es zwingend zum Bild. + Die abbildende Beziehung muss aktiv hergestellt werden. + 2.1513Nach dieser Auffassung gehört also zum Bilde auch noch die abbildende Beziehung, die es zum Bild macht. + 2.1514Die abbildende Beziehung besteht aus den Zuordnungen der Elemente des Bildes und der Sachen. + Die abbildende Beziehung besteht in der Festlegung, welches Element des Bilds welchem Element der Welt entspricht, sie legt also die Regeln der Vertretung fest. + Sind die Regeln festgelegt, ergibt sich der Bildinhalt dann zwingend aus der Anordnung der Elemente: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -18528,9 +18764,9 @@ bildet einen sitzenden Menschen ab. - Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, aus diesem Bild das Bild eines laufenden Menschen zu machen.i - Abgrenzung zur Definition - Ich habe geschrieben, dass es keine sinnvolle Möglichkeit gibt, aus + Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, aus diesem Bild das Bild eines laufenden Menschen zu machen.i + Abgrenzung zur Definition + Ich habe geschrieben, dass es keine sinnvolle Möglichkeit gibt, aus iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -20426,8 +20662,8 @@ das Bild eines laufenden Menschen zu machen. - Eine recht einfache Möglichkeit genau das zu tun, scheint die Definition zu sein. Etwas so: - + Eine recht einfache Möglichkeit genau das zu tun, scheint die Definition zu sein. Etwas so: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -22322,8 +22558,8 @@ AAAASUVORK5CYII= - =Laufender MenschDef. - Mit Hilfe der Definition stellt + =Laufender MenschDef. + Mit Hilfe der Definition stellt iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -24219,11 +24455,11 @@ doch einen laufenden Menschen dar. - Damit scheint Wittgensteins Prinzip der strukturellen Identität gebrochen. - Wittgenstein nimmt das Thema in der Abhandlung nicht auf. Ich halte es für wichtig den Einwand einzuordnen, um Missverständnissen bei Besprechung des Satzes vorzubeugen. - Schaut näher hin, kann man sehen, warum die Definition Wittgenstein nicht widerlegt: - 1: Man kann am definierten Zeichen den Inhalt nicht mehr erkennen. - Solange + Damit scheint Wittgensteins Prinzip der strukturellen Identität gebrochen. + Wittgenstein nimmt das Thema in der Abhandlung nicht auf. Ich halte es für wichtig den Einwand einzuordnen, um Missverständnissen bei Besprechung des Satzes vorzubeugen. + Schaut näher hin, kann man sehen, warum die Definition Wittgenstein nicht widerlegt: + 1: Man kann am definierten Zeichen den Inhalt nicht mehr erkennen. + Solange iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -26118,10 +26354,10 @@ AAAASUVORK5CYII= - als Bild verwendet wird, ergibt sich der Inhalt aus der Stellung der Bildelemente zueinander, und man kann mit denselben Elementen auch andere Bilder – etwa den stehenden Menschen oben – aufbauen. - Im Falle des definierten Zeichens, muss ich den Inhalt lernen, er wird quasi von außen angeheftet. Die Bildelemente spielen dabei keine Rolle mehr: Mit der Definition wird die Struktur des Bilds aufgehoben. - 2: Die beiden Möglichkeiten der Verwendung sind disjunkt. - Die Bildelemente beizubehalten und gleichzeitig zu behaupten, + als Bild verwendet wird, ergibt sich der Inhalt aus der Stellung der Bildelemente zueinander, und man kann mit denselben Elementen auch andere Bilder – etwa den stehenden Menschen oben – aufbauen. + Im Falle des definierten Zeichens, muss ich den Inhalt lernen, er wird quasi von außen angeheftet. Die Bildelemente spielen dabei keine Rolle mehr: Mit der Definition wird die Struktur des Bilds aufgehoben. + 2: Die beiden Möglichkeiten der Verwendung sind disjunkt. + Die Bildelemente beizubehalten und gleichzeitig zu behaupten, iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -28017,7 +28253,7 @@ stelle einen laufenden Menschen dar, ist widersprüchlich. - Dieser Widerspruch zeigt wiederum, dass die Verwendung von + Dieser Widerspruch zeigt wiederum, dass die Verwendung von iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -29912,8 +30148,8 @@ AAAASUVORK5CYII= - als Bild nichts mit der Verwendung als definiertes Zeichen zu tun hat — nichts zu tun haben darf. - Die Definition macht aus + als Bild nichts mit der Verwendung als definiertes Zeichen zu tun hat — nichts zu tun haben darf. + Die Definition macht aus iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -31809,15 +32045,15 @@ ein einfaches Zeichen, das im Bild nur vertreten kann. Das Zeichen kann frei gewählt werden, und steht damit in keinem Zusam­men­hang zum Vertretenen. Informationen über das Vertretene werden im Bild nicht transportiert. - Die Definition widerlegt Wittgensteins Beobachtungen nicht, weil sie die Unterscheidung zwischen struktureller Abbildung und Vertretung nicht aufheben kann. Das Prinzip der Identität der Strukturen gibt die Anordnung der Glieder zwingend vor. - Damit sind Bildinhalte an das gebunden, was mit den Mitteln des Bilds überhaupt nachgeahmt werden kann: - 2.171Das Bild kann jede Wirklichkeit abbilden, deren Form es hat. - Das räumliche Bild alles Räumliche, das farbige alles Farbige, etc. - Die Gliederpuppe kann z.B. nicht den Größenunterschied zwischen Eiffelturm und Kölner Dom abbilden. - Ob das Prinzip eingehalten wurde, zeigt sich am Bild, man kann es nicht behaupten: - 2.172Seine Form der Abbildung aber, kann das Bild nicht abbilden; es weist sie auf. - Deutlich wird die Konstruktion, versucht man, das Prinzip der strukturellen Identität zu brechen: - + Die Definition widerlegt Wittgensteins Beobachtungen nicht, weil sie die Unterscheidung zwischen struktureller Abbildung und Vertretung nicht aufheben kann. Das Prinzip der Identität der Strukturen gibt die Anordnung der Glieder zwingend vor. + Damit sind Bildinhalte an das gebunden, was mit den Mitteln des Bilds überhaupt nachgeahmt werden kann: + 2.171Das Bild kann jede Wirklichkeit abbilden, deren Form es hat. + Das räumliche Bild alles Räumliche, das farbige alles Farbige, etc. + Die Gliederpuppe kann z.B. nicht den Größenunterschied zwischen Eiffelturm und Kölner Dom abbilden. + Ob das Prinzip eingehalten wurde, zeigt sich am Bild, man kann es nicht behaupten: + 2.172Seine Form der Abbildung aber, kann das Bild nicht abbilden; es weist sie auf. + Deutlich wird die Konstruktion, versucht man, das Prinzip der strukturellen Identität zu brechen: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADgAAABkCAYAAADTyvOSAAAPdXpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrciM5DoT/8xR7BL4BHofPiL3BHn8/VJVsWeuemIgdq1uSqSo+gERm Qnb7P/8+7l/85BDV5SJaW62en9xyi5036u+fdT0Hn6/n6ye9Pgs/x13NzweRoWRX3r/2/owf @@ -32107,8 +32343,8 @@ 327pk3YlRc9Mx6tfbFP/H2OOmYwsGXLNAAAAAElFTkSuQmCC - wird im Beispiel zur Vertretung der Hand genutzt. - Da die Hand hier vertreten wird, ist diese Festlegung ist nicht zwingend, ich kann + wird im Beispiel zur Vertretung der Hand genutzt. + Da die Hand hier vertreten wird, ist diese Festlegung ist nicht zwingend, ich kann iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADgAAABkCAYAAADTyvOSAAAPdXpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrciM5DoT/8xR7BL4BHofPiL3BHn8/VJVsWeuemIgdq1uSqSo+gERm Qnb7P/8+7l/85BDV5SJaW62en9xyi5036u+fdT0Hn6/n6ye9Pgs/x13NzweRoWRX3r/2/owf @@ -32398,7 +32634,7 @@ 327pk3YlRc9Mx6tfbFP/H2OOmYwsGXLNAAAAAElFTkSuQmCC - auch nutzen, um den Fuß des Menschen zu vertreten, etwa so: + auch nutzen, um den Fuß des Menschen zu vertreten, etwa so: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAGQAAAA4CAYAAAF8qW1OAAAPqHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpciS7DYT/8xQ+AsEVPA7XCN/Ax/cHdrVGracXDoctzahb7CouQCIz UXL7X/887h98JSnepVy1tFI8X6mlFjpv1L++1v0pPt2f96uk5zP5HHfxfVNgKPIaX7/2/owf @@ -32719,8 +32955,8 @@ . - Tue ich das, hat das aber Folgen für das gesamte Modell: Ich bin gezwungen, ein sehr viel kleineres Modell als das vor­liegende zu bauen: - + Tue ich das, hat das aber Folgen für das gesamte Modell: Ich bin gezwungen, ein sehr viel kleineres Modell als das vor­liegende zu bauen: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAGQAAAA4CAYAAAF8qW1OAAAPqHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpciS7DYT/8xQ+AsEVPA7XCN/Ax/cHdrVGracXDoctzahb7CouQCIz UXL7X/887h98JSnepVy1tFI8X6mlFjpv1L++1v0pPt2f96uk5zP5HHfxfVNgKPIaX7/2/owf @@ -33040,7 +33276,7 @@ 9iz8oN8AAAAASUVORK5CYII= - ist deutlich kürzer als + ist deutlich kürzer als iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAMYAAABnCAYAAABb2z0WAAAPSnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlrkiO5DYT/8xQ+Al8AyePwGeEb+Pj+UCqpJU1vbGzY6hlJTVXxASQy E2q3//Pv4/7FI/vmXZZStal6HrnlFjtvqn881vUcfL6er8fU+7PwOe603B9EhhKv6fFr7/f4 @@ -33495,26 +33731,26 @@ , das im Beispiel den Fuß vertritt. - In Folge dessen müssen alle Glieder der Puppe soweit verkleinert werden, bis die veränderte strukturelle Eigenschaft des Bilds — die Proportion der Größe der Glieder — wiederhergestellt ist. - Anders als im Falle der Vertretung, kann diese Beziehung zwischen Bild und Abgebildetem weder aufgehoben noch hinzugefügt werden. Ist die Form der Abbildung gewählt, gibt das Prinzip der Identität der Strukturen vor, wie das Bild zu gestalten ist. - Nicht: „Ich drücke etwas im Bild aus.“, sondern: „Im Bild drückt sich sein Inhalt aus“. Der Bildin­halt wird festgelegt, indem die Elemente angeordnet werden: - + In Folge dessen müssen alle Glieder der Puppe soweit verkleinert werden, bis die veränderte strukturelle Eigenschaft des Bilds — die Proportion der Größe der Glieder — wiederhergestellt ist. + Anders als im Falle der Vertretung, kann diese Beziehung zwischen Bild und Abgebildetem weder aufgehoben noch hinzugefügt werden. Ist die Form der Abbildung gewählt, gibt das Prinzip der Identität der Strukturen vor, wie das Bild zu gestalten ist. + Nicht: „Ich drücke etwas im Bild aus.“, sondern: „Im Bild drückt sich sein Inhalt aus“. Der Bildin­halt wird festgelegt, indem die Elemente angeordnet werden: + - Es gibt keine zweite Instanz — etwa das Meinen — die den Bildinhalt bestimmen könnte. + Es gibt keine zweite Instanz — etwa das Meinen — die den Bildinhalt bestimmen könnte. - Der Bildinhalt ist auf das, was durch die Nachahmung transportiert wird, beschränkt. + Der Bildinhalt ist auf das, was durch die Nachahmung transportiert wird, beschränkt. - Sätze 2.173 und 2.174 - Die Form der Abbildung ist nicht der Kern der Bildtheorie. Wittgenstein leitet aus ihr die logische Form als das eigentliche Fundament der Bildtheorie her. - Der Weg dorthin ist ein wenig steinig, weil Wittgenstein in der Herleitung — Sätze 2.173 und 2.174 — zwei Dinge auf einmal tut: - 2.173Das Bild stellt sein Objekt von außerhalb dar (sein Standpunkt ist seine Form der Darstellung), darum stellt das Bild sein Objekt richtig oder falsch dar. - 2.174Das Bild kann sich aber nicht außerhalb seiner Form der Darstellung stellen. - Wahre und falsche Bilder: von außerhalb - Der Forderung der strukturellen Identität bindet Bild und Abgebildetes unmittelbar aneinander. Gilt dieses Prinzip, kann ein Bild nicht unmittelbares Abbild der Welt sein: - Im Falle falscher Bilder gibt es kein Stück Welt, zu dem das Bild die geforderte strukturelle Identität aufweisen könnte: Das Bild muss „von außerhalb“ funktionieren, um überhaupt falsch sein zu können. - Falsche Bilder beziehen sich nicht in anderer Weise auf die Welt als wahre Bilder, vielmehr bezieht sich kein Bild direkt auf die Welt: Im Falle von + Sätze 2.173 und 2.174 + Die Form der Abbildung ist nicht der Kern der Bildtheorie. Wittgenstein leitet aus ihr die logische Form als das eigentliche Fundament der Bildtheorie her. + Der Weg dorthin ist ein wenig steinig, weil Wittgenstein in der Herleitung — Sätze 2.173 und 2.174 — zwei Dinge auf einmal tut: + 2.173Das Bild stellt sein Objekt von außerhalb dar (sein Standpunkt ist seine Form der Darstellung), darum stellt das Bild sein Objekt richtig oder falsch dar. + 2.174Das Bild kann sich aber nicht außerhalb seiner Form der Darstellung stellen. + Wahre und falsche Bilder: von außerhalb + Der Forderung der strukturellen Identität bindet Bild und Abgebildetes unmittelbar aneinander. Gilt dieses Prinzip, kann ein Bild nicht unmittelbares Abbild der Welt sein: + Im Falle falscher Bilder gibt es kein Stück Welt, zu dem das Bild die geforderte strukturelle Identität aufweisen könnte: Das Bild muss „von außerhalb“ funktionieren, um überhaupt falsch sein zu können. + Falsche Bilder beziehen sich nicht in anderer Weise auf die Welt als wahre Bilder, vielmehr bezieht sich kein Bild direkt auf die Welt: Im Falle von iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -35409,13 +35645,13 @@ AAAASUVORK5CYII= - ist nicht klar, ob und wenn ja, welcher Mensch hier abgebildet wird, trotzdem ist der Bildinhalt vollständig gegeben10 - Für den Satz dazu Abhandlung, Satz 4.061. Wir werden die Überlegung in diesem Kontext noch vertiefen.. - Als Heimat für die Bildinhalte führt Wittgenstein schon in Satzreihe 1 den logischen Raum ein. Bildinhalte sind dort unabhängig von der Welt angesiedelt, und können mit der Welt verglichen werden, um ihre Wahr- oder Falschheit festzustellen. - Form der Darstellung - Daneben führt Wittgenstein in den Sätzen 2.173 und 2.174 den Terminus Form der Darstellung ein, um ihn sofort wieder zu verwerfen: Der Terminus spielt im weiteren Verlauf der Abhandlung keine Rolle mehr. - Wittgenstein erläutert den Begriff nicht, und dass er nur an dieser Stelle verwendet wird, macht seine Erklärung zu einem undankbaren Geschäft. Hier meine Idee dazu: - + ist nicht klar, ob und wenn ja, welcher Mensch hier abgebildet wird, trotzdem ist der Bildinhalt vollständig gegeben6 + Für den Satz dazu Abhandlung, Satz 4.061. Wir werden die Überlegung in diesem Kontext noch vertiefen.. + Als Heimat für die Bildinhalte führt Wittgenstein schon in Satzreihe 1 den logischen Raum ein. Bildinhalte sind dort unabhängig von der Welt angesiedelt, und können mit der Welt verglichen werden, um ihre Wahr- oder Falschheit festzustellen. + Form der Darstellung + Daneben führt Wittgenstein in den Sätzen 2.173 und 2.174 den Terminus Form der Darstellung ein, um ihn sofort wieder zu verwerfen: Der Terminus spielt im weiteren Verlauf der Abhandlung keine Rolle mehr. + Wittgenstein erläutert den Begriff nicht, und dass er nur an dieser Stelle verwendet wird, macht seine Erklärung zu einem undankbaren Geschäft. Hier meine Idee dazu: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAIAAAAGQCAYAAABmn2jkAAAONnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpkiOxrYT/8xTvCAWS4HIcLmCEb+Djvw+lUo+63eNwhC3FSGqqiguQ yExogv3zHyf8H4/U4hWy1lZ6KReP3HOPgw/tej32/SpXvl/vx/sr/v42Hvr7Y+Q98Z5eX4zx @@ -36748,7 +36984,7 @@ RU5ErkJggg== - ist nicht die einzige Möglichkeit, einen stehenden Menschen abzubilden: + ist nicht die einzige Möglichkeit, einen stehenden Menschen abzubilden: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAABaAAAA6CCAYAAAGXxCSZAAAS4HpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjapZpZlhs7cET/sQovATMSy8F4jnfg5fsGyJYl+f08W63upshiFZAZGUNR 7vzXf173H/zJxVeXS7Paa/X8yT33OHhg/vNnvJ/B5/fz56nyffaP551Ff96jyFOJ3+nzgtXP @@ -54001,13 +54237,13 @@ jAAAAABJRU5ErkJggg== - bildet ebenso einen stehenden Menschen ab. - Die Bilder unterscheiden sich lediglich in den zur Vertretung gewählten Elementen. Ein gleicher Bildinhalt wird auf verschiedene Weisen dargestellt: Die Bilder unterscheiden sich in ihrer Form der Darstellung. - Die Form der Darstellung zeigt zwar an, wie ein Bild zu verstehen ist — sie gibt Standpunkt vor, von dem aus das Bild zu verstehen ist, trägt aber nichts zum eigentlichen Bildinhalt bei11 - Man kann sagen, dass die Form der Darstellung die Notation des Bildes festlegt. - Im weiteren Verlauf stellt Wittgenstein ähnliche Überlegungen unter diesem Stichwort an. . - Wittgenstein nutzt die Form der Darstellung um alles für den Bildsinn un­wesent­liche — willkürliche — zu kapseln: - + bildet ebenso einen stehenden Menschen ab. + Die Bilder unterscheiden sich lediglich in den zur Vertretung gewählten Elementen. Ein gleicher Bildinhalt wird auf verschiedene Weisen dargestellt: Die Bilder unterscheiden sich in ihrer Form der Darstellung. + Die Form der Darstellung zeigt zwar an, wie ein Bild zu verstehen ist — sie gibt Standpunkt vor, von dem aus das Bild zu verstehen ist, trägt aber nichts zum eigentlichen Bildinhalt bei7 + Man kann sagen, dass die Form der Darstellung die Notation des Bildes festlegt. + Im weiteren Verlauf stellt Wittgenstein ähnliche Überlegungen unter diesem Stichwort an. . + Wittgenstein nutzt die Form der Darstellung um alles für den Bildsinn un­wesent­liche — willkürliche — zu kapseln: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAABaAAAA6CCAYAAAGXxCSZAAAS4HpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjapZpZlhs7cET/sQovATMSy8F4jnfg5fsGyJYl+f08W63upshiFZAZGUNR 7vzXf173H/zJxVeXS7Paa/X8yT33OHhg/vNnvJ/B5/fz56nyffaP551Ff96jyFOJ3+nzgtXP @@ -71260,7 +71496,7 @@ jAAAAABJRU5ErkJggg== - und + und iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAGwAAAGQCAYAAABLQYUbAAAPPnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpciM5Dkb/8xRzBG4gyONwjZgbzPHnITNly25VR0fMSFGWTWVyAfAt yHL7P/8+7l+8so/FZdFaWimeV265xc4v1d+vdf0MPl8/r1eZz3fh57hrr18jn4nPdH/R+3PD @@ -72832,49 +73068,49 @@ mkc11omjYYKg+PtqoosL+v8BKfZKXLcBSjcAAAAASUVORK5CYII= - weichen in ihrer Form der Darstellung voneinander ab. Die gemeinsame logische Form ermöglicht den identischen Inhalt. Wittgensteins Formel ist denkbar einfach: - Form der Abbildung – Form der Darstellung = Logische Form. - Die logische Form - Wittgenstein setzt die logische Form damit ins Zentrum der Bildtheorie: jedes Bild ist auch ein logisches: - 2.181Ist die Form der Abbildung die logische Form, so heißt das Bild das logische Bild. + weichen in ihrer Form der Darstellung voneinander ab. Die gemeinsame logische Form ermöglicht den identischen Inhalt. Wittgensteins Formel ist denkbar einfach: + Form der Abbildung – Form der Darstellung = Logische Form. + Die logische Form + Wittgenstein setzt die logische Form damit ins Zentrum der Bildtheorie: jedes Bild ist auch ein logisches: + 2.181Ist die Form der Abbildung die logische Form, so heißt das Bild das logische Bild. 2.182Jedes Bild ist auch ein logisches. (Dagegen ist z. B. nicht jedes Bild ein räumliches.) - Allein die logische Form entscheidet darüber, ob ein Bild die Welt12 - Wie in der Einleitung gesagt, lese ich Welt und Wirklichkeit hier noch synonym. überhaupt abbilden kann: - 2.18Was jedes Bild, welcher Form immer, mit der Wirklichkeit gemein haben muss, um sie überhaupt – richtig oder falsch – abbilden zu können, ist die logische Form, das ist, die Form der Wirklichkeit. - [ … ] + Allein die logische Form entscheidet darüber, ob ein Bild die Welt8 + Wie in der Einleitung gesagt, lese ich Welt und Wirklichkeit hier noch synonym. überhaupt abbilden kann: + 2.18Was jedes Bild, welcher Form immer, mit der Wirklichkeit gemein haben muss, um sie überhaupt – richtig oder falsch – abbilden zu können, ist die logische Form, das ist, die Form der Wirklichkeit. + [ … ] 2.19Das logische Bild kann die Welt abbilden. - In den Sätzen 2.18 und 2.19 taucht zum ersten Mal ein prägendes Thema der Abhandlung auf13 - Das stimmt nicht ganz: Zum ersten Mal wird es in Satz 2.033 formuliert. + In den Sätzen 2.18 und 2.19 taucht zum ersten Mal ein prägendes Thema der Abhandlung auf9 + Das stimmt nicht ganz: Zum ersten Mal wird es in Satz 2.033 formuliert. Allerdings so kryptisch, dass ich diesen Satz erst später einordnen werde.: - Wittgenstein verbindet den Begriff der Form mit der Möglichkeit, dass etwas so ist: Ein Bild muss die Form der Wirklichkeit aufweisen, um sie überhaupt abbilden zu können. - Umgekehrt verbürgt dann schon die Existenz des Bilds die Möglichkeit des Abgebildeten14 - Wie in der Einleitung gesagt, lese ich Tatsache und Sachverhalt / Sachlage an dieser Stelle noch synonym.: + Wittgenstein verbindet den Begriff der Form mit der Möglichkeit, dass etwas so ist: Ein Bild muss die Form der Wirklichkeit aufweisen, um sie überhaupt abbilden zu können. + Umgekehrt verbürgt dann schon die Existenz des Bilds die Möglichkeit des Abgebildeten10 + Wie in der Einleitung gesagt, lese ich Tatsache und Sachverhalt / Sachlage an dieser Stelle noch synonym.: 2.202Das Bild stellt eine mögliche Sachlage im logischen Raume dar. 2.203Das Bild enthält die Möglichkeit der Sachlage, die es darstellt. - Satzreihe 2.2* fasst die Ergebnisse zusammen: - Die logische Form verbürgt einen von der Welt unabhängigen Sinn (Satz 2.221), der mit der Wirklichkeit verglichen werden muss (Satz 2.222), um die Wahr- oder Falschheit des Bildes zu festzustellen: Ein a priori wahres Bild gibt es nicht (Satz 2.225). - An Beispielen - Ich habe das Beispiel der Gliederpuppe gewählt, weil an ihr die Idee hinter der Bildtheorie unmittelbar zu sehen ist. - Als Basis für Wittgensteins These, dass die meisten aller philosophischen Fragen Unsinn sind, kann die Theorie aber nur dienen, wenn sie universell für alle Bilder gilt. + Satzreihe 2.2* fasst die Ergebnisse zusammen: + Die logische Form verbürgt einen von der Welt unabhängigen Sinn (Satz 2.221), der mit der Wirklichkeit verglichen werden muss (Satz 2.222), um die Wahr- oder Falschheit des Bildes zu festzustellen: Ein a priori wahres Bild gibt es nicht (Satz 2.225). + An Beispielen + Ich habe das Beispiel der Gliederpuppe gewählt, weil an ihr die Idee hinter der Bildtheorie unmittelbar zu sehen ist. + Als Basis für Wittgensteins These, dass die meisten aller philosophischen Fragen Unsinn sind, kann die Theorie aber nur dienen, wenn sie universell für alle Bilder gilt. Das zu beweisen ist nicht möglich. - Ich möchte statt dessen zwei Beispiele erläutern, um zu zeigen, dass die Bildtheorie — so einfach sie sein mag — eine hohe Erklärungskraft für das Funktionieren von Bildern besitzt15 - Ich werde mich auf Beispiele aus dem wissenschaftlichen Bereich beschränken.. - Die Kuchengraphik - Eine Analyse der wohl verbreitetsten Form des Bilds — die Kuchengraphik — nach Wittgenstein: - - - LibreOffice/24.8.1.2$MacOSX_AARCH64 LibreOffice_project/87fa9aec1a63e70835390b81c40bb8993f1d4ff6 + Ich möchte statt dessen zwei Beispiele erläutern, um zu zeigen, dass die Bildtheorie — so einfach sie sein mag — eine hohe Erklärungskraft für das Funktionieren von Bildern besitzt11 + Ich werde mich auf Beispiele aus dem wissenschaftlichen Bereich beschränken.. + Die Kuchengraphik + Eine Analyse der wohl verbreitetsten Form des Bilds — die Kuchengraphik — nach Wittgenstein: + + + LibreOffice/25.2.3.1$Linux_X86_64 LibreOffice_project/d8d1af5f77df955194e52baabe19324532ac8e8b - - + +  % - - + +  % @@ -72893,7 +73129,7 @@ - + @@ -72901,7 +73137,7 @@ - + @@ -72928,8 +73164,8 @@ - - + + @@ -73120,49 +73356,49 @@ FABYVEVYVF9QQUlOVFNIQVBFX0VORAAAAAAAAAAAjAABAAAAAACMAAEAAAAAAA== - + - Zur Vertretung genutzte Elemente: + Zur Vertretung genutzte Elemente: - Kreissektoren + Kreissektoren - Strukturelle Eigenschaften: + Strukturelle Eigenschaften: - Anzahl und Größe der Sektoren + Anzahl und Größe der Sektoren - Form der Darstellung: + Form der Darstellung: - Das Verhältnis der Größen der Kreis­sektoren ist identisch mit dem Größen­verhältnis der dargestellten Werte + Das Verhältnis der Größen der Kreis­sektoren ist identisch mit dem Größen­verhältnis der dargestellten Werte - Logische Form: + Logische Form: - Teilwerte, die sich zu einem Gesamt­wert (100%) addieren. + Teilwerte, die sich zu einem Gesamt­wert (100%) addieren. Wie oben beschrieben: - + - Nachahmung: Der Sinn des Bilds16 - Der im Bild transportierte Inhalt. ist vollständig und unmittelbar mit den strukturellen Eigenschaften gegeben: - Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, dass + Nachahmung: Der Sinn des Bilds12 + Der im Bild transportierte Inhalt. ist vollständig und unmittelbar mit den strukturellen Eigenschaften gegeben: + Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, dass iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAQoAAAEHCAYAAABWVQgXAAABhGlDQ1BJQ0MgcHJvZmlsZQAA KJF9kT1Iw0AcxV9bpSKtDmaQ4pChOlkQFXHUKhShQqgVWnUwufQLmhiSFBdHwbXg4Mdi1cHF WVcHV0EQ/ABxdnBSdJES/5cUWsR4cNyPd/ced++AYKPKNKtrDNB028ykkmIuvyKGXxGGgD5E @@ -73313,20 +73549,20 @@ bl1R5M3T2AAAAABJRU5ErkJggg== - ein Verhältnis von 50:50 darstellt: Sowohl Anzahl als auch Größe der Sektoren passen nicht. Der Sinn folgt notwendig aus dem Bildaufbau: Das Bild ahmt die Wirklichkeit nach. + ein Verhältnis von 50:50 darstellt: Sowohl Anzahl als auch Größe der Sektoren passen nicht. Der Sinn folgt notwendig aus dem Bildaufbau: Das Bild ahmt die Wirklichkeit nach. - Entkopplung: Durch die Vertretung ist Bild und Abgebildetes entkoppelt. Die Regeln der Vertretung müssen aktiv festgelegt werden. + Entkopplung: Durch die Vertretung ist Bild und Abgebildetes entkoppelt. Die Regeln der Vertretung müssen aktiv festgelegt werden. - Bei den dargestellten Werten kann es sich z.B. um das Ergebnis einer Stichwahl, oder die Verkaufszahlen dreier Produkte einer Firma handeln. Sie treten von außerhalb zum Bild hinzu. Erst wenn sie festgelegt sind, kann Wahrheit oder Falschheit des Bilds beurteilt werden. - + Bei den dargestellten Werten kann es sich z.B. um das Ergebnis einer Stichwahl, oder die Verkaufszahlen dreier Produkte einer Firma handeln. Sie treten von außerhalb zum Bild hinzu. Erst wenn sie festgelegt sind, kann Wahrheit oder Falschheit des Bilds beurteilt werden. + - Form der Wirklichkeit: Das Bild ist durch seine logische Form begrenzt. - Die Kuchengraphik kann echte Teilwerte darstellen. Die Darstellung voneinander unabhängiger Werte — etwa der Anteil aller Kuchenliebhaber, Autofahrer und Babysitter an der Gesamt­bevölkerung — ist in dieser Form nicht möglich: Die logische Form des Bilds muss der Form der dargestellten Wirklichkeit entsprechen. + Form der Wirklichkeit: Das Bild ist durch seine logische Form begrenzt. + Die Kuchengraphik kann echte Teilwerte darstellen. Die Darstellung voneinander unabhängiger Werte — etwa der Anteil aller Kuchenliebhaber, Autofahrer und Babysitter an der Gesamt­bevölkerung — ist in dieser Form nicht möglich: Die logische Form des Bilds muss der Form der dargestellten Wirklichkeit entsprechen. - Eine alternative Form der Darstellung ist in diesem Fall etwa: + Eine alternative Form der Darstellung ist in diesem Fall etwa: @@ -73337,66 +73573,66 @@ - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + @@ -73656,10 +73892,10 @@ - Auch wenn hier Quadrate statt Kreissektoren zur Vertretung genutzt werden, teilen sich beide Bilder ihre strukturellen Eigenschaften und logische Form. - Der Stadtplan - Auch ein Stadtplan lässt sich leicht nach diesem Muster analysieren: - + Auch wenn hier Quadrate statt Kreissektoren zur Vertretung genutzt werden, teilen sich beide Bilder ihre strukturellen Eigenschaften und logische Form. + Der Stadtplan + Auch ein Stadtplan lässt sich leicht nach diesem Muster analysieren: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAABcAAAAM4CAYAAADrokGsAAAgAElEQVR4nNy9Sa8lSXbn9zMz d7/DGyIyIiMr56zqYotMCmiyKQigtO6FoI0W0oYbboT+TNJSm4bQgMANPwTZLbYICc2uYpM5 RGZWDjG+4U7uboMWxyb3e9/LyCpCC3mEP7/Xr7uNx87wt2PH1F/+5V+GEALzQyk1Oee/pavW @@ -95235,87 +95471,87 @@ ClOScdTiOvHc/weVPUSi1SYbLwAAAABJRU5ErkJggg== - Plan der Stadt Worms (Ausschnitt) + Plan der Stadt Worms (Ausschnitt) - Zur Vertretung genutzte Elemente: + Zur Vertretung genutzte Elemente: - Striche und geometrische Formen + Striche und geometrische Formen - Strukturelle Eigenschaften: + Strukturelle Eigenschaften: - Relative Lage und Größe der Formen zueinander, Gestalt der Formen + Relative Lage und Größe der Formen zueinander, Gestalt der Formen - Form der Darstellung: + Form der Darstellung: - Relative Lage und Größe, Gestalt der Bildelemente ist identisch mit der relativen Lage und Größe, Gestalt der dargestellten Straßen und Gebäude. + Relative Lage und Größe, Gestalt der Bildelemente ist identisch mit der relativen Lage und Größe, Gestalt der dargestellten Straßen und Gebäude. - Logische Form: + Logische Form: - Ein Plan der vorgelegten Form gibt die relative Lage der dargestellten Elemente zueinander wieder + Ein Plan der vorgelegten Form gibt die relative Lage der dargestellten Elemente zueinander wieder Auch hier: - + - Nachahmung: Der Sinn des Bilds ist vollständig und unmittelbar mit den strukturellen Eigenschaften gegeben: - Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, nach der die Synagoge rechts des Raschitors liegt. Genauso wenig liegen Martinspforte und Synagoge in direkter Nachbarschaft: Der Sinn ergibt sich zwingend aus den strukturellen Eigenschaften. + Nachahmung: Der Sinn des Bilds ist vollständig und unmittelbar mit den strukturellen Eigenschaften gegeben: + Es gibt keine sinnvolle Möglichkeit, nach der die Synagoge rechts des Raschitors liegt. Genauso wenig liegen Martinspforte und Synagoge in direkter Nachbarschaft: Der Sinn ergibt sich zwingend aus den strukturellen Eigenschaften. - Entkopplung: Durch die Vertretung ist Bild und Abgebildetes entkoppelt. Die Regeln der Vertretung müssen aktiv festgelegt werden. - Die Bildelemente sind mit Namen gekennzeichnet. + Entkopplung: Durch die Vertretung ist Bild und Abgebildetes entkoppelt. Die Regeln der Vertretung müssen aktiv festgelegt werden. + Die Bildelemente sind mit Namen gekennzeichnet. - Auch wenn es den Anschein hat, man könnte die dargestellten Elemente aus ihrer Ähnlichkeit zur Wirklichkeit herleiten, sind die Namen das führende Element: Vertausche ich „Synagoge“ und „Raschitor“ ist das Bild falsch, aber immer noch ein Bild mit einem klaren Sinn. Erst die Entkopplung von Bild und Abgebildeten ermöglicht die Existenz falscher Bilder. - + Auch wenn es den Anschein hat, man könnte die dargestellten Elemente aus ihrer Ähnlichkeit zur Wirklichkeit herleiten, sind die Namen das führende Element: Vertausche ich „Synagoge“ und „Raschitor“ ist das Bild falsch, aber immer noch ein Bild mit einem klaren Sinn. Erst die Entkopplung von Bild und Abgebildeten ermöglicht die Existenz falscher Bilder. + - Form der Wirklichkeit: Das Bild ist durch seine logische Form begrenzt. - Der Plan stellt die relative Lage der Elemente zueinander dar. Andere Eigenschaften — etwa die Höhe der dargestellten Gebäude — ist nicht Teil des Bilds: Die logische Form des Plans entspricht nicht dieser Form der Wirklichkeit. Ein Bild kann nur den Teil der Wirklichkeit abbilden, dessen Form es hat. + Form der Wirklichkeit: Das Bild ist durch seine logische Form begrenzt. + Der Plan stellt die relative Lage der Elemente zueinander dar. Andere Eigenschaften — etwa die Höhe der dargestellten Gebäude — ist nicht Teil des Bilds: Die logische Form des Plans entspricht nicht dieser Form der Wirklichkeit. Ein Bild kann nur den Teil der Wirklichkeit abbilden, dessen Form es hat. - Wittgensteins Bemerkungen sind keine abstrakten Bemerkungen zum Bild, keine Behauptungen, die auf Bilder zutreffen oder nicht. - Die Bildtheorie beschreibt vielmehr die konkrete Funktionsweise von Bildern. So einfach sie auf den ersten Blick wirkt, so hoch ist - - Wesentliche Eigenschaften des Bilds sind für Wittgenstein also:Bilder sind vom Abgebildeten vollständig entkoppelt - + Wittgensteins Bemerkungen sind keine abstrakten Bemerkungen zum Bild, keine Behauptungen, die auf Bilder zutreffen oder nicht. + Die Bildtheorie beschreibt vielmehr die konkrete Funktionsweise von Bildern. So einfach sie auf den ersten Blick wirkt, so hoch ist + + Wesentliche Eigenschaften des Bilds sind für Wittgenstein also:Bilder sind vom Abgebildeten vollständig entkoppelt + - Bilder stellen Sachlagen im logischen Raum dar und sind so von der Welt vollständig entkoppelt. Das erst erlaubt überhaupt die Existenz von der Welt abweichender — falscher — Bilder. + Bilder stellen Sachlagen im logischen Raum dar und sind so von der Welt vollständig entkoppelt. Das erst erlaubt überhaupt die Existenz von der Welt abweichender — falscher — Bilder. - Bilder sind rein beschreibend + Bilder sind rein beschreibend - Nur soweit die strukturellen Eigenschaften von Bild und Abgebildeten über­einstimmen — nur soweit das Bild das Abgebildete nachahmt — ist überhaupt Abbildung gegeben. - + Nur soweit die strukturellen Eigenschaften von Bild und Abgebildeten über­einstimmen — nur soweit das Bild das Abgebildete nachahmt — ist überhaupt Abbildung gegeben. + - Der Bildaufbau ist notwendig vorgegeben + Der Bildaufbau ist notwendig vorgegeben - Der Transport des Bildinhalts beruht auf dem Prinzip der Identität der Struktur, das dafür sorgt, dass der Bildinhalt dem Bild unmittelbar und vollständig entnommen werden kann. - - Wittgensteins Programm — Die Formen - Wittgensteins Ziel ist es nicht, die Funktionsweise von Gliederpuppen oder ähnlichen Modellen zu erläutern. Sein Ziel ist es, die Funktionsweise der Gedanken und damit ihre Grenzen darzulegen. - Die Bildtheorie ist für ihn zentral, weil er auch den Gedanken und in Folge den Satz als Bild im vorgestellten Sinn betrachtet. - Der erste Schritt, die Brücke zwischen Bild und Gedanke zu schlagen, besteht in einer Differenzierung innerhalb der Form der Abbildung: - + Der Transport des Bildinhalts beruht auf dem Prinzip der Identität der Struktur, das dafür sorgt, dass der Bildinhalt dem Bild unmittelbar und vollständig entnommen werden kann. + + gensteins Programm — Die Formen + Wittgensteins Ziel ist es nicht, die Funktionsweise von Gliederpuppen oder ähnlichen Modellen zu erläutern. Sein Ziel ist es, die Funktionsweise der Gedanken und damit ihre Grenzen darzulegen. + Die Bildtheorie ist für ihn zentral, weil er auch den Gedanken und in Folge den Satz als Bild im vorgestellten Sinn betrachtet. + Der erste Schritt, die Brücke zwischen Bild und Gedanke zu schlagen, besteht in einer Differenzierung innerhalb der Form der Abbildung: + iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAIAAAAGQCAYAAABmn2jkAAAONnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpkiOxrYT/8xTvCAWS4HIcLmCEb+Djvw+lUo+63eNwhC3FSGqqiguQ yExogv3zHyf8H4/U4hWy1lZ6KReP3HOPgw/tej32/SpXvl/vx/sr/v42Hvr7Y+Q98Z5eX4zx @@ -96648,7 +96884,7 @@ RU5ErkJggg== - ist nicht die einzige Möglichkeit, einen stehenden Menschen abzubilden: + ist nicht die einzige Möglichkeit, einen stehenden Menschen abzubilden: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAABaAAAA6CCAYAAAGXxCSZAAAS4HpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjapZpZlhs7cET/sQovATMSy8F4jnfg5fsGyJYl+f08W63upshiFZAZGUNR 7vzXf173H/zJxVeXS7Paa/X8yT33OHhg/vNnvJ/B5/fz56nyffaP551Ff96jyFOJ3+nzgtXP @@ -113901,15 +114137,15 @@ jAAAAABJRU5ErkJggg== - bildet ebenso einen stehenden Menschen ab. - Die Bilder unterscheiden sich lediglich in den zur Vertretung gewählten Elementen. Ein gleicher Bildinhalt wird auf verschiedene Weisen dargestellt. - Diese Möglichkeit reflektiert Wittgenstein indem er aus der Form der Abbildung zunächst die Form der Darstellung herleitet. - 2.173Das Bild stellt sein Objekt von außerhalb dar (sein Standpunkt ist seine Form der Darstellung), [ … ] - Wittgenstein verfolgt die Form der Darstellung nicht weiter17 - Wittgenstein nimmt das Thema in Satzreihe 3.34 für den Satz unter dem Stichwort Notation noch einmal auf. - In diesem Sinne kann sagen, dass die Form der Darstellung die Notation des Bilds festlegt. Ist sie gesetzt, ist das Bild aber an sie gebunden.. Er interessiert sich für das, was die Form der Abbildung unabhängig von der Form der Darstellung ausmacht: - 2.18Was jedes Bild, welcher Form immer, mit der Wirklichkeit gemein haben muss, um sie überhaupt – richtig oder falsch – abbilden zu können, ist die logische Form, das ist, die Form der Wirklichkeit. - Im Falle von + bildet ebenso einen stehenden Menschen ab. + Die Bilder unterscheiden sich lediglich in den zur Vertretung gewählten Elementen. Ein gleicher Bildinhalt wird auf verschiedene Weisen dargestellt. + Diese Möglichkeit reflektiert Wittgenstein indem er aus der Form der Abbildung zunächst die Form der Darstellung herleitet. + 2.173Das Bild stellt sein Objekt von außerhalb dar (sein Standpunkt ist seine Form der Darstellung), [ … ] + Wittgenstein verfolgt die Form der Darstellung nicht weiter13 + Wittgenstein nimmt das Thema in Satzreihe 3.34 für den Satz unter dem Stichwort Notation noch einmal auf. + In diesem Sinne kann sagen, dass die Form der Darstellung die Notation des Bilds festlegt. Ist sie gesetzt, ist das Bild aber an sie gebunden.. Er interessiert sich für das, was die Form der Abbildung unabhängig von der Form der Darstellung ausmacht: + 2.18Was jedes Bild, welcher Form immer, mit der Wirklichkeit gemein haben muss, um sie überhaupt – richtig oder falsch – abbilden zu können, ist die logische Form, das ist, die Form der Wirklichkeit. + Im Falle von iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAABaAAAA6CCAYAAAGXxCSZAAAS4HpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjapZpZlhs7cET/sQovATMSy8F4jnfg5fsGyJYl+f08W63upshiFZAZGUNR 7vzXf173H/zJxVeXS7Paa/X8yT33OHhg/vNnvJ/B5/fz56nyffaP551Ff96jyFOJ3+nzgtXP @@ -131162,7 +131398,7 @@ jAAAAABJRU5ErkJggg== - und + und iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAGwAAAGQCAYAAABLQYUbAAAPPnpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZlpciM5Dkb/8xRzBG4gyONwjZgbzPHnITNly25VR0fMSFGWTWVyAfAt yHL7P/8+7l+8so/FZdFaWimeV265xc4v1d+vdf0MPl8/r1eZz3fh57hrr18jn4nPdH/R+3PD @@ -132734,27 +132970,27 @@ mkc11omjYYKg+PtqoosL+v8BKfZKXLcBSjcAAAAASUVORK5CYII= - weicht die Form der Darstellung voneinander ab. Beiden gemeinsam ist die logische Form. - Wittgensteins Formel ist einfach: - Form der Abbildung - Form der Darstellung = Logische Form - Umgekehrt betrachtet ist die Logische Form dann Kern jeder Abbildung: - 2.181Ist die Form der Abbildung die logische Form, so heißt das Bild das logische Bild. - 2.182Jedes Bild ist auch ein logisches. (Dagegen ist z. B. nicht jedes Bild ein räumliches.) - Allen Bildern gleichen Inhalts — des gleichen Sinns18 - Abhandlung, Satz 2.21 — ist die logische Form gemeinsam. - 2.2Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung gemein. - Die logische Form abstrahiert über den möglichen Formen der Darstellung. - Mit dem Bergriff der Form in seinen drei Ausprägungen spannt Wittgenstein den Rahmen für das Programm der Abhandlung auf: Die Form der Darstellung kann die logische Form verbergen, und so zu Verwirrung führen. Am deutlichsten wohl in Satzreihe 4.00* formuliert: - 4.002[ … ] - Die Sprache verkleidet den Gedanken. Und zwar so, dass man nach der äußeren Form des Kleides, nicht auf die Form des bekleideten Gedankens schließen kann; [ … ]. - [ … ] - 4.003Die meisten Sätze und Fragen, welche über philosophische Dinge geschrieben worden sind, sind nicht falsch, sondern unsinnig. [ … ] Die meisten Fragen und Sätze der Philosophen beruhen darauf, dass wir unsere Sprachlogik nicht verstehen. - [ … ] - Und es ist nicht verwunderlich, dass die tiefsten Probleme eigentlich keine Probleme sind. - Der Satz - - - Nennen wir die Puppe Ludwig, dann kann „ + weicht die Form der Darstellung voneinander ab. Beiden gemeinsam ist die logische Form. + Wittgensteins Formel ist einfach: + Form der Abbildung - Form der Darstellung = Logische Form + Umgekehrt betrachtet ist die Logische Form dann Kern jeder Abbildung: + 2.181Ist die Form der Abbildung die logische Form, so heißt das Bild das logische Bild. + 2.182Jedes Bild ist auch ein logisches. (Dagegen ist z. B. nicht jedes Bild ein räumliches.) + Allen Bildern gleichen Inhalts — des gleichen Sinns14 + Abhandlung, Satz 2.21 — ist die logische Form gemeinsam. + 2.2Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung gemein. + Die logische Form abstrahiert über den möglichen Formen der Darstellung. + Mit dem Bergriff der Form in seinen drei Ausprägungen spannt Wittgenstein den Rahmen für das Programm der Abhandlung auf: Die Form der Darstellung kann die logische Form verbergen, und so zu Verwirrung führen. Am deutlichsten wohl in Satzreihe 4.00* formuliert: + 4.002[ … ] + Die Sprache verkleidet den Gedanken. Und zwar so, dass man nach der äußeren Form des Kleides, nicht auf die Form des bekleideten Gedankens schließen kann; [ … ]. + [ … ] + 4.003Die meisten Sätze und Fragen, welche über philosophische Dinge geschrieben worden sind, sind nicht falsch, sondern unsinnig. [ … ] Die meisten Fragen und Sätze der Philosophen beruhen darauf, dass wir unsere Sprachlogik nicht verstehen. + [ … ] + Und es ist nicht verwunderlich, dass die tiefsten Probleme eigentlich keine Probleme sind. + Der Satz + + + Nennen wir die Puppe Ludwig, dann kann „ iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -134649,10 +134885,10 @@ AAAASUVORK5CYII= - “ als Satz ungefähr mit „Ludwig sitzt“ wiedergeben werden. - Der Satz hat mit der Puppe nicht viel gemein. Insbesondere fehlen dem Satz alle Eigenschaften, die es im Falle der Puppe erlauben, Wittgensteins Bildtheorie unmittelbar nachzuvollziehen. - Wie das Prinzip der Identität der Struktur auf den Satz Anwendung finden soll, ist nicht ein­sichtig. - Wittgensteins Idee sagt nicht, dass „ + “ als Satz ungefähr mit „Ludwig sitzt“ wiedergeben werden. + Der Satz hat mit der Puppe nicht viel gemein. Insbesondere fehlen dem Satz alle Eigenschaften, die es im Falle der Puppe erlauben, Wittgensteins Bildtheorie unmittelbar nachzuvollziehen. + Wie das Prinzip der Identität der Struktur auf den Satz Anwendung finden soll, ist nicht ein­sichtig. + Wittgensteins Idee sagt nicht, dass „ iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -136547,58 +136783,58 @@ AAAASUVORK5CYII= - “ und „Ludwig sitzt“ vollständig auf­einander abbildbar sind: Die Form der Darstellung kann abweichen. - Sie besagt aber, dass die Reduktion der Bilder auf ihre logische Form ­— eine Analyse ­— zeigt, dass sie in beiden Fällen die gleiche ist, und es sich in beiden Fällen um einfache Bilder, die dem Prinzip der Identität der Struktur gehorchen, handelt. - - Der Hauptgedanke der Abhandlung — Wittgensteins zentrale Entdeckung — ist, dass dieser Anschein trügt: Auch Sätze — und damit unsere Gedanken — sind nur gewöhnliche Bilder. - Wittgenstein fasst den Gedanken als logisches Bild der Tatsachen auf, das Im Satz erfahrbar wird: - 3Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke. - [ ... ] - 3.1Im Satz drückt sich der Gedanke sinnlich wahrnehmbar aus. - Schon die Einführung des logischen Bildes unterscheidet sich von der des Bildes in Satzreihe 2.*: - In Satzreihe 2 beginnt Wittgenstein damit, das Bild und seine Elemente vorzustellen. Erst zum Ende der Satzreihe hin führt er den Bildsinn als semantische Ebene in das Konstrukt ein. Führendes Element ist das Bild, der Sinn ergibt sich notwendig aus ihm. - Bildet man die Analogie zum Satz, ist der Gedanke das Pendant des Bildsinns, der Satz das Analogon zum Bild. - - In Satzreihe 2 - Im Falle des logischen Bilds ist der Gedanke - Die Analogie zwischen Bild und Satz ist nicht vollständig. Wittgenstein führt für den Satz eine weitere Differenzierung ein, die beim Bild nicht zu finden ist: - 3.11Wir benützen das sinnlich wahrnehmbare Zeichen (Laut- oder Schriftzeichen etc.) des Satzes als Projektion der möglichen Sachlage. - Die Projektionsmethode ist das Denken des Satz-Sinnes. - 3.12Das Zeichen, durch welches wir den Gedanken ausdrücken, nenne ich das Satzzeichen. Und der Satz ist das Satzzeichen in seiner projektiven Beziehung zur Welt. - - Diese Bemerkungen beschreiben die Abbildung, wie oben vorgestellt. Der Satz steht in der Mitte einer Kette aus drei Gliedern: - Am einen Ende steht die Welt ­— das Abgebildete. - Am anderen Ende steht das Satzzeichen als physikalische Instanz, die zur Abbildung genutzt wird. - Als Zwischenglied sorgt der Satz für die Möglichkeit, aus dem Zeichen die Welt zu rekonstruieren und umgekehrt ein Stück Welt in Zeichen zu fassen. - Satz 3,13 liest sich schwieriger. Wittgenstein behandelt hier die Entkopplung von Bild und Abgebildetem und adaptiert die Idee für den Satz. - In Schritten: - 3.13Zum Satz gehört alles, was zur Projektion gehört; aber nicht das Projizierte. - Also die Möglichkeit des Projizierten, aber nicht dieses selbst. - Im Satz ist also sein Sinn noch nicht enthalten, wohl aber die Möglichkeit, ihn auszudrücken. - [ … ] - Wie oben beschrieben, siedelt Wittgenstein Bilder ­— und damit auch Sätze — im logischen Raum an. - Das im Satz dargestellte Stück Welt ­— das Projizierte ­— ist folglich nicht Teil des Satzes, auch nicht als Gegenstand des Bezugs: Der Satzsinn muss aktiv gedacht werden (Satz 3.11). - Der Sinn ist im Satz deshalb nur als Möglichkeit angelegt. Es stellt sich dann die Frage, wie die Form der Abbildung im Falle des Satzes sicher gestellt ist: - Im Fall der Gliederpuppe fallen Form und Gehalt zusammen: Der Bildsinn ist dem Bild unmittelbar zu entnehmen und wird durch die Form hergestellt. - Im Fall des Satzes gilt das nicht. - Auch Wittgensteins Auskunft, die Projektionsmethode sei „das Denken des Satz-Sinnes“19 - Abhandlung, Satz 3.11 (oben zitiert) ist an dieser Stelle wenig ergiebig: Wie diese Methode die Form sichern soll, bleibt unklar. - Statt hier unmittelbar Klarheit zu schaffen, stellt Wittgenstein an die Stelle der Nachahmung die Forderung eines gegebenen Satzsinns: - 3.13[ … ] - („Der Inhalt des Satzes“ heißt der Inhalt des sinnvollen Satzes.) - Im Satz ist die Form seines Sinnes enthalten, aber nicht dessen Inhalt. - Die Substitution der Nach­ahmung durch den Satzsinn schwächt Wittgensteins Argument wesentlich: - - - Wittgenstein muss die Überlegungen zum Bild noch einmal für den Satz — das logische Bild — wiederholen. So entsteht zu Beginn von Satzreihe 3 der Eindruck, der Text würde mäandern. - Das Satzzeichen als Tatsache - Ist der Satz ein Bild, wie oben vorgestellt, ist auch seine wesentliche Eigenschaft, dass es sich um eine Tatsache handelt: - 3.14Das Satzzeichen besteht darin, dass sich seine Elemente, die Wörter, in ihm auf bestimmte Art und Weise zu einander verhalten. - Das Satzzeichen ist eine Tatsache. - Satz 3.14 ist ein Echo der Sätze 2.14 und 2.141: - Was für Bilder gilt, gilt eben auch für das Satzzeichen. - - Wie oben gesagt, ist die Idee, + “ und „Ludwig sitzt“ vollständig auf­einander abbildbar sind: Die Form der Darstellung kann abweichen. + Sie besagt aber, dass die Reduktion der Bilder auf ihre logische Form ­— eine Analyse ­— zeigt, dass sie in beiden Fällen die gleiche ist, und es sich in beiden Fällen um einfache Bilder, die dem Prinzip der Identität der Struktur gehorchen, handelt. + + Der Hauptgedanke der Abhandlung — Wittgensteins zentrale Entdeckung — ist, dass dieser Anschein trügt: Auch Sätze — und damit unsere Gedanken — sind nur gewöhnliche Bilder. + Wittgenstein fasst den Gedanken als logisches Bild der Tatsachen auf, das Im Satz erfahrbar wird: + 3Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke. + [ ... ] + 3.1Im Satz drückt sich der Gedanke sinnlich wahrnehmbar aus. + Schon die Einführung des logischen Bildes unterscheidet sich von der des Bildes in Satzreihe 2.*: + In Satzreihe 2 beginnt Wittgenstein damit, das Bild und seine Elemente vorzustellen. Erst zum Ende der Satzreihe hin führt er den Bildsinn als semantische Ebene in das Konstrukt ein. Führendes Element ist das Bild, der Sinn ergibt sich notwendig aus ihm. + Bildet man die Analogie zum Satz, ist der Gedanke das Pendant des Bildsinns, der Satz das Analogon zum Bild. + + In Satzreihe 2 + Im Falle des logischen Bilds ist der Gedanke + Die Analogie zwischen Bild und Satz ist nicht vollständig. Wittgenstein führt für den Satz eine weitere Differenzierung ein, die beim Bild nicht zu finden ist: + 3.11Wir benützen das sinnlich wahrnehmbare Zeichen (Laut- oder Schriftzeichen etc.) des Satzes als Projektion der möglichen Sachlage. + Die Projektionsmethode ist das Denken des Satz-Sinnes. + 3.12Das Zeichen, durch welches wir den Gedanken ausdrücken, nenne ich das Satzzeichen. Und der Satz ist das Satzzeichen in seiner projektiven Beziehung zur Welt. + + Diese Bemerkungen beschreiben die Abbildung, wie oben vorgestellt. Der Satz steht in der Mitte einer Kette aus drei Gliedern: + Am einen Ende steht die Welt ­— das Abgebildete. + Am anderen Ende steht das Satzzeichen als physikalische Instanz, die zur Abbildung genutzt wird. + Als Zwischenglied sorgt der Satz für die Möglichkeit, aus dem Zeichen die Welt zu rekonstruieren und umgekehrt ein Stück Welt in Zeichen zu fassen. + Satz 3,13 liest sich schwieriger. Wittgenstein behandelt hier die Entkopplung von Bild und Abgebildetem und adaptiert die Idee für den Satz. + In Schritten: + 3.13Zum Satz gehört alles, was zur Projektion gehört; aber nicht das Projizierte. + Also die Möglichkeit des Projizierten, aber nicht dieses selbst. + Im Satz ist also sein Sinn noch nicht enthalten, wohl aber die Möglichkeit, ihn auszudrücken. + [ … ] + Wie oben beschrieben, siedelt Wittgenstein Bilder ­— und damit auch Sätze — im logischen Raum an. + Das im Satz dargestellte Stück Welt ­— das Projizierte ­— ist folglich nicht Teil des Satzes, auch nicht als Gegenstand des Bezugs: Der Satzsinn muss aktiv gedacht werden (Satz 3.11). + Der Sinn ist im Satz deshalb nur als Möglichkeit angelegt. Es stellt sich dann die Frage, wie die Form der Abbildung im Falle des Satzes sicher gestellt ist: + Im Fall der Gliederpuppe fallen Form und Gehalt zusammen: Der Bildsinn ist dem Bild unmittelbar zu entnehmen und wird durch die Form hergestellt. + Im Fall des Satzes gilt das nicht. + Auch Wittgensteins Auskunft, die Projektionsmethode sei „das Denken des Satz-Sinnes“15 + Abhandlung, Satz 3.11 (oben zitiert) ist an dieser Stelle wenig ergiebig: Wie diese Methode die Form sichern soll, bleibt unklar. + Statt hier unmittelbar Klarheit zu schaffen, stellt Wittgenstein an die Stelle der Nachahmung die Forderung eines gegebenen Satzsinns: + 3.13[ … ] + („Der Inhalt des Satzes“ heißt der Inhalt des sinnvollen Satzes.) + Im Satz ist die Form seines Sinnes enthalten, aber nicht dessen Inhalt. + Die Substitution der Nach­ahmung durch den Satzsinn schwächt Wittgensteins Argument wesentlich: + + + Wittgenstein muss die Überlegungen zum Bild noch einmal für den Satz — das logische Bild — wiederholen. So entsteht zu Beginn von Satzreihe 3 der Eindruck, der Text würde mäandern. + Das Satzzeichen als Tatsache + Ist der Satz ein Bild, wie oben vorgestellt, ist auch seine wesentliche Eigenschaft, dass es sich um eine Tatsache handelt: + 3.14Das Satzzeichen besteht darin, dass sich seine Elemente, die Wörter, in ihm auf bestimmte Art und Weise zu einander verhalten. + Das Satzzeichen ist eine Tatsache. + Satz 3.14 ist ein Echo der Sätze 2.14 und 2.141: + Was für Bilder gilt, gilt eben auch für das Satzzeichen. + + Wie oben gesagt, ist die Idee, iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAANMAAAGQCAYAAAA0vFWvAAAUDHpUWHRSYXcgcHJvZmlsZSB0 eXBlIGV4aWYAAHjarZpnchw7loX/YxWzBLgLsxzYiN5BL3++k1WkSA71oiOmSUksojKRwDXH oOTOv/913f/wZSFEl6220kvxfOWeexy8aP71tZ9/g8/Pv6+h9H4vfB93/eNl5Kcuel84xvuG @@ -138493,24 +138729,24 @@ AAAASUVORK5CYII= - und „Ludwig sitzt.“ als Geschwister zu sehen, nicht unmittelbar einsichtig. - Wittgenstein sieht darin aber nur eine Verschleierung, die durch die die Form der Darstellung — also den unwesentlichen Teil der Form der Abbildung — zu Stande kommt20 - Abhandlung, Satz 3.143. - Entscheidend ist, dass „Ludwig sitzt.“ kein Wörtergemisch ist. Ähnlich wie im Fall der Gliederpuppe - - Ein Beispiel gibt Wittgenstein etwas später mit dem Satz „Grün ist grün.“21 - Abhandlung, Satz 3.23 Leicht abgewandelt kann man anhand des Beispiels beginnen, Wittgensteins Über­legungen zu plausibilisieren. Die Sätze - + und „Ludwig sitzt.“ als Geschwister zu sehen, nicht unmittelbar einsichtig. + Wittgenstein sieht darin aber nur eine Verschleierung, die durch die die Form der Darstellung — also den unwesentlichen Teil der Form der Abbildung — zu Stande kommt16 + Abhandlung, Satz 3.143. + Entscheidend ist, dass „Ludwig sitzt.“ kein Wörtergemisch ist. Ähnlich wie im Fall der Gliederpuppe + + Ein Beispiel gibt Wittgenstein etwas später mit dem Satz „Grün ist grün.“17 + Abhandlung, Satz 3.23 Leicht abgewandelt kann man anhand des Beispiels beginnen, Wittgensteins Über­legungen zu plausibilisieren. Die Sätze + - Grün ist die Komplementärfarbe von Rot. + Grün ist die Komplementärfarbe von Rot. - Gras ist grün. + Gras ist grün. - sind nicht ganz so kryptisch zu lesen, wie Wittgensteins Beispiel selbst. - Gemeinsam ist „Grün“ und „grün“ in den Sätzen, dass sie für - + sind nicht ganz so kryptisch zu lesen, wie Wittgensteins Beispiel selbst. + Gemeinsam ist „Grün“ und „grün“ in den Sätzen, dass sie für + @@ -138523,138 +138759,138 @@ - + - stehen — sie vertreten denselben Inhalt. - Austauschbar sind die Zeichen deshalb nicht: - Im ersten Satz wird „Grün“ als Personenname22 - Ich lese Personenname hier als Eigenname. im zweiten als Eigen­schafts­wort verwendet: Nicht nur der Inhalt, auch die Verwendungsweise des Zeichens charakterisieren seine Bedeutung: Im ersten Fall ist die Farbe Grün — ein Gegenstand — im zweiten die Eigenschaft grün gemeint. - Ähnlich, wie im Fall des Bilds, gibt es zur jeweiligen Verwendung des Zeichens „Grün“ keine sinnvolle Alternative: - „… ist die Komplementärfarbe von Rot.“ lässt nur einen Gegenstand als Argument zu, und genauso kommt bei „Gras ist …“ nur eine Eigenschaft in Frage. Jeder Versuch diese Bezugsweisen aufzuheben führt zu völligem Unsinn. - Auch Sätze haben strukturelle Eigenschaften, von denen nicht sinnvoll abgewichen werden kann. Auch im Satz greift die abbildende Beziehung: - 3.1432Nicht: „Das komplexe Zeichen ‚aRb‘ sagt, dass a in der Beziehung R zu b steht“, sondern: Dass „a“ in einer gewissen Beziehung zu „b“ steht, sagt, dass aRb. - 3.144Sachlagen kann man beschreiben, nicht benennen. - (Namen gleichen Punkten, Sätze Pfeilen, sie haben Sinn.) - Der Sinn wird über die korrekte Anordnung der Zeichen im Satzzeichen aus­gedrückt. Die Anordnung und Bezugsweise der Zeichen ist nicht wahlfrei. - Auch der Satz ahmt das Abgebildete nur nach. Er beschreibt den Gedanken. - Klarer wird Wittgensteins Idee, betrachtet man seine weitere Analyse des Satz­es: - Einfache Zeichen - Den Elementen des Bilds entsprechen im Satz die Wörter23 - Vgl. dazu Abhandlung, Satz 3.14, oben zitiert. - Im Satz werden die Wörter in bestimmter – sinnvoller – Weise angeordnet. - Wittgenstein identifiziert zwei Arten von einfachen Zeichen im Satz, die sich darin unterscheiden, wie ihre Bedeutung bestimmt wird: - - - Zeichen, die für Komplexe stehen. - - - Ihre Bedeutung wird durch eine Definition festgelegt24 - Abhandlung, Sätze 3.24 (Ende) und 3.2361. - - - Namen oder Urzeichen - - - Die Bedeutung der Namen kann durch Erläuterungen illustriert, aber nicht exakt bestimmt werden25 - Abhandlung, Satz 3.263. - Zeichen, die für Komplexe stehen, werde ich folgend im Rahmen der Satzvariablen besprechen. Zunächst die Namen oder Urzeichen. - Namen vertreten im Satz Gegenstände26 - Abhandlung, Satz 3.22. - Der Satz ist ein Bild des Gedankens. Gengenstand meint an dieser Stelle deshalb nicht einen Teil der Welt, sondern einen Bestandteil des Gedankens, den der Satz abbildet: - 3.2Im Satze kann der Gedanke so ausgedrückt sein, dass den Gegenständen des Gedankens Elemente des Satzzeichens entsprechen. - Unabhängig davon, ob „Grün“ die Farbe oder die Eigenschaft meint, haben beide Zeichen eine ihnen eigene Bedeutung, die bekannt sein muss, um Sätze, in denen sie verwendet werden, zu verstehen. Diese Bedeutung ist gemeint, wenn von Gegenständen des Gedankens die Rede ist:27 - TBD: Eigentlich formuliert Wittgenstein hier bewusst zweideutig. Das lässt sich aber erst im Zusammenhang mit dem Solipsismus klären. - 3.203Der Name bedeutet den Gegenstand. Der Gegenstand ist seine Bedeutung. („A“ ist dasselbe Zeichen wie „A“.) - Wie Namen zu ihrer Bedeutung kommen, erläutert Wittgenstein in Satz 3.263. Er formuliert dort einen logischen Zirkel: - Die Bedeutung eines Namens wird durch Erläuterungen bestimmt. Eine Erläuterung handelt aber immer schon vom Namen in Frage. Das Verständnis der Erläuterung setzt also die Kenntnis der Bedeutung des Namens bereits voraus. - Wittgenstein löst den Zirkel nicht auf. Betrachtet man sein Argument in Satz 3.23, scheinbar aus systematischen Gründen: - 3.23Die Forderung der Möglichkeit der einfachen Zeichen ist die Forderung der Bestimmtheit des Sinnes. - Gibt es in einer Sprache definierte Zeichen, so werden sie mit Hilfe anderer Zeichen dieser Sprache definiert. Egal wie weit die Definitionsketten reichen, die Analyse der definierten Zeichen führt im Ende immer zu einem Punkt, an dem es keine weiteren Zeichen mehr gibt, anhand derer das betrachtete Zeichen definiert sein könnte. - Diese Zeichen bilden das Fundament, auf dem die gesamte Sprache fußt. Ihre Stellung in der Systematik macht sie zu den Urzeichen dieser Sprache. Ihre Bedeutung kann sprachlich nicht ausgedrückt werden. - Die Existenz dieser Zeichen wird zur bloßen Forderung. - Wittgenstein leitet den Zirkel aber nicht systematisch her28 - Er formuliert diese Überlegung erst später in Satz 4.2211.. Die Existenz der einfachen Zeichen ist für ihn nicht logische Notwendigkeit, er leitet sie aus der Sprach­praxis ab: - 3.22Der Name vertritt im Satz den Gegenstand. - 3.221Die Gegenstände kann ich nur nennen. Zeichen vertreten sie. Ich kann nur von ihnen sprechen, sie aussprechen kann ich nicht. Ein Satz kann nur sagen, wie ein Ding ist, nicht was es ist. - Sehr verständlich wird die Bemerkung betrachtet man den Sprach­erwerb. Am Beispiel des Zeichens „Hase“: - Ein Kind lernt die Bedeutung des Wortes durch eine Kombination verschiedener Techniken: + stehen — sie vertreten denselben Inhalt. + Austauschbar sind die Zeichen deshalb nicht: + Im ersten Satz wird „Grün“ als Personenname18 + Ich lese Personenname hier als Eigenname. im zweiten als Eigen­schafts­wort verwendet: Nicht nur der Inhalt, auch die Verwendungsweise des Zeichens charakterisieren seine Bedeutung: Im ersten Fall ist die Farbe Grün — ein Gegenstand — im zweiten die Eigenschaft grün gemeint. + Ähnlich, wie im Fall des Bilds, gibt es zur jeweiligen Verwendung des Zeichens „Grün“ keine sinnvolle Alternative: + „… ist die Komplementärfarbe von Rot.“ lässt nur einen Gegenstand als Argument zu, und genauso kommt bei „Gras ist …“ nur eine Eigenschaft in Frage. Jeder Versuch diese Bezugsweisen aufzuheben führt zu völligem Unsinn. + Auch Sätze haben strukturelle Eigenschaften, von denen nicht sinnvoll abgewichen werden kann. Auch im Satz greift die abbildende Beziehung: + 3.1432Nicht: „Das komplexe Zeichen ‚aRb‘ sagt, dass a in der Beziehung R zu b steht“, sondern: Dass „a“ in einer gewissen Beziehung zu „b“ steht, sagt, dass aRb. + 3.144Sachlagen kann man beschreiben, nicht benennen. + (Namen gleichen Punkten, Sätze Pfeilen, sie haben Sinn.) + Der Sinn wird über die korrekte Anordnung der Zeichen im Satzzeichen aus­gedrückt. Die Anordnung und Bezugsweise der Zeichen ist nicht wahlfrei. + Auch der Satz ahmt das Abgebildete nur nach. Er beschreibt den Gedanken. + Klarer wird Wittgensteins Idee, betrachtet man seine weitere Analyse des Satz­es: + Einfache Zeichen + Den Elementen des Bilds entsprechen im Satz die Wörter19 + Vgl. dazu Abhandlung, Satz 3.14, oben zitiert. + Im Satz werden die Wörter in bestimmter – sinnvoller – Weise angeordnet. + Wittgenstein identifiziert zwei Arten von einfachen Zeichen im Satz, die sich darin unterscheiden, wie ihre Bedeutung bestimmt wird: - Man betrachtet Bilder von Hasen oder zeigt auf Hasen und nennt das Wort, - - - Man erklärt Dinge oder stellt Fragen, - - - Man singt, spielt, trägt Gedichte vor, - - - etc. ... + Zeichen, die für Komplexe stehen. - Ganz wie Wittgenstein sagt, wird die Bedeutung des Wortes in keinem der Beispiele benannt, sie wird umschrieben. Die Bedeutung kann nicht benannt und erlernt werden, wie man eine Vokabel lernt29 - Dazu zunächst Abhandlung, Satz 4.243. - TBD * Kann man sagen:, dass hier Begriffe gebildet werden, während im Falle der Vokabeln ein Wissen tradiert wird? (Um die Liste zu schreiben, muss ich die Bedeutung der Zeichen kennen).. - Es handelt sich um einen Prozess, der immer näher zum Ziel führt. Aber im Ende hilft nur zu warten und zu hoffen, dass die Bemühungen Früchte tragen, und das Kind die Bedeutung von sich aus lernt30 - Und das funktioniert auch nie unfallfrei.. - Umgekehrt gibt es keine Eigenschaft im Ausdruck des Zeichens, die ver­bürgen würde, dass es mit der richtigen Bedeutung gemeint ist. - Man kann etwa denken, ein Kind habe die Bedeutung von „Hase“ gelernt: Über lange Ohren und Hinterläufe wurde gesprochen, dann kommt die Rede auf den Hasenbau. - Erst da wird klar, dass der Unterschied von Hase und Kaninchen wohl doch noch nicht verstanden wurde. - Ob die Bedeutung richtig erlernt wurde, kann nur indirekt erschlossen werden. Der Grad des Lernerfolgs zeigt sich in der korrekten Anwendung des Zeichens, und reicht eben auch nur soweit die Anwendung korrekt ist: - 3.262Was in den Zeichen nicht zum Ausdruck kommt, das zeigt ihre Anwendung. Was die Zeichen verschlucken, das spricht ihre Anwendung aus. - Dieses Muster ist nicht auf die Phase des Erlernens der Sprache beschränkt: - Zwei Personen können z.B. den Satz Granit ist schwerer als Wasser. für wahr halten, und trotzdem im Falle des Satzes Granit ist das härteste Material der Erde. verschiedener Auffassung sein. - In der Differenz zeigt sich, dass beide etwas verschiedenes unter Granit ver­stehen – dem Zeichen „Granit“ eine andere Bedeutung zuordnen. Das besagt aber nicht, dass im Falle des ersten Satzes ein Missverständnis vorlag, - Die Bedeutung der Namen – der Urzeichen – ist demnach der Teil des Satzes, der weder im Satzzeichen noch im Satz transportiert wird. Statt dessen bleibt die Bedeutung bei der Einzelperson, und macht die Sprache so zu der Sprache, die ganz allein ich verstehe. - Wesentliche Merkmale der Namen sind dann: + Ihre Bedeutung wird durch eine Definition festgelegt20 + Abhandlung, Sätze 3.24 (Ende) und 3.2361. + + + Namen oder Urzeichen + + + Die Bedeutung der Namen kann durch Erläuterungen illustriert, aber nicht exakt bestimmt werden21 + Abhandlung, Satz 3.263. + Zeichen, die für Komplexe stehen, werde ich folgend im Rahmen der Satzvariablen besprechen. Zunächst die Namen oder Urzeichen. + Namen vertreten im Satz Gegenstände22 + Abhandlung, Satz 3.22. + Der Satz ist ein Bild des Gedankens. Gengenstand meint an dieser Stelle deshalb nicht einen Teil der Welt, sondern einen Bestandteil des Gedankens, den der Satz abbildet: + 3.2Im Satze kann der Gedanke so ausgedrückt sein, dass den Gegenständen des Gedankens Elemente des Satzzeichens entsprechen. + Unabhängig davon, ob „Grün“ die Farbe oder die Eigenschaft meint, haben beide Zeichen eine ihnen eigene Bedeutung, die bekannt sein muss, um Sätze, in denen sie verwendet werden, zu verstehen. Diese Bedeutung ist gemeint, wenn von Gegenständen des Gedankens die Rede ist:23 + TBD: Eigentlich formuliert Wittgenstein hier bewusst zweideutig. Das lässt sich aber erst im Zusammenhang mit dem Solipsismus klären. + 3.203Der Name bedeutet den Gegenstand. Der Gegenstand ist seine Bedeutung. („A“ ist dasselbe Zeichen wie „A“.) + Wie Namen zu ihrer Bedeutung kommen, erläutert Wittgenstein in Satz 3.263. Er formuliert dort einen logischen Zirkel: + Die Bedeutung eines Namens wird durch Erläuterungen bestimmt. Eine Erläuterung handelt aber immer schon vom Namen in Frage. Das Verständnis der Erläuterung setzt also die Kenntnis der Bedeutung des Namens bereits voraus. + Wittgenstein löst den Zirkel nicht auf. Betrachtet man sein Argument in Satz 3.23, scheinbar aus systematischen Gründen: + 3.23Die Forderung der Möglichkeit der einfachen Zeichen ist die Forderung der Bestimmtheit des Sinnes. + Gibt es in einer Sprache definierte Zeichen, so werden sie mit Hilfe anderer Zeichen dieser Sprache definiert. Egal wie weit die Definitionsketten reichen, die Analyse der definierten Zeichen führt im Ende immer zu einem Punkt, an dem es keine weiteren Zeichen mehr gibt, anhand derer das betrachtete Zeichen definiert sein könnte. + Diese Zeichen bilden das Fundament, auf dem die gesamte Sprache fußt. Ihre Stellung in der Systematik macht sie zu den Urzeichen dieser Sprache. Ihre Bedeutung kann sprachlich nicht ausgedrückt werden. + Die Existenz dieser Zeichen wird zur bloßen Forderung. + Wittgenstein leitet den Zirkel aber nicht systematisch her24 + Er formuliert diese Überlegung erst später in Satz 4.2211.. Die Existenz der einfachen Zeichen ist für ihn nicht logische Notwendigkeit, er leitet sie aus der Sprach­praxis ab: + 3.22Der Name vertritt im Satz den Gegenstand. + 3.221Die Gegenstände kann ich nur nennen. Zeichen vertreten sie. Ich kann nur von ihnen sprechen, sie aussprechen kann ich nicht. Ein Satz kann nur sagen, wie ein Ding ist, nicht was es ist. + Sehr verständlich wird die Bemerkung betrachtet man den Sprach­erwerb. Am Beispiel des Zeichens „Hase“: + Ein Kind lernt die Bedeutung des Wortes durch eine Kombination verschiedener Techniken: - Die Bedeutung des Namens ist sprachlich nicht ausdrückbar + Man betrachtet Bilder von Hasen oder zeigt auf Hasen und nennt das Wort, - - Insbesondere gibt es keine Asymmetrie zwischen Sprecher und Hörer: für beide tritt der Name undefiniert – als Urzeichen – in die Sprache ein. - - Die Bedeutung des Namens ist nicht ersetzbar31 - Dazu Abhandlung, Satz 3.261. + Man erklärt Dinge oder stellt Fragen, + + + Man singt, spielt, trägt Gedichte vor, + + + etc. ... - Weil Namen Urzeichen sind, ist jeder Ersatz des Zeichens eine willkürliche Neudefinition der Bedeutung, die das Zeichen in seinem Wesen verändert: Die Neudefinition ist nicht falsch, sie ist unsinnig. + Ganz wie Wittgenstein sagt, wird die Bedeutung des Wortes in keinem der Beispiele benannt, sie wird umschrieben. Die Bedeutung kann nicht benannt und erlernt werden, wie man eine Vokabel lernt25 + Dazu zunächst Abhandlung, Satz 4.243. + TBD * Kann man sagen:, dass hier Begriffe gebildet werden, während im Falle der Vokabeln ein Wissen tradiert wird? (Um die Liste zu schreiben, muss ich die Bedeutung der Zeichen kennen).. + Es handelt sich um einen Prozess, der immer näher zum Ziel führt. Aber im Ende hilft nur zu warten und zu hoffen, dass die Bemühungen Früchte tragen, und das Kind die Bedeutung von sich aus lernt26 + Und das funktioniert auch nie unfallfrei.. + Umgekehrt gibt es keine Eigenschaft im Ausdruck des Zeichens, die ver­bürgen würde, dass es mit der richtigen Bedeutung gemeint ist. + Man kann etwa denken, ein Kind habe die Bedeutung von „Hase“ gelernt: Über lange Ohren und Hinterläufe wurde gesprochen, dann kommt die Rede auf den Hasenbau. + Erst da wird klar, dass der Unterschied von Hase und Kaninchen wohl doch noch nicht verstanden wurde. + Ob die Bedeutung richtig erlernt wurde, kann nur indirekt erschlossen werden. Der Grad des Lernerfolgs zeigt sich in der korrekten Anwendung des Zeichens, und reicht eben auch nur soweit die Anwendung korrekt ist: + 3.262Was in den Zeichen nicht zum Ausdruck kommt, das zeigt ihre Anwendung. Was die Zeichen verschlucken, das spricht ihre Anwendung aus. + Dieses Muster ist nicht auf die Phase des Erlernens der Sprache beschränkt: + Zwei Personen können z.B. den Satz Granit ist schwerer als Wasser. für wahr halten, und trotzdem im Falle des Satzes Granit ist das härteste Material der Erde. verschiedener Auffassung sein. + In der Differenz zeigt sich, dass beide etwas verschiedenes unter Granit ver­stehen – dem Zeichen „Granit“ eine andere Bedeutung zuordnen. Das besagt aber nicht, dass im Falle des ersten Satzes ein Missverständnis vorlag, + Die Bedeutung der Namen – der Urzeichen – ist demnach der Teil des Satzes, der weder im Satzzeichen noch im Satz transportiert wird. Statt dessen bleibt die Bedeutung bei der Einzelperson, und macht die Sprache so zu der Sprache, die ganz allein ich verstehe. + Wesentliche Merkmale der Namen sind dann: - Namen unterscheiden sich nicht systematisch von anderen Zeichen - Namen unterscheiden sich durch ihre Bezugsweise von definierten Zeichen, nicht durch die Systematik der vertretenen Gegenstände. + Die Bedeutung des Namens ist sprachlich nicht ausdrückbar - Die Tatsache, dass ein Urzeichen gegeben ist, sagt nicht, dass der Gegen­stand eine besondere Rolle in der systematischen Beschreibung der Welt (Ontologie??) – etwa als Grundbegriff – spielt. - Im Satz wird die Bedeutung des Namens nicht transportiert. Sein Sinn verdeckt die Bedeutung, reduziert sie auf das für den Sinn notwendige Maß. Ein Modell dieser Reduktion bietet Wittgenstein mit dem Ausdruck als Satzbestandteil. - Der Ausdruck (Symbol) - Betrachten wir das Beispiel oben ein wenig genauer. Zu den Sätzen + Insbesondere gibt es keine Asymmetrie zwischen Sprecher und Hörer: für beide tritt der Name undefiniert – als Urzeichen – in die Sprache ein. + + + Die Bedeutung des Namens ist nicht ersetzbar27 + Dazu Abhandlung, Satz 3.261. + + + Weil Namen Urzeichen sind, ist jeder Ersatz des Zeichens eine willkürliche Neudefinition der Bedeutung, die das Zeichen in seinem Wesen verändert: Die Neudefinition ist nicht falsch, sie ist unsinnig. - Granit ist schwerer als Wasser. - - - Granit ist das härteste Material der Erde. + Namen unterscheiden sich nicht systematisch von anderen Zeichen + Namen unterscheiden sich durch ihre Bezugsweise von definierten Zeichen, nicht durch die Systematik der vertretenen Gegenstände. - vertreten zwei Personen verschiedene Ansichten. Einigkeit besteht darin, dass Satz 1 wahr ist. Uneinigkeit besteht bezüglich Satz 2: Person A hält den Satz für wahr, Person B für falsch. - Die Übereinstimmung in Satz 1 weißt darauf hin, dass A und B dieselbe Vorstellung von Granit haben, dem Zeichen „Granit“ dieselbe Bedeutung zuordnen. - Der Unterschied in der Beurteilung von Satz 2 weißt dagegen darauf hin, dass beide eine abweichende Vorstellung von Granit haben, dem Zeichen also eine verschiedene Bedeutung zuordnen. - Soll „Granit“ in beiden Sätzen dieselbe Bedeutung haben, kann die Bedeutung von A und B nicht geteilt werden: A hat eine andere Vorstellung von Granit als B. Im Umkehrschluss kann die Bedeutung des Zeichens dann nicht Bestandteil der Übereinstimmung in Satz 1 sein. - Tatsächlich fordert Satz 1 auch nicht, dass A und B vollständig in der Bedeutung des Zeichens übereinstimmen, er setzt lediglich voraus, dass beide die Ansicht teilen, dass Granit schwerer als Wasser ist. - Der Sinn des Satzes umfasst nur einen Teil – einen Aspekt – der Bedeutung des Zeichens „Granit“. Einen solchen Aspekt der Bedeutung nennt Wittgenstein „Ausdruck“ oder „Symbol“. - Welcher Aspekt der Bedeutung in den Satz eintritt, wird durch die weiteren Ausdrücke im Satz vorgegeben. „… ist schwerer als Wasser.“ zeichnet einen anderen Aspekt der Bedeutung von „Granit“ aus als „… ist das härteste Material der Erde.“ Umgekehrt charakterisiert auch die Bedeutung des Zeichens „Granit“ den Satzsinn: So kann „Tinte“ „Granit“ im ersten Satz ersetzen, im zweiten dagegen nicht. - Ausdrücke (Symbole) sind die Aspekte der Bedeutung, die den Sinn des Satzes ausmachen: - 3.31Jeden Teil des Satzes, der seinen Sinn charakterisiert, nenne ich einen Ausdruck (ein Symbol). - (Der Satz selbst ist ein Ausdruck.) - Ausdruck ist alles, für den Sinn des Satzes wesentliche, was Sätze miteinander gemein haben können. - Der Ausdruck kennzeichnet eine Form und einen Inhalt. - Die Bedeutung des Ausdrucks „… ist schwerer als Wasser.“ ist durch den Aspekt der Bedeutungen von „Granit“ und „Tinte“ charakterisiert, der beiden gemeinsam ist, und es ermöglicht beide Zeichen in die Leerstelle einzusetzen. Gegeben ist die Bedeutung des Ausdrucks durch das, was der Bedeutung aller Zeichen, die in die Leerstelle eintreten können, gemeinsam ist. - - - Satzvariable & Urbild - Man kann mit dem Modell auch dieses Bild aufbauen: + Die Tatsache, dass ein Urzeichen gegeben ist, sagt nicht, dass der Gegen­stand eine besondere Rolle in der systematischen Beschreibung der Welt (Ontologie??) – etwa als Grundbegriff – spielt. + Im Satz wird die Bedeutung des Namens nicht transportiert. Sein Sinn verdeckt die Bedeutung, reduziert sie auf das für den Sinn notwendige Maß. Ein Modell dieser Reduktion bietet Wittgenstein mit dem Ausdruck als Satzbestandteil. + Der Ausdruck (Symbol) + Betrachten wir das Beispiel oben ein wenig genauer. Zu den Sätzen + + + Granit ist schwerer als Wasser. + + + Granit ist das härteste Material der Erde. + + + vertreten zwei Personen verschiedene Ansichten. Einigkeit besteht darin, dass Satz 1 wahr ist. Uneinigkeit besteht bezüglich Satz 2: Person A hält den Satz für wahr, Person B für falsch. + Die Übereinstimmung in Satz 1 weißt darauf hin, dass A und B dieselbe Vorstellung von Granit haben, dem Zeichen „Granit“ dieselbe Bedeutung zuordnen. + Der Unterschied in der Beurteilung von Satz 2 weißt dagegen darauf hin, dass beide eine abweichende Vorstellung von Granit haben, dem Zeichen also eine verschiedene Bedeutung zuordnen. + Soll „Granit“ in beiden Sätzen dieselbe Bedeutung haben, kann die Bedeutung von A und B nicht geteilt werden: A hat eine andere Vorstellung von Granit als B. Im Umkehrschluss kann die Bedeutung des Zeichens dann nicht Bestandteil der Übereinstimmung in Satz 1 sein. + Tatsächlich fordert Satz 1 auch nicht, dass A und B vollständig in der Bedeutung des Zeichens übereinstimmen, er setzt lediglich voraus, dass beide die Ansicht teilen, dass Granit schwerer als Wasser ist. + Der Sinn des Satzes umfasst nur einen Teil – einen Aspekt – der Bedeutung des Zeichens „Granit“. Einen solchen Aspekt der Bedeutung nennt Wittgenstein „Ausdruck“ oder „Symbol“. + Welcher Aspekt der Bedeutung in den Satz eintritt, wird durch die weiteren Ausdrücke im Satz vorgegeben. „… ist schwerer als Wasser.“ zeichnet einen anderen Aspekt der Bedeutung von „Granit“ aus als „… ist das härteste Material der Erde.“ Umgekehrt charakterisiert auch die Bedeutung des Zeichens „Granit“ den Satzsinn: So kann „Tinte“ „Granit“ im ersten Satz ersetzen, im zweiten dagegen nicht. + Ausdrücke (Symbole) sind die Aspekte der Bedeutung, die den Sinn des Satzes ausmachen: + 3.31Jeden Teil des Satzes, der seinen Sinn charakterisiert, nenne ich einen Ausdruck (ein Symbol). + (Der Satz selbst ist ein Ausdruck.) + Ausdruck ist alles, für den Sinn des Satzes wesentliche, was Sätze miteinander gemein haben können. + Der Ausdruck kennzeichnet eine Form und einen Inhalt. + Die Bedeutung des Ausdrucks „… ist schwerer als Wasser.“ ist durch den Aspekt der Bedeutungen von „Granit“ und „Tinte“ charakterisiert, der beiden gemeinsam ist, und es ermöglicht beide Zeichen in die Leerstelle einzusetzen. Gegeben ist die Bedeutung des Ausdrucks durch das, was der Bedeutung aller Zeichen, die in die Leerstelle eintreten können, gemeinsam ist. + + + Satzvariable & Urbild + Man kann mit dem Modell auch dieses Bild aufbauen: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAyAAAALlCAYAAAA8IoLbAAALZWlUWHRYTUw6Y29tLmFkb2Jl LnhtcAAAAAAAPD94cGFja2V0IGJlZ2luPSLvu78iIGlkPSJXNU0wTXBDZWhpSHpyZVN6TlRj emtjOWQiPz4KPHg6eG1wbWV0YSB4bWxuczp4PSJhZG9iZTpuczptZXRhLyIgeDp4bXB0az0i @@ -145286,56 +145522,56 @@ . - - Der Satz als Bild - Satzreihe 2.2 - Die Form der Gegenstands, die Form des Sachverhalts und die logische Form der Abbildung sind identisch. Es ist die Form der Wirklichkeit. - Nur diese unmittelbare Beziehung zwischen Bild und Abgebildeten macht das Bild zum Bild. - Andere Arten der Abbildung gibt es nicht. - Das Bild ist so an die Wirklichkeit gebunden – die Bindung ist eine Frage des Wie, nicht des Was; eine Frage der strukturellen Abbildung, nicht der Vertretung: - 2.2Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung gemein. - 2.201Das Bild bildet die Wirklichkeit ab, indem es eine Möglichkeit des Bestehens und Nichtbestehens von Sachverhalten darstellt. - 2.202Das Bild stellt eine mögliche Sachlage im logischen Raume dar. - [ … ] - 2.221Was das Bild darstellt, ist sein Sinn. - [ … ] - 2.224Aus dem Bild allein ist nicht zu erkennen, ob es wahr oder falsch ist. - 2.225Ein a priori wahres Bild gibt es nicht. - Die Grenzen der Wirklichkeit sind also auch die Grenzen des Bilds. Bilder, die darüber hinaus gehen, insbesondere solche, die – unabhängig von der Wirklichkeit – als Grundlage des logischen Raums dienen könnten, gibt es nicht. - Den dargestellten Bildinhalt nennt Wittgenstein den Sinn des Bilds - Solipsismus - Hillary Putnam32 - Hillary Putnam: Reason, Truth and History [Cambridge University Press, 1981, S. 5 f].: - The case of the brains in a vat - Here is a science fiction possibility discussed by philosophers: imagine that a human being (you can imagine this to be yourself) has been subjected to an operation by an evil scientist. The person’s brain (your brain) has been removed from the body and placed in a vat of nutrients which keeps the brain alive. The nerve endings have been connected to a super-scientific computer which causes the person whose brain it is to have the illusion that everything is perfectly normal. There seem to be people, objects, the sky, etc; but really all the person (you) is experiencing is the result of electronic impulses travelling from the computer to the nerve endings. The computer is so clever that if the person tries to raise his hand, the feedback from the computer will cause him to ‘see’ and ‘feel’ the hand being raised. Moreover, by varying the program, the evil scientist can cause the victim to ‘experience’ (or hallucinate) any situation or environment the evil scientist wishes. … - Die Geschichte vom Hirn im Fass ist die derzeit wohl bekannteste Variante, anhand welcher der Solipsismus illustriert wird. - Immer, wenn ich die Geschichte lese, denke ich, dass Putman hier ein reichlich pessimis­tisches Szenario aufbaut: Warum muss es ein böser Forscher sein? - Es handelt sich einfach um eine neue Form des Reisens. Wenn die Reise vorüber ist, wird alles wieder hergestellt und ich hatte für wenig Geld ein unbezahlbares Erlebnis. - Oder so: Ich bin in Wirklichkeit Superman, der als Mensch ein Empathie­training durchläuft (Hurra, ich kann fliegen!). - Aber muss ich denn überhaupt menschenähnlich sein? Ich könnte etwas völlig anderer Art sein, das sein Menschsein nur denkt. Vielleicht bin ich das Musik­instru­ment einer weit fortgeschrittenen Zivilisation, und so fühlt sich deren Mozart an. - Nach diesem Muster lassen sich beliebig viele solipsistische Szenarien auf­bauen. - So verschieden die Geschichten sind, sind sie doch problemlos untereinander austauschbar. - Ein einzelne Geschichte trägt nichts zum Verständnis des Solipsismus bei. - Die Formulierung einer Geschichte, in die meine Erfahrung eingebettet wird, gleicht vielmehr dem Versuch, die Form eines Berges anhand der Form der Höhle, in der ich mich befinde, zu bestimmen. - Eine systematisch korrekte Analyse des Solipsismus beschäftigt sich nicht mit belanglosen Geschichten, die um den Solipsismus gesponnen werden, vielmehr mit dem, was es ermöglicht, solche Geschichten zu erfinden. - Die Frage - In erster Näherung scheint ein Defizit unserer Erfahrungswelt für die Unsicherheiten, die dem Solipsismus zu Grunde liegen, verantwortlich zu sein: - Unsere Wahrnehmung ist trügerisch. - FIXME --- Empirische Tautologie --- - Nur Gegenstände in Frage --- Empirie bleibt gleich == Beziehungen stabil - Nur weil ich etwas als Gegenstand wahrnehme, heißt das nicht, dass es auch so ist. Jede meiner Wahrnehmungen kann reine Illusion sein33 - Abhandlung, Satz 5.634.. - Die mit dieser Tatsache verbundenen Befürchtungen verweisen selbst wieder auf ein sehr gängiges Bild der Welt: - Die Welt besteht aus Gegenständen. - Für eine korrekte Wahrnehmung der Welt reicht hin wenn meine Wahrnehmung die Gegenstände, wie sie in der Welt gegeben sind, spiegelt: - Das solipsistische Szenario stellt nur die Gegenstände, nicht ihre Beziehungen untereinander, in Frage – sonst der Solipsismus ist keine eine empirische Tautologie. - . - Die Möglichkeit der Illusion entzieht diesem Bild der Welt seine Basis: - Kann alles eine Illusion sein, steht jedes meiner Urteile und Handlungen in Gefahr falsch zu sein, weil es auf Basis falscher Fakten – falscher Wahr­nehmung – zu Stande kam. - - An dieser Stelle von Wahr- oder Falschheit zu sprechen, impliziert die Annahme, dass es ein Welt außerhalb meiner Wahrnehmung gibt. - - + + Der Satz als Bild + Satzreihe 2.2 + Die Form der Gegenstands, die Form des Sachverhalts und die logische Form der Abbildung sind identisch. Es ist die Form der Wirklichkeit. + Nur diese unmittelbare Beziehung zwischen Bild und Abgebildeten macht das Bild zum Bild. + Andere Arten der Abbildung gibt es nicht. + Das Bild ist so an die Wirklichkeit gebunden – die Bindung ist eine Frage des Wie, nicht des Was; eine Frage der strukturellen Abbildung, nicht der Vertretung: + 2.2Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung gemein. + 2.201Das Bild bildet die Wirklichkeit ab, indem es eine Möglichkeit des Bestehens und Nichtbestehens von Sachverhalten darstellt. + 2.202Das Bild stellt eine mögliche Sachlage im logischen Raume dar. + [ … ] + 2.221Was das Bild darstellt, ist sein Sinn. + [ … ] + 2.224Aus dem Bild allein ist nicht zu erkennen, ob es wahr oder falsch ist. + 2.225Ein a priori wahres Bild gibt es nicht. + Die Grenzen der Wirklichkeit sind also auch die Grenzen des Bilds. Bilder, die darüber hinaus gehen, insbesondere solche, die – unabhängig von der Wirklichkeit – als Grundlage des logischen Raums dienen könnten, gibt es nicht. + Den dargestellten Bildinhalt nennt Wittgenstein den Sinn des Bilds + Solipsismus + Hillary Putnam28 + Hillary Putnam: Reason, Truth and History [Cambridge University Press, 1981, S. 5 f].: + The case of the brains in a vat + Here is a science fiction possibility discussed by philosophers: imagine that a human being (you can imagine this to be yourself) has been subjected to an operation by an evil scientist. The person’s brain (your brain) has been removed from the body and placed in a vat of nutrients which keeps the brain alive. The nerve endings have been connected to a super-scientific computer which causes the person whose brain it is to have the illusion that everything is perfectly normal. There seem to be people, objects, the sky, etc; but really all the person (you) is experiencing is the result of electronic impulses travelling from the computer to the nerve endings. The computer is so clever that if the person tries to raise his hand, the feedback from the computer will cause him to ‘see’ and ‘feel’ the hand being raised. Moreover, by varying the program, the evil scientist can cause the victim to ‘experience’ (or hallucinate) any situation or environment the evil scientist wishes. … + Die Geschichte vom Hirn im Fass ist die derzeit wohl bekannteste Variante, anhand welcher der Solipsismus illustriert wird. + Immer, wenn ich die Geschichte lese, denke ich, dass Putman hier ein reichlich pessimis­tisches Szenario aufbaut: Warum muss es ein böser Forscher sein? + Es handelt sich einfach um eine neue Form des Reisens. Wenn die Reise vorüber ist, wird alles wieder hergestellt und ich hatte für wenig Geld ein unbezahlbares Erlebnis. + Oder so: Ich bin in Wirklichkeit Superman, der als Mensch ein Empathie­training durchläuft (Hurra, ich kann fliegen!). + Aber muss ich denn überhaupt menschenähnlich sein? Ich könnte etwas völlig anderer Art sein, das sein Menschsein nur denkt. Vielleicht bin ich das Musik­instru­ment einer weit fortgeschrittenen Zivilisation, und so fühlt sich deren Mozart an. + Nach diesem Muster lassen sich beliebig viele solipsistische Szenarien auf­bauen. + So verschieden die Geschichten sind, sind sie doch problemlos untereinander austauschbar. + Ein einzelne Geschichte trägt nichts zum Verständnis des Solipsismus bei. + Die Formulierung einer Geschichte, in die meine Erfahrung eingebettet wird, gleicht vielmehr dem Versuch, die Form eines Berges anhand der Form der Höhle, in der ich mich befinde, zu bestimmen. + Eine systematisch korrekte Analyse des Solipsismus beschäftigt sich nicht mit belanglosen Geschichten, die um den Solipsismus gesponnen werden, vielmehr mit dem, was es ermöglicht, solche Geschichten zu erfinden. + Die Frage + In erster Näherung scheint ein Defizit unserer Erfahrungswelt für die Unsicherheiten, die dem Solipsismus zu Grunde liegen, verantwortlich zu sein: + Unsere Wahrnehmung ist trügerisch. + FIXME --- Empirische Tautologie --- + Nur Gegenstände in Frage --- Empirie bleibt gleich == Beziehungen stabil + Nur weil ich etwas als Gegenstand wahrnehme, heißt das nicht, dass es auch so ist. Jede meiner Wahrnehmungen kann reine Illusion sein29 + Abhandlung, Satz 5.634.. + Die mit dieser Tatsache verbundenen Befürchtungen verweisen selbst wieder auf ein sehr gängiges Bild der Welt: + Die Welt besteht aus Gegenständen. + Für eine korrekte Wahrnehmung der Welt reicht hin wenn meine Wahrnehmung die Gegenstände, wie sie in der Welt gegeben sind, spiegelt: + Das solipsistische Szenario stellt nur die Gegenstände, nicht ihre Beziehungen untereinander, in Frage – sonst der Solipsismus ist keine eine empirische Tautologie. + . + Die Möglichkeit der Illusion entzieht diesem Bild der Welt seine Basis: + Kann alles eine Illusion sein, steht jedes meiner Urteile und Handlungen in Gefahr falsch zu sein, weil es auf Basis falscher Fakten – falscher Wahr­nehmung – zu Stande kam. + + An dieser Stelle von Wahr- oder Falschheit zu sprechen, impliziert die Annahme, dass es ein Welt außerhalb meiner Wahrnehmung gibt. + + \ No newline at end of file