marcush
11086 lines
531 KiB
HTML
11086 lines
531 KiB
HTML
<!--
|
||
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
|
||
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
|
||
-->
|
||
<html><head>
|
||
<title>Philosophische Untersuchungen</title>
|
||
|
||
<style type="text/css">
|
||
|
||
div.para { padding: 1em; }
|
||
div.clause {
|
||
padding: 1em;
|
||
|
||
}
|
||
div.alittle { text-indent: 3.0em; }
|
||
div.more { text-indent: 6.0em; }
|
||
|
||
body.paper0 {line-height: 120%;}
|
||
body.paper1 {line-height: 150%; margin: 15px 15px;}
|
||
body.paper2 {line-height: 140%;}
|
||
body.paper3 {line-height: 150%;}
|
||
|
||
</style>
|
||
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=UTF-8">
|
||
<meta name="Description" content="Wittgenstein,philosophy">
|
||
|
||
</head>
|
||
|
||
<body class="paper1" vlink="#800080" text="#000000" link="#0000FF" bgcolor="#C0C0C0">
|
||
|
||
|
||
<h3 align="CENTER">Philosophische Untersuchungen</h3>
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
<table border="0" align="center">
|
||
<caption> <b><div class="font0">Index</div></b> </caption>
|
||
|
||
<tbody><tr>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c10">10</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c20">20</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c30">30</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c40">40</a></td>
|
||
|
||
<td width="35"><a href="#LocalLink-c50">50</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c60">60</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c70">70</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c80">80</a></td>
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c90">90</a></td>
|
||
<td width="40"><a href="#LocalLink-c100">100</a></td>
|
||
</tr>
|
||
|
||
<tr>
|
||
|
||
<td><a href="#LocalLink-c110">110</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c120">120</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c130">130</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c140">140</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c150">150</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c160">160</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c170">170</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c180">180</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c190">190</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c200">200</a></td>
|
||
</tr>
|
||
|
||
|
||
<tr>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c210">210</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c220">220</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c230">230</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c240">240</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c250">250</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c260">260</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c270">270</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c280">280</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c290">290</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c300">300</a></td>
|
||
</tr>
|
||
|
||
<tr>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c310">310</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c320">320</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c330">330</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c340">340</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c350">350</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c360">360</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c370">370</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c380">380</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c390">390</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c400">400</a></td>
|
||
</tr>
|
||
|
||
<tr>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c410">410</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c420">420</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c430">430</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c440">440</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c450">450</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c460">460</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c470">470</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c480">480</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c490">490</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c500">500</a></td>
|
||
</tr>
|
||
|
||
<tr>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c510">510</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c520">520</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c530">530</a></td>
|
||
|
||
<td><a href="#LocalLink-c540">540</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c550">550</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c560">560</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c570">570</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c580">580</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c590">590</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c600">600</a></td>
|
||
|
||
</tr>
|
||
|
||
|
||
<tr>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c610">610</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c620">620</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c630">630</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c640">640</a></td>
|
||
|
||
<td width="30"><a href="#LocalLink-c650">650</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c660">660</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c670">670</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c680">680</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c690">690</a></td>
|
||
|
||
</tr>
|
||
|
||
</tbody></table>
|
||
|
||
|
||
|
||
<!--
|
||
<table border=0 align=center >
|
||
<caption> <b>Index</b> </caption>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c1">1</a></td> <td><a href="#LocalLink-c2">2</a></td> <td><a href="#LocalLink-c3">3</a></td> <td><a href="#LocalLink-c4">4</a></td> <td width=30><a href="#LocalLink-c5">5</a></td> <td><a href="#LocalLink-c6">6</a></td> <td><a href="#LocalLink-c7">7</a></td> <td><a href="#LocalLink-c8">8</a></td> <td><a href="#LocalLink-c9">9</a></td> <td width=30><a href="#LocalLink-c10">10</a></td> <td><a href="#LocalLink-c11">11</a></td> <td><a href="#LocalLink-c12">12</a></td> <td><a href="#LocalLink-c13">13</a></td> <td><a href="#LocalLink-c14">14</a></td> <td width=30><a href="#LocalLink-c15">15</a></td> <td><a href="#LocalLink-c16">16</a></td> <td><a href="#LocalLink-c17">17</a></td> <td><a href="#LocalLink-c18">18</a></td> <td><a href="#LocalLink-c19">19</a></td> <td width=30><a href="#LocalLink-c20">20</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c21">21</a></td> <td><a href="#LocalLink-c22">22</a></td> <td><a href="#LocalLink-c23">23</a></td> <td><a href="#LocalLink-c24">24</a></td> <td width=30><a href="#LocalLink-c25">25</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c26">26</a></td> <td><a href="#LocalLink-c27">27</a></td> <td><a href="#LocalLink-c28">28</a></td> <td><a href="#LocalLink-c29">29</a></td> <td><a href="#LocalLink-c30">30</a></td> <td><a href="#LocalLink-c31">31</a></td> <td><a href="#LocalLink-c32">32</a></td> <td><a href="#LocalLink-c33">33</a></td> <td><a href="#LocalLink-c34">34</a></td> <td><a href="#LocalLink-c35">35</a></td> <td><a href="#LocalLink-c36">36</a></td> <td><a href="#LocalLink-c37">37</a></td> <td><a href="#LocalLink-c38">38</a></td> <td><a href="#LocalLink-c39">39</a></td> <td><a href="#LocalLink-c40">40</a></td> <td><a href="#LocalLink-c41">41</a></td> <td><a href="#LocalLink-c42">42</a></td> <td><a href="#LocalLink-c43">43</a></td> <td><a href="#LocalLink-c44">44</a></td> <td><a href="#LocalLink-c45">45</a></td> <td><a href="#LocalLink-c46">46</a></td> <td><a href="#LocalLink-c47">47</a></td> <td><a href="#LocalLink-c48">48</a></td> <td><a href="#LocalLink-c49">49</a></td> <td><a href="#LocalLink-c50">50</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c51">51</a></td> <td><a href="#LocalLink-c52">52</a></td> <td><a href="#LocalLink-c53">53</a></td> <td><a href="#LocalLink-c54">54</a></td> <td><a href="#LocalLink-c55">55</a></td> <td><a href="#LocalLink-c56">56</a></td> <td><a href="#LocalLink-c57">57</a></td> <td><a href="#LocalLink-c58">58</a></td> <td><a href="#LocalLink-c59">59</a></td> <td><a href="#LocalLink-c60">60</a></td> <td><a href="#LocalLink-c61">61</a></td> <td><a href="#LocalLink-c62">62</a></td> <td><a href="#LocalLink-c63">63</a></td> <td><a href="#LocalLink-c64">64</a></td> <td><a href="#LocalLink-c65">65</a></td> <td><a href="#LocalLink-c66">66</a></td> <td><a href="#LocalLink-c67">67</a></td> <td><a href="#LocalLink-c68">68</a></td> <td><a href="#LocalLink-c69">69</a></td> <td><a href="#LocalLink-c70">70</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c71">71</a></td> <td><a href="#LocalLink-c72">72</a></td> <td><a href="#LocalLink-c73">73</a></td> <td><a href="#LocalLink-c74">74</a></td> <td><a href="#LocalLink-c75">75</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c76">76</a></td> <td><a href="#LocalLink-c77">77</a></td> <td><a href="#LocalLink-c78">78</a></td> <td><a href="#LocalLink-c79">79</a></td> <td><a href="#LocalLink-c80">80</a></td> <td><a href="#LocalLink-c81">81</a></td> <td><a href="#LocalLink-c82">82</a></td> <td><a href="#LocalLink-c83">83</a></td> <td><a href="#LocalLink-c84">84</a></td> <td><a href="#LocalLink-c85">85</a></td> <td><a href="#LocalLink-c86">86</a></td> <td><a href="#LocalLink-c87">87</a></td> <td><a href="#LocalLink-c88">88</a></td> <td><a href="#LocalLink-c89">89</a></td> <td><a href="#LocalLink-c90">90</a></td> <td><a href="#LocalLink-c91">91</a></td> <td><a href="#LocalLink-c92">92</a></td> <td><a href="#LocalLink-c93">93</a></td> <td><a href="#LocalLink-c94">94</a></td> <td><a href="#LocalLink-c95">95</a></td> <td><a href="#LocalLink-c96">96</a></td> <td><a href="#LocalLink-c97">97</a></td> <td><a href="#LocalLink-c98">98</a></td> <td><a href="#LocalLink-c99">99</a></td> <td><a href="#LocalLink-c100">100</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c101">101</a></td> <td><a href="#LocalLink-c102">102</a></td> <td><a href="#LocalLink-c103">103</a></td> <td><a href="#LocalLink-c104">104</a></td> <td><a href="#LocalLink-c105">105</a></td> <td><a href="#LocalLink-c106">106</a></td> <td><a href="#LocalLink-c107">107</a></td> <td><a href="#LocalLink-c108">108</a></td> <td><a href="#LocalLink-c109">109</a></td> <td><a href="#LocalLink-c110">110</a></td> <td><a href="#LocalLink-c111">111</a></td> <td><a href="#LocalLink-c112">112</a></td> <td><a href="#LocalLink-c113">113</a></td> <td><a href="#LocalLink-c114">114</a></td> <td><a href="#LocalLink-c115">115</a></td> <td><a href="#LocalLink-c116">116</a></td> <td><a href="#LocalLink-c117">117</a></td> <td><a href="#LocalLink-c118">118</a></td> <td><a href="#LocalLink-c119">119</a></td> <td><a href="#LocalLink-c120">120</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c121">121</a></td> <td><a href="#LocalLink-c122">122</a></td> <td><a href="#LocalLink-c123">123</a></td> <td><a href="#LocalLink-c124">124</a></td> <td><a href="#LocalLink-c125">125</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c126">126</a></td> <td><a href="#LocalLink-c127">127</a></td> <td><a href="#LocalLink-c128">128</a></td> <td><a href="#LocalLink-c129">129</a></td> <td><a href="#LocalLink-c130">130</a></td> <td><a href="#LocalLink-c131">131</a></td> <td><a href="#LocalLink-c132">132</a></td> <td><a href="#LocalLink-c133">133</a></td> <td><a href="#LocalLink-c134">134</a></td> <td><a href="#LocalLink-c135">135</a></td> <td><a href="#LocalLink-c136">136</a></td> <td><a href="#LocalLink-c137">137</a></td> <td><a href="#LocalLink-c138">138</a></td> <td><a href="#LocalLink-c139">139</a></td> <td><a href="#LocalLink-c140">140</a></td> <td><a href="#LocalLink-c141">141</a></td> <td><a href="#LocalLink-c142">142</a></td> <td><a href="#LocalLink-c143">143</a></td> <td><a href="#LocalLink-c144">144</a></td> <td><a href="#LocalLink-c145">145</a></td> <td><a href="#LocalLink-c146">146</a></td> <td><a href="#LocalLink-c147">147</a></td> <td><a href="#LocalLink-c148">148</a></td> <td><a href="#LocalLink-c149">149</a></td> <td><a href="#LocalLink-c150">150</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c151">151</a></td> <td><a href="#LocalLink-c152">152</a></td> <td><a href="#LocalLink-c153">153</a></td> <td><a href="#LocalLink-c154">154</a></td> <td><a href="#LocalLink-c155">155</a></td> <td><a href="#LocalLink-c156">156</a></td> <td><a href="#LocalLink-c157">157</a></td> <td><a href="#LocalLink-c158">158</a></td> <td><a href="#LocalLink-c159">159</a></td> <td><a href="#LocalLink-c160">160</a></td> <td><a href="#LocalLink-c161">161</a></td> <td><a href="#LocalLink-c162">162</a></td> <td><a href="#LocalLink-c163">163</a></td> <td><a href="#LocalLink-c164">164</a></td> <td><a href="#LocalLink-c165">165</a></td> <td><a href="#LocalLink-c166">166</a></td> <td><a href="#LocalLink-c167">167</a></td> <td><a href="#LocalLink-c168">168</a></td> <td><a href="#LocalLink-c169">169</a></td> <td><a href="#LocalLink-c170">170</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c171">171</a></td> <td><a href="#LocalLink-c172">172</a></td> <td><a href="#LocalLink-c173">173</a></td> <td><a href="#LocalLink-c174">174</a></td> <td><a href="#LocalLink-c175">175</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c176">176</a></td> <td><a href="#LocalLink-c177">177</a></td> <td><a href="#LocalLink-c178">178</a></td> <td><a href="#LocalLink-c179">179</a></td> <td><a href="#LocalLink-c180">180</a></td> <td><a href="#LocalLink-c181">181</a></td> <td><a href="#LocalLink-c182">182</a></td> <td><a href="#LocalLink-c183">183</a></td> <td><a href="#LocalLink-c184">184</a></td> <td><a href="#LocalLink-c185">185</a></td> <td><a href="#LocalLink-c186">186</a></td> <td><a href="#LocalLink-c187">187</a></td> <td><a href="#LocalLink-c188">188</a></td> <td><a href="#LocalLink-c189">189</a></td> <td><a href="#LocalLink-c190">190</a></td> <td><a href="#LocalLink-c191">191</a></td> <td><a href="#LocalLink-c192">192</a></td> <td><a href="#LocalLink-c193">193</a></td> <td><a href="#LocalLink-c194">194</a></td> <td><a href="#LocalLink-c195">195</a></td> <td><a href="#LocalLink-c196">196</a></td> <td><a href="#LocalLink-c197">197</a></td> <td><a href="#LocalLink-c198">198</a></td> <td><a href="#LocalLink-c199">199</a></td> <td><a href="#LocalLink-c200">200</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c201">201</a></td> <td><a href="#LocalLink-c202">202</a></td> <td><a href="#LocalLink-c203">203</a></td> <td><a href="#LocalLink-c204">204</a></td> <td><a href="#LocalLink-c205">205</a></td> <td><a href="#LocalLink-c206">206</a></td> <td><a href="#LocalLink-c207">207</a></td> <td><a href="#LocalLink-c208">208</a></td> <td><a href="#LocalLink-c209">209</a></td> <td><a href="#LocalLink-c210">210</a></td> <td><a href="#LocalLink-c211">211</a></td> <td><a href="#LocalLink-c212">212</a></td> <td><a href="#LocalLink-c213">213</a></td> <td><a href="#LocalLink-c214">214</a></td> <td><a href="#LocalLink-c215">215</a></td> <td><a href="#LocalLink-c216">216</a></td> <td><a href="#LocalLink-c217">217</a></td> <td><a href="#LocalLink-c218">218</a></td> <td><a href="#LocalLink-c219">219</a></td> <td><a href="#LocalLink-c220">220</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c221">221</a></td> <td><a href="#LocalLink-c222">222</a></td> <td><a href="#LocalLink-c223">223</a></td> <td><a href="#LocalLink-c224">224</a></td> <td><a href="#LocalLink-c225">225</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c226">226</a></td> <td><a href="#LocalLink-c227">227</a></td> <td><a href="#LocalLink-c228">228</a></td> <td><a href="#LocalLink-c229">229</a></td> <td><a href="#LocalLink-c230">230</a></td> <td><a href="#LocalLink-c231">231</a></td> <td><a href="#LocalLink-c232">232</a></td> <td><a href="#LocalLink-c233">233</a></td> <td><a href="#LocalLink-c234">234</a></td> <td><a href="#LocalLink-c235">235</a></td> <td><a href="#LocalLink-c236">236</a></td> <td><a href="#LocalLink-c237">237</a></td> <td><a href="#LocalLink-c238">238</a></td> <td><a href="#LocalLink-c239">239</a></td> <td><a href="#LocalLink-c240">240</a></td> <td><a href="#LocalLink-c241">241</a></td> <td><a href="#LocalLink-c242">242</a></td> <td><a href="#LocalLink-c243">243</a></td> <td><a href="#LocalLink-c244">244</a></td> <td><a href="#LocalLink-c245">245</a></td> <td><a href="#LocalLink-c246">246</a></td> <td><a href="#LocalLink-c247">247</a></td> <td><a href="#LocalLink-c248">248</a></td> <td><a href="#LocalLink-c249">249</a></td> <td><a href="#LocalLink-c250">250</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c251">251</a></td> <td><a href="#LocalLink-c252">252</a></td> <td><a href="#LocalLink-c253">253</a></td> <td><a href="#LocalLink-c254">254</a></td> <td><a href="#LocalLink-c255">255</a></td> <td><a href="#LocalLink-c256">256</a></td> <td><a href="#LocalLink-c257">257</a></td> <td><a href="#LocalLink-c258">258</a></td> <td><a href="#LocalLink-c259">259</a></td> <td><a href="#LocalLink-c260">260</a></td> <td><a href="#LocalLink-c261">261</a></td> <td><a href="#LocalLink-c262">262</a></td> <td><a href="#LocalLink-c263">263</a></td> <td><a href="#LocalLink-c264">264</a></td> <td><a href="#LocalLink-c265">265</a></td> <td><a href="#LocalLink-c266">266</a></td> <td><a href="#LocalLink-c267">267</a></td> <td><a href="#LocalLink-c268">268</a></td> <td><a href="#LocalLink-c269">269</a></td> <td><a href="#LocalLink-c270">270</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c271">271</a></td> <td><a href="#LocalLink-c272">272</a></td> <td><a href="#LocalLink-c273">273</a></td> <td><a href="#LocalLink-c274">274</a></td> <td><a href="#LocalLink-c275">275</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c276">276</a></td> <td><a href="#LocalLink-c277">277</a></td> <td><a href="#LocalLink-c278">278</a></td> <td><a href="#LocalLink-c279">279</a></td> <td><a href="#LocalLink-c280">280</a></td> <td><a href="#LocalLink-c281">281</a></td> <td><a href="#LocalLink-c282">282</a></td> <td><a href="#LocalLink-c283">283</a></td> <td><a href="#LocalLink-c284">284</a></td> <td><a href="#LocalLink-c285">285</a></td> <td><a href="#LocalLink-c286">286</a></td> <td><a href="#LocalLink-c287">287</a></td> <td><a href="#LocalLink-c288">288</a></td> <td><a href="#LocalLink-c289">289</a></td> <td><a href="#LocalLink-c290">290</a></td> <td><a href="#LocalLink-c291">291</a></td> <td><a href="#LocalLink-c292">292</a></td> <td><a href="#LocalLink-c293">293</a></td> <td><a href="#LocalLink-c294">294</a></td> <td><a href="#LocalLink-c295">295</a></td> <td><a href="#LocalLink-c296">296</a></td> <td><a href="#LocalLink-c297">297</a></td> <td><a href="#LocalLink-c298">298</a></td> <td><a href="#LocalLink-c299">299</a></td> <td><a href="#LocalLink-c300">300</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c301">301</a></td> <td><a href="#LocalLink-c302">302</a></td> <td><a href="#LocalLink-c303">303</a></td> <td><a href="#LocalLink-c304">304</a></td> <td><a href="#LocalLink-c305">305</a></td> <td><a href="#LocalLink-c306">306</a></td> <td><a href="#LocalLink-c307">307</a></td> <td><a href="#LocalLink-c308">308</a></td> <td><a href="#LocalLink-c309">309</a></td> <td><a href="#LocalLink-c310">310</a></td> <td><a href="#LocalLink-c311">311</a></td> <td><a href="#LocalLink-c312">312</a></td> <td><a href="#LocalLink-c313">313</a></td> <td><a href="#LocalLink-c314">314</a></td> <td><a href="#LocalLink-c315">315</a></td> <td><a href="#LocalLink-c316">316</a></td> <td><a href="#LocalLink-c317">317</a></td> <td><a href="#LocalLink-c318">318</a></td> <td><a href="#LocalLink-c319">319</a></td> <td><a href="#LocalLink-c320">320</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c321">321</a></td> <td><a href="#LocalLink-c322">322</a></td> <td><a href="#LocalLink-c323">323</a></td> <td><a href="#LocalLink-c324">324</a></td> <td><a href="#LocalLink-c325">325</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c326">326</a></td> <td><a href="#LocalLink-c327">327</a></td> <td><a href="#LocalLink-c328">328</a></td> <td><a href="#LocalLink-c329">329</a></td> <td><a href="#LocalLink-c330">330</a></td> <td><a href="#LocalLink-c331">331</a></td> <td><a href="#LocalLink-c332">332</a></td> <td><a href="#LocalLink-c333">333</a></td> <td><a href="#LocalLink-c334">334</a></td> <td><a href="#LocalLink-c335">335</a></td> <td><a href="#LocalLink-c336">336</a></td> <td><a href="#LocalLink-c337">337</a></td> <td><a href="#LocalLink-c338">338</a></td> <td><a href="#LocalLink-c339">339</a></td> <td><a href="#LocalLink-c340">340</a></td> <td><a href="#LocalLink-c341">341</a></td> <td><a href="#LocalLink-c342">342</a></td> <td><a href="#LocalLink-c343">343</a></td> <td><a href="#LocalLink-c344">344</a></td> <td><a href="#LocalLink-c345">345</a></td> <td><a href="#LocalLink-c346">346</a></td> <td><a href="#LocalLink-c347">347</a></td> <td><a href="#LocalLink-c348">348</a></td> <td><a href="#LocalLink-c349">349</a></td> <td><a href="#LocalLink-c350">350</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c351">351</a></td> <td><a href="#LocalLink-c352">352</a></td> <td><a href="#LocalLink-c353">353</a></td> <td><a href="#LocalLink-c354">354</a></td> <td><a href="#LocalLink-c355">355</a></td> <td><a href="#LocalLink-c356">356</a></td> <td><a href="#LocalLink-c357">357</a></td> <td><a href="#LocalLink-c358">358</a></td> <td><a href="#LocalLink-c359">359</a></td> <td><a href="#LocalLink-c360">360</a></td> <td><a href="#LocalLink-c361">361</a></td> <td><a href="#LocalLink-c362">362</a></td> <td><a href="#LocalLink-c363">363</a></td> <td><a href="#LocalLink-c364">364</a></td> <td><a href="#LocalLink-c365">365</a></td> <td><a href="#LocalLink-c366">366</a></td> <td><a href="#LocalLink-c367">367</a></td> <td><a href="#LocalLink-c368">368</a></td> <td><a href="#LocalLink-c369">369</a></td> <td><a href="#LocalLink-c370">370</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c371">371</a></td> <td><a href="#LocalLink-c372">372</a></td> <td><a href="#LocalLink-c373">373</a></td> <td><a href="#LocalLink-c374">374</a></td> <td><a href="#LocalLink-c375">375</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c376">376</a></td> <td><a href="#LocalLink-c377">377</a></td> <td><a href="#LocalLink-c378">378</a></td> <td><a href="#LocalLink-c379">379</a></td> <td><a href="#LocalLink-c380">380</a></td> <td><a href="#LocalLink-c381">381</a></td> <td><a href="#LocalLink-c382">382</a></td> <td><a href="#LocalLink-c383">383</a></td> <td><a href="#LocalLink-c384">384</a></td> <td><a href="#LocalLink-c385">385</a></td> <td><a href="#LocalLink-c386">386</a></td> <td><a href="#LocalLink-c387">387</a></td> <td><a href="#LocalLink-c388">388</a></td> <td><a href="#LocalLink-c389">389</a></td> <td><a href="#LocalLink-c390">390</a></td> <td><a href="#LocalLink-c391">391</a></td> <td><a href="#LocalLink-c392">392</a></td> <td><a href="#LocalLink-c393">393</a></td> <td><a href="#LocalLink-c394">394</a></td> <td><a href="#LocalLink-c395">395</a></td> <td><a href="#LocalLink-c396">396</a></td> <td><a href="#LocalLink-c397">397</a></td> <td><a href="#LocalLink-c398">398</a></td> <td><a href="#LocalLink-c399">399</a></td> <td><a href="#LocalLink-c400">400</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c401">401</a></td> <td><a href="#LocalLink-c402">402</a></td> <td><a href="#LocalLink-c403">403</a></td> <td><a href="#LocalLink-c404">404</a></td> <td><a href="#LocalLink-c405">405</a></td> <td><a href="#LocalLink-c406">406</a></td> <td><a href="#LocalLink-c407">407</a></td> <td><a href="#LocalLink-c408">408</a></td> <td><a href="#LocalLink-c409">409</a></td> <td><a href="#LocalLink-c410">410</a></td> <td><a href="#LocalLink-c411">411</a></td> <td><a href="#LocalLink-c412">412</a></td> <td><a href="#LocalLink-c413">413</a></td> <td><a href="#LocalLink-c414">414</a></td> <td><a href="#LocalLink-c415">415</a></td> <td><a href="#LocalLink-c416">416</a></td> <td><a href="#LocalLink-c417">417</a></td> <td><a href="#LocalLink-c418">418</a></td> <td><a href="#LocalLink-c419">419</a></td> <td><a href="#LocalLink-c420">420</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c421">421</a></td> <td><a href="#LocalLink-c422">422</a></td> <td><a href="#LocalLink-c423">423</a></td> <td><a href="#LocalLink-c424">424</a></td> <td><a href="#LocalLink-c425">425</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c426">426</a></td> <td><a href="#LocalLink-c427">427</a></td> <td><a href="#LocalLink-c428">428</a></td> <td><a href="#LocalLink-c429">429</a></td> <td><a href="#LocalLink-c430">430</a></td> <td><a href="#LocalLink-c431">431</a></td> <td><a href="#LocalLink-c432">432</a></td> <td><a href="#LocalLink-c433">433</a></td> <td><a href="#LocalLink-c434">434</a></td> <td><a href="#LocalLink-c435">435</a></td> <td><a href="#LocalLink-c436">436</a></td> <td><a href="#LocalLink-c437">437</a></td> <td><a href="#LocalLink-c438">438</a></td> <td><a href="#LocalLink-c439">439</a></td> <td><a href="#LocalLink-c440">440</a></td> <td><a href="#LocalLink-c441">441</a></td> <td><a href="#LocalLink-c442">442</a></td> <td><a href="#LocalLink-c443">443</a></td> <td><a href="#LocalLink-c444">444</a></td> <td><a href="#LocalLink-c445">445</a></td> <td><a href="#LocalLink-c446">446</a></td> <td><a href="#LocalLink-c447">447</a></td> <td><a href="#LocalLink-c448">448</a></td> <td><a href="#LocalLink-c449">449</a></td> <td><a href="#LocalLink-c450">450</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c451">451</a></td> <td><a href="#LocalLink-c452">452</a></td> <td><a href="#LocalLink-c453">453</a></td> <td><a href="#LocalLink-c454">454</a></td> <td><a href="#LocalLink-c455">455</a></td> <td><a href="#LocalLink-c456">456</a></td> <td><a href="#LocalLink-c457">457</a></td> <td><a href="#LocalLink-c458">458</a></td> <td><a href="#LocalLink-c459">459</a></td> <td><a href="#LocalLink-c460">460</a></td> <td><a href="#LocalLink-c461">461</a></td> <td><a href="#LocalLink-c462">462</a></td> <td><a href="#LocalLink-c463">463</a></td> <td><a href="#LocalLink-c464">464</a></td> <td><a href="#LocalLink-c465">465</a></td> <td><a href="#LocalLink-c466">466</a></td> <td><a href="#LocalLink-c467">467</a></td> <td><a href="#LocalLink-c468">468</a></td> <td><a href="#LocalLink-c469">469</a></td> <td><a href="#LocalLink-c470">470</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c471">471</a></td> <td><a href="#LocalLink-c472">472</a></td> <td><a href="#LocalLink-c473">473</a></td> <td><a href="#LocalLink-c474">474</a></td> <td><a href="#LocalLink-c475">475</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c476">476</a></td> <td><a href="#LocalLink-c477">477</a></td> <td><a href="#LocalLink-c478">478</a></td> <td><a href="#LocalLink-c479">479</a></td> <td><a href="#LocalLink-c480">480</a></td> <td><a href="#LocalLink-c481">481</a></td> <td><a href="#LocalLink-c482">482</a></td> <td><a href="#LocalLink-c483">483</a></td> <td><a href="#LocalLink-c484">484</a></td> <td><a href="#LocalLink-c485">485</a></td> <td><a href="#LocalLink-c486">486</a></td> <td><a href="#LocalLink-c487">487</a></td> <td><a href="#LocalLink-c488">488</a></td> <td><a href="#LocalLink-c489">489</a></td> <td><a href="#LocalLink-c490">490</a></td> <td><a href="#LocalLink-c491">491</a></td> <td><a href="#LocalLink-c492">492</a></td> <td><a href="#LocalLink-c493">493</a></td> <td><a href="#LocalLink-c494">494</a></td> <td><a href="#LocalLink-c495">495</a></td> <td><a href="#LocalLink-c496">496</a></td> <td><a href="#LocalLink-c497">497</a></td> <td><a href="#LocalLink-c498">498</a></td> <td><a href="#LocalLink-c499">499</a></td> <td><a href="#LocalLink-c500">500</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c501">501</a></td> <td><a href="#LocalLink-c502">502</a></td> <td><a href="#LocalLink-c503">503</a></td> <td><a href="#LocalLink-c504">504</a></td> <td><a href="#LocalLink-c505">505</a></td> <td><a href="#LocalLink-c506">506</a></td> <td><a href="#LocalLink-c507">507</a></td> <td><a href="#LocalLink-c508">508</a></td> <td><a href="#LocalLink-c509">509</a></td> <td><a href="#LocalLink-c510">510</a></td> <td><a href="#LocalLink-c511">511</a></td> <td><a href="#LocalLink-c512">512</a></td> <td><a href="#LocalLink-c513">513</a></td> <td><a href="#LocalLink-c514">514</a></td> <td><a href="#LocalLink-c515">515</a></td> <td><a href="#LocalLink-c516">516</a></td> <td><a href="#LocalLink-c517">517</a></td> <td><a href="#LocalLink-c518">518</a></td> <td><a href="#LocalLink-c519">519</a></td> <td><a href="#LocalLink-c520">520</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c521">521</a></td> <td><a href="#LocalLink-c522">522</a></td> <td><a href="#LocalLink-c523">523</a></td> <td><a href="#LocalLink-c524">524</a></td> <td><a href="#LocalLink-c525">525</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c526">526</a></td> <td><a href="#LocalLink-c527">527</a></td> <td><a href="#LocalLink-c528">528</a></td> <td><a href="#LocalLink-c529">529</a></td> <td><a href="#LocalLink-c530">530</a></td> <td><a href="#LocalLink-c531">531</a></td> <td><a href="#LocalLink-c532">532</a></td> <td><a href="#LocalLink-c533">533</a></td> <td><a href="#LocalLink-c534">534</a></td> <td><a href="#LocalLink-c535">535</a></td> <td><a href="#LocalLink-c536">536</a></td> <td><a href="#LocalLink-c537">537</a></td> <td><a href="#LocalLink-c538">538</a></td> <td><a href="#LocalLink-c539">539</a></td> <td><a href="#LocalLink-c540">540</a></td> <td><a href="#LocalLink-c541">541</a></td> <td><a href="#LocalLink-c542">542</a></td> <td><a href="#LocalLink-c543">543</a></td> <td><a href="#LocalLink-c544">544</a></td> <td><a href="#LocalLink-c545">545</a></td> <td><a href="#LocalLink-c546">546</a></td> <td><a href="#LocalLink-c547">547</a></td> <td><a href="#LocalLink-c548">548</a></td> <td><a href="#LocalLink-c549">549</a></td> <td><a href="#LocalLink-c550">550</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c551">551</a></td> <td><a href="#LocalLink-c552">552</a></td> <td><a href="#LocalLink-c553">553</a></td> <td><a href="#LocalLink-c554">554</a></td> <td><a href="#LocalLink-c555">555</a></td> <td><a href="#LocalLink-c556">556</a></td> <td><a href="#LocalLink-c557">557</a></td> <td><a href="#LocalLink-c558">558</a></td> <td><a href="#LocalLink-c559">559</a></td> <td><a href="#LocalLink-c560">560</a></td> <td><a href="#LocalLink-c561">561</a></td> <td><a href="#LocalLink-c562">562</a></td> <td><a href="#LocalLink-c563">563</a></td> <td><a href="#LocalLink-c564">564</a></td> <td><a href="#LocalLink-c565">565</a></td> <td><a href="#LocalLink-c566">566</a></td> <td><a href="#LocalLink-c567">567</a></td> <td><a href="#LocalLink-c568">568</a></td> <td><a href="#LocalLink-c569">569</a></td> <td><a href="#LocalLink-c570">570</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c571">571</a></td> <td><a href="#LocalLink-c572">572</a></td> <td><a href="#LocalLink-c573">573</a></td> <td><a href="#LocalLink-c574">574</a></td> <td><a href="#LocalLink-c575">575</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c576">576</a></td> <td><a href="#LocalLink-c577">577</a></td> <td><a href="#LocalLink-c578">578</a></td> <td><a href="#LocalLink-c579">579</a></td> <td><a href="#LocalLink-c580">580</a></td> <td><a href="#LocalLink-c581">581</a></td> <td><a href="#LocalLink-c582">582</a></td> <td><a href="#LocalLink-c583">583</a></td> <td><a href="#LocalLink-c584">584</a></td> <td><a href="#LocalLink-c585">585</a></td> <td><a href="#LocalLink-c586">586</a></td> <td><a href="#LocalLink-c587">587</a></td> <td><a href="#LocalLink-c588">588</a></td> <td><a href="#LocalLink-c589">589</a></td> <td><a href="#LocalLink-c590">590</a></td> <td><a href="#LocalLink-c591">591</a></td> <td><a href="#LocalLink-c592">592</a></td> <td><a href="#LocalLink-c593">593</a></td> <td><a href="#LocalLink-c594">594</a></td> <td><a href="#LocalLink-c595">595</a></td> <td><a href="#LocalLink-c596">596</a></td> <td><a href="#LocalLink-c597">597</a></td> <td><a href="#LocalLink-c598">598</a></td> <td><a href="#LocalLink-c599">599</a></td> <td><a href="#LocalLink-c600">600</a></td> </tr>
|
||
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
<tr><td></td></tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c601">601</a></td> <td><a href="#LocalLink-c602">602</a></td> <td><a href="#LocalLink-c603">603</a></td> <td><a href="#LocalLink-c604">604</a></td> <td><a href="#LocalLink-c605">605</a></td> <td><a href="#LocalLink-c606">606</a></td> <td><a href="#LocalLink-c607">607</a></td> <td><a href="#LocalLink-c608">608</a></td> <td><a href="#LocalLink-c609">609</a></td> <td><a href="#LocalLink-c610">610</a></td> <td><a href="#LocalLink-c611">611</a></td> <td><a href="#LocalLink-c612">612</a></td> <td><a href="#LocalLink-c613">613</a></td> <td><a href="#LocalLink-c614">614</a></td> <td><a href="#LocalLink-c615">615</a></td> <td><a href="#LocalLink-c616">616</a></td> <td><a href="#LocalLink-c617">617</a></td> <td><a href="#LocalLink-c618">618</a></td> <td><a href="#LocalLink-c619">619</a></td> <td><a href="#LocalLink-c620">620</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c621">621</a></td> <td><a href="#LocalLink-c622">622</a></td> <td><a href="#LocalLink-c623">623</a></td> <td><a href="#LocalLink-c624">624</a></td> <td><a href="#LocalLink-c625">625</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c626">626</a></td> <td><a href="#LocalLink-c627">627</a></td> <td><a href="#LocalLink-c628">628</a></td> <td><a href="#LocalLink-c629">629</a></td> <td><a href="#LocalLink-c630">630</a></td> <td><a href="#LocalLink-c631">631</a></td> <td><a href="#LocalLink-c632">632</a></td> <td><a href="#LocalLink-c633">633</a></td> <td><a href="#LocalLink-c634">634</a></td> <td><a href="#LocalLink-c635">635</a></td> <td><a href="#LocalLink-c636">636</a></td> <td><a href="#LocalLink-c637">637</a></td> <td><a href="#LocalLink-c638">638</a></td> <td><a href="#LocalLink-c639">639</a></td> <td><a href="#LocalLink-c640">640</a></td> <td><a href="#LocalLink-c641">641</a></td> <td><a href="#LocalLink-c642">642</a></td> <td><a href="#LocalLink-c643">643</a></td> <td><a href="#LocalLink-c644">644</a></td> <td><a href="#LocalLink-c645">645</a></td> <td><a href="#LocalLink-c646">646</a></td> <td><a href="#LocalLink-c647">647</a></td> <td><a href="#LocalLink-c648">648</a></td> <td><a href="#LocalLink-c649">649</a></td> <td><a href="#LocalLink-c650">650</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c651">651</a></td> <td><a href="#LocalLink-c652">652</a></td> <td><a href="#LocalLink-c653">653</a></td> <td><a href="#LocalLink-c654">654</a></td> <td><a href="#LocalLink-c655">655</a></td> <td><a href="#LocalLink-c656">656</a></td> <td><a href="#LocalLink-c657">657</a></td> <td><a href="#LocalLink-c658">658</a></td> <td><a href="#LocalLink-c659">659</a></td> <td><a href="#LocalLink-c660">660</a></td> <td><a href="#LocalLink-c661">661</a></td> <td><a href="#LocalLink-c662">662</a></td> <td><a href="#LocalLink-c663">663</a></td> <td><a href="#LocalLink-c664">664</a></td> <td><a href="#LocalLink-c665">665</a></td> <td><a href="#LocalLink-c666">666</a></td> <td><a href="#LocalLink-c667">667</a></td> <td><a href="#LocalLink-c668">668</a></td> <td><a href="#LocalLink-c669">669</a></td> <td><a href="#LocalLink-c670">670</a></td>
|
||
<td><a href="#LocalLink-c671">671</a></td> <td><a href="#LocalLink-c672">672</a></td> <td><a href="#LocalLink-c673">673</a></td> <td><a href="#LocalLink-c674">674</a></td> <td><a href="#LocalLink-c675">675</a></td> </tr>
|
||
|
||
|
||
<tr> <td><a href="#LocalLink-c676">676</a></td> <td><a href="#LocalLink-c677">677</a></td> <td><a href="#LocalLink-c678">678</a></td> <td><a href="#LocalLink-c679">679</a></td> <td><a href="#LocalLink-c680">680</a></td> <td><a href="#LocalLink-c681">681</a></td> <td><a href="#LocalLink-c682">682</a></td> <td><a href="#LocalLink-c683">683</a></td> <td><a href="#LocalLink-c684">684</a></td> <td><a href="#LocalLink-c685">685</a></td> <td><a href="#LocalLink-c686">686</a></td> <td><a href="#LocalLink-c687">687</a></td> <td><a href="#LocalLink-c688">688</a></td> <td><a href="#LocalLink-c689">689</a></td> <td><a href="#LocalLink-c690">690</a></td> <td><a href="#LocalLink-c691">691</a></td> <td><a href="#LocalLink-c692">692</a></td> <td><a href="#LocalLink-c693">693</a></td> </tr>
|
||
|
||
</table>
|
||
|
||
-->
|
||
|
||
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
Überhaupt hat der Fortschritt das an sich, daß er viel größer ausschaut, als er wirklich ist.
|
||
|
||
<div align="RIGHT">NESTROY</div>
|
||
|
||
|
||
<h3 align="CENTER">Vorwort</h3>
|
||
|
||
<div class="para">
|
||
In dem Folgenden veröffentliche ich Gedanken, den Niederschlag
|
||
philosophischer Untersuchungen, die mich in den letzten 16 Jahren
|
||
beschäftigt haben. Sie betreffen viele Gegenstände: Den Begriff der
|
||
Bedeutung, des Verstehens, des Satzes, der Logik, die Grundlagen der
|
||
Mathematik, die Bewußtseinszustände und Anderes. Ich habe diese Gedanken
|
||
alle als Bemerkungen, kurze Absätze, niedergeschrieben. Manchmal in
|
||
längeren Ketten, über den gleichen Gegenstand, manchmal in raschem
|
||
Wechsel von einem Gebiet zum andern überspringend. - Meine Absicht war
|
||
es von Anfang, alles dies einmal in einem Buche zusammenzufassen, von
|
||
dessen Form ich mir zu verschiedenen Zeiten verschiedene Vorstellungen
|
||
machte. Wesentlich aber schien es mir, daß darin die Gedanken von einem
|
||
Gegenstand zum andern in einer natürlichen und lückenlosen Folge
|
||
fortschreiten sollten.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Nach manchen mißglückten Versuchen, meine Ergebnisse zu einem solchen
|
||
Ganzen zusammenzuschweißen, sah ich ein, daß mir dies nie gelingen
|
||
würde. Daß das beste, was ich schreiben konnte, immer nur philosophische
|
||
Bemerkungen bleiben würden; daß meine Gedanken bald erlahmten, wenn ich
|
||
versuchte, sie, gegen ihre natürliche Neigung, in einer Richtung
|
||
weiterzuzwingen. - Und dies hing freilich mit der Natur der Untersuchung
|
||
selbst zusammen. Sie nämlich zwingt uns, ein weites Gedankengebiet,
|
||
kreuz und quer, nach allen Richtungen hin zu durchreisen. - Die
|
||
philosophischen Bemerkungen dieses Buches sind gleichsam eine Menge von
|
||
Landschaftsskizzen, die auf diesen langen und verwickelten Fahrten
|
||
entstanden sind.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Die gleichen Punkte, oder beinahe die gleichen, wurden stets von neuem
|
||
von verschiedenen Richtungen her berührt und immer neue Bilder
|
||
entworfen. Eine Unzahl dieser waren verzeichnet, oder
|
||
uncharakteristisch, mit allen Mängeln eines schwachen Zeichners
|
||
behaftet. Und wenn man diese ausschied, blieb eine Anzahl halbwegser
|
||
übrig, die nun so angeordnet, oftmals beschnitten, werden mußten, daß
|
||
sie dem Betrachter ein Bild der Landschaft geben konnten. - So ist also
|
||
dieses Buch eigentlich nur ein Album.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ich hatte bis vor kurzem den Gedanken an eine Veröffentlichung meiner
|
||
Arbeit bei meinen Lebzeiten eigentlich aufgegeben. Er wurde allerdings
|
||
von Zeit zu. Zeit rege gemacht, und zwar hauptsächlich dadurch, daß ich
|
||
erfahren mußte, daß meine Ergebnisse, die ich in Vorlesungen, Skripten
|
||
und Diskussionen weitergegeben hatte, vielfach mißverstanden, mehr oder
|
||
weniger verwässert oder verstümmelt im Umlauf waren. Hierdurch wurde
|
||
meine Eitelkeit aufgestachelt, und ich hatte Mühe, sie zu beruhigen.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Vor zwei Jahren aber hatte ich Veranlassung, mein erstes Buch (die
|
||
»Logisch-Philosophische Abhandlung«) wieder zu lesen und seine Gedanken
|
||
zu erklären. Da schien es mir plötzlich, daß ich jene alten Gedanken und
|
||
die neuen zusammen veröffentlichen sollte: daß diese nur durch den
|
||
Gegensatz und auf dem Hintergrund meiner älteren Denkweise ihre rechte
|
||
Beleuchtung erhalten könnten.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Seit ich nämlich vor 16 Jahren mich wieder mit Philosophie zu
|
||
beschäftigen anfing, mußte ich schwere Irrtümer in dem erkennen, was ich
|
||
in jenem ersten Buche niedergelegt hatte. Diese Irrtümer einzusehen,
|
||
hat mir - in einem Maße, das ich kaum selbst zu beurteilen vermag - die
|
||
Kritik geholfen, die meine Ideen durch Frank Ramsey erfahren haben, -
|
||
mit welchem ich sie während der zwei letzten Jahre seines Lebens in
|
||
zahllosen Gesprächen erörtert habe. - Mehr noch als dieser-stets
|
||
kraftvollen und sichern - Kritik verdanke ich derjenigen, die ein Lehrer
|
||
dieser Universität, Herr P. Sraffa durch viele Jahre unablässig an
|
||
meinen Gedanken geübt hat. Diesem Ansporn verdanke ich die
|
||
folgereichsten der Ideen dieser Schrift.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Aus mehr als einem Grunde wird, was ich hier veröffentliche, sich mit
|
||
dem berühren, was Andre heute schreiben. - Tragen meine Bemerkungen
|
||
keinen Stempel an sich, der sie als die meinen kennzeichnet, - so will
|
||
ich sie auch weiter nicht als mein Eigentum beanspruchen.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ich übergebe sie mit zweifelhaften Gefühlen der Offentlichkeit. Daß es
|
||
dieser Arbeit in ihrer Dürftigkeit und der Finsternis dieser Zeit
|
||
beschieden sein sollte. Licht in ein oder das andere Gehirn zu werfen,
|
||
ist nicht unmöglich; aber freilich nicht wahrscheinlich.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ich möchte nicht mit meiner Schrift Andern das Denken ersparen. Sondern,
|
||
wenn es möglich wäre, jemand zu eigenen Gedanken anregen.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ich hätte gerne ein gutes Buch hervorgebracht. Es ist nicht so
|
||
ausgefallen; aber die Zeit ist vorbei, in der es von mir verbessert
|
||
werden könnte.
|
||
<br><br>
|
||
|
||
Cambridge, im Januar 1945
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
<br><br><br>
|
||
<h3 align="CENTER">TEIL I</h3>
|
||
|
||
|
||
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c1"></a>1</b>.
|
||
<i>Augustinus</i>, in den Confessiones I/8:cum ipsi (majores homines)
|
||
appellabant rem aliquam, et cum secundum eam vocem corpus ad aliquid
|
||
movebant, videbam, et tenebam hoc ab eis vocari rem illam, quod
|
||
sonabant, cum eam vellent ostendere. Hoc autem eos velle ex motu
|
||
corporis aperiebatur: tamquam verbis naturalibus omnium gentium, quae
|
||
fiunt vultu et nutu oculorum, ceterorumque membrorum actu, et sonitu
|
||
vocis indicante affectionem animi in petendis, habendis, rejicindis,
|
||
fugiendisve rebus. Ita verba in variis sententiis locis suis posita, et
|
||
crebro audita, quarum rerum signa essent, paulatim colligebam, measque
|
||
iam voluntates, edomito in eis signis ore, per haec enuntiabam.
|
||
<br><br>
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
[Nannten die Erwachsenen irgend einen Gegenstand und wandten sie sich
|
||
dabei ihm zu, so nahm ich das wahr und ich begriff, daß der Gegenstand
|
||
durch die Laute, die sie aussprachen, bezeichnet wurde, dasie auf ihn
|
||
hinweisen wollten. Dies aber entnahm ich aus ihren Gebärden, der
|
||
natürlichen Sprache aller Völker, der Sprache, die durch Mienen- und
|
||
Augenspiel, durch die Bewegungen der Glieder und den Klang der Stimme
|
||
die Empfindungen der Seele anzeigt, wenn diese irgend etwas begehrt,
|
||
oder festhält, oder zurückweist, oder flieht. So lernte ich nach und
|
||
nach verstehen, welche Dinge die Wörter bezeichneten, die ich wieder und
|
||
wieder, an ihren bestimmten Stellen in verschiedenen Sätzen,
|
||
aussprechen hörte. Und ich brachte, als nun mein Mund sich an diese
|
||
Zeichen gewöhnt hatte, durch sie meine Wünsche zum Ausdruck.]
|
||
<br><br>
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
In diesen Worten erhalten wir, so scheint es mir, ein bestimmtes Bild
|
||
von dem Wesen der menschlichen Sprache. Nämlich dieses: Die Wörter der
|
||
Sprache benennen Gegenstände - Sätze sind Verbindungen von solchen
|
||
Benennungen. - In diesem Bild von der Sprache finden wir die Wurzeln der
|
||
Idee: Jedes Wort hat eine Bedeutung. Diese Bedeutung ist dem Wort
|
||
zugeordnet. Sie ist der Gegenstand, für welchen das Wort steht.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Von einem Unterschied der Wortarten spricht Augustinus nicht. Wer das
|
||
Lernen der Sprache so beschreibt, denkt, so möchte ich glauben, zunächst
|
||
an Hauptwörter, wie »Tisch«, »Stuhl«, »Brot«, und die Namen von
|
||
Personen, erst in zweiter Linie an die Namen gewisser Tätigkeiten und
|
||
Eigenschaften, und an die übrigen Wortarten als etwas, was sich finden
|
||
wird.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Denke nun an diese Verwendung der Sprache: Ich schicke jemand einkaufen.
|
||
Ich gebe ihm einen Zettel, auf diesem stehen die Zeichen: »fünf rote
|
||
Apfel«. Er trägt den Zettel zum Kaufmann; der öffnet die Lade, auf
|
||
welcher das Zeichen »Apfel« steht; dann sucht er in einer Tabelle das
|
||
Wort »rot« auf und findet ihm gegenüber ein Farbmuster; nun sagt er die
|
||
Reihe der Grundzahlwörter - ich nehme an, er weiß sie auswendig - bis
|
||
zum Worte »fünf« und bei jedem Zahlwort nimmt er einen Apfel aus der
|
||
Lade, der die Farbe des Musters hat. - So, und ähnlich, operiert man mit
|
||
Worten. - »Wie weiß er aber, wo und wie er das Wort »rot« nachschlagen
|
||
soll und was er mit dem Wort »fünf« anzufangen hat?« - Nun, ich nehme
|
||
an, er handelt, wie ich es beschrieben habe. Die Erklärungen haben
|
||
irgendwo ein Ende. -Was ist aber die Bedeutung des Wortes »fünf«? - Von
|
||
einer solchen war hier garnicht die Rede; nur davon, wie das Wort »fünf«
|
||
gebraucht wird.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause"><b><a name="LocalLink-c2"></a>2</b>.
|
||
|
||
Jener philosophische Begriff der Bedeutung ist in einer primitiven
|
||
Vorstellung von der Art und Weise, wie die Sprache funktioniert, zu
|
||
Hause. Man kann aber auch sagen, es sei die Vorstellung einer
|
||
primitiveren Sprache als der unsern.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Denken wir uns eine Sprache, für die die Beschreibung, wie Augustinus
|
||
sie gegeben hat, stimmt: Die Sprache soll der Verständigung eines
|
||
Bauenden A mit einem Gehilfen B dienen. A führt einen Bau auf aus
|
||
Bausteinen; es sind Würfel, Säulen, Platten und Balken vorhanden. B hat
|
||
ihm die Bausteine zuzureichen, und zwar nach der Reihe, wie A sie
|
||
braucht. Zu dem Zweck bedienen sie sich einer Sprache, bestehend aus den
|
||
Wörtern: »Würfel«, »Säule«, »Platte«, »Balken«. A ruft sie aus; -B
|
||
bringt den Stein, den er gelernt hat, auf diesen Ruf zu bringen. -Fasse
|
||
dies als vollständige primitive Sprache auf.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause"><b><a name="LocalLink-c3"></a>3</b>.
|
||
|
||
Augustinus beschreibt, könnten wir sagen, ein System der Verständigung;
|
||
nur ist nicht alles, was wir Sprache nennen, dieses System. Und das muß
|
||
man in so manchen Fällen sagen, wo sich die Frage erhebt: »Ist diese
|
||
Darstellung brauchbar, oder unbrauchbar?« Die Antwort ist dann: »Ja,
|
||
brauchbar; aber nur für dieses eng umschriebene Gebiet, nicht für das
|
||
Ganze, das du darzustellen vorgabst.«
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Es ist, als erklärte jemand: »Spielen besteht darin, daß man Dinge,
|
||
gewissen Regeln gemäß, auf einer Fläche verschiebt...« - und wir ihm
|
||
antworten: Du scheinst an die Brettspiele zu denken; aber das sind nicht
|
||
alle Spiele. Du kannst deine Erklärung richtigstellen, indem du sie
|
||
ausdrücklich auf diese Spiele einschränkst.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c4"></a>4</b>.
|
||
|
||
Denk dir eine Schrift, in welcher Buchstaben zur Bezeichnung von Lauten
|
||
benützt würden, aber auch zur Bezeichnung der Betonung und als
|
||
Interpunktionszeichen. (Eine Schrift kann man auffassen als eine Sprache
|
||
zur Beschreibung von Lautbildern.) Denk dir nun, daß Einer jene Schrift
|
||
so verstünde, als entspräche einfach jedem Buchstaben ein Laut und als
|
||
hätten die Buchstaben nicht auch ganz andere Funktionen. So einer, zu
|
||
einfachen, Auffassung der Schrift gleicht Augustinus' Auffassung der
|
||
Sprache.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c5"></a>5</b>.
|
||
Wenn man das Beispiel im <a href="#LocalLink-c1">§ 1</a> betrachtet, so
|
||
ahnt man vielleicht, inwiefern der allgemeine Begriff der Bedeutung der
|
||
Worte das Funktionieren der Sprache mit einem Dunst umgibt, der das
|
||
klare Sehen unmöglich macht. - Es zerstreut den Nebel, wenn wir die
|
||
Erscheinungen der Sprache an primitiven Arten ihrer Verwendung
|
||
studieren, in denen man den Zweck und das Funktionieren der Wörter klar
|
||
übersehen kann.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Solche primitiven Formen der Sprache verwendet das Kind, wenn es
|
||
sprechen lernt. Das Lehren der Sprache ist hier kein Erklären, sondern
|
||
ein Abrichten.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c6"></a>6</b>.
|
||
Wir könnten uns vorstellen, daß die Sprache im <a href="#LocalLink-c2">§ 2</a> die <i>ganze</i> Sprache des A und B ist; ja, die ganze Sprache eines Volksstamms. Die Kinder werden dazu erzogen, <i>diese</i> Tätigkeiten zu verrichten, <i>diese</i> Wörter dabei zu gebrauchen, und <i>so</i> auf die Worte des Anderen zu reagieren.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ein wichtiger Teil der Abrichtung wird darin bestehen, daß der Lehrende
|
||
auf die Gegenstände weist, die Aufmerksamkeit des Kindes auf sie lenkt,
|
||
und dabei ein Wort ausspricht; z. B. das Wort »Platte« beim Vorzeigen
|
||
dieser Form. (Dies will ich nicht »hinweisende Erklärung«, oder
|
||
»Definition«, nennen, weil ja das Kind noch nicht nach der Benennung <i>fragen</i>
|
||
kann. Ich will es »hinweisendes Lehren der Wörter« nennen. - Ich sage,
|
||
es wird einen wichtigen Teil der Abrichtung bilden, weil es bei Menschen
|
||
so der Fall ist; nicht, weil es sich nicht anders vorstellen ließe.)
|
||
Dieses hinweisende Lehren der Wörter, kann man sagen, schlägt eine
|
||
assoziative Verbindung zwischen dem Wort und dem Ding:
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Aber was heißt das ? Nun, es kann Verschiedenes heißen; aber man denkt
|
||
wohl zunächst daran, daß dem Kind das Bild des Dings vor die Seele
|
||
tritt, wenn es das Wort hört. Aber wenn das nun geschieht, - ist das der
|
||
Zweck des Worts ? - Ja, es <i>kann</i> der Zweck sein. - Ich kann mir
|
||
eine solche Verwendung von Wörtern (Lautreihen) denken. (Das Aussprechen
|
||
eines Wortes ist gleichsam ein Anschlagen einer Taste auf dem
|
||
Vorstellungsklavier.) Aber in der Sprache im <a href="#LocalLink-c2">§ 2</a> ist es <i>nicht</i>
|
||
der Zweck der Wörter, Vorstellungen zu erwecken. (Es kann freilich auch
|
||
gefunden werden, daß dies dem eigentlichen Zweck förderlich ist.)
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Wenn aber das das hinweisende Lehren bewirkt, - soll ich sagen, es
|
||
bewirkt das Verstehen des Worts ? Versteht nicht der den Ruf »Platte!«,
|
||
der so und so nach ihm handelt? - Aber dies half wohl das hinweisende
|
||
Lehren herbeiführen; aber doch nur zusammen mit einem bestimmten
|
||
Unterricht. Mit einem anderen Unterricht hätte dasselbe hinweisende
|
||
Lehren dieser Wörter ein ganz anderes Verständnis bewirkt.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
»Indem ich die Stange mit dem Hebel verbinde, setze ich die Bremse
|
||
instand.« - Ja, gegeben den ganzen übrigen Mechanismus. Nur mit diesem
|
||
ist er der Bremshebel; und losgelöst von seiner Unterstützung ist er
|
||
nicht einmal Hebel, sondern kann alles Mögliche sein, oder nichts.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c7"></a>7</b>.
|
||
In der Praxis des Gebrauchs der Sprache <a href="#LocalLink-c2">(2)</a> ruft der eine Teil die Wörter, der andere handelt nach ihnen; im Unterricht der Sprache aber wird sich <i>dieser</i> Vorgang finden: Der Lernende <i>benennt</i>
|
||
die Gegenstände. D.h. er spricht das Wort, wenn der Lehrer auf den
|
||
Stein zeigt. - Ja, es wird sich hier die noch einfachere Ubung finden:
|
||
der Schüler spricht die Worte nach, die der Lehrer ihm vorsagt - beides
|
||
sprachähnliche Vorgänge.
|
||
Wir können uns auch denken, daß der ganze Vorgang des Gebrauchs der
|
||
Worte in (2) eines jener Spiele ist, mittels welcher Kinder ihre
|
||
Muttersprache erlernen. Ich will diese Spiele »<i>Sprachspiele</i>« nennen, und von einer primitiven Sprache manchmal als einem Sprachspiel reden.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Und man könnte die Vorgänge des Benennens der Steine und des
|
||
Nachsprechens des vorgesagten Wortes auch Sprachspiele nennen. Denke an
|
||
manchen Gebrauch, der von Worten in Reigenspielen gemacht wird.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Ich werde auch das Ganze: der Sprache und der Tätigkeiten, mit denen sie verwoben ist, das »Sprachspiel« nennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c8"></a>8</b>.
|
||
Sehen wir eine Erweiterung der Sprache <a href="#LocalLink-c2">(2)</a> an. Außer den vier Wörtern »Würfel«, »Säule«, etc. enthalte sie eine Wörterreihe, die verwendet wird, wie der Kaufmann in <a href="#LocalLink-c1">(1)</a>
|
||
die Zahlwörter verwendet (es kann die Reihe der Buchstaben des
|
||
Alphabets sein); ferner, zwei Wörter, sie mögen »dorthin« und »dieses«
|
||
lauten (weil dies schon ungefähr ihren Zweck andeutet), sie werden in
|
||
Verbindung mit einer zeigenden Handbewegung gebraucht; und endlich eine
|
||
Anzahl von Farbmustern. A gibt einen Befehl von der Art:
|
||
»d-Platte-dorthin«. Dabei läßt er den Gehilfen ein Farbmuster sehen, und
|
||
beim Worte »dorthin« zeigt er an eine Stelle des Bauplatzes. B nimmt
|
||
von dem Vorrat der Platten je eine von der Farbe des Musters für jeden
|
||
Buchstaben des Alphabets bis zum »d« und bringt sie an den Ort, den A
|
||
bezeichnet. - Bei anderen Gelegenheiten gibt A den Befehl:
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
»dieses-dorthin«. Bei »dieses« zeigt er auf einen Baustein. Usw.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c9"></a>9</b>.
|
||
|
||
Wenn das Kind diese Sprache lernt, muß es die Reihe der ›Zahlwörter‹ a,
|
||
b, c, ... auswendiglernen. Und es muß ihren Gebrauch lernen. - Wird in
|
||
diesem Unterricht auch ein hinweisendes Lehren der Wörter vorkommen? -
|
||
Nun, es wird z.B. auf Platten gewiesen und gezählt werden: »a, b, c
|
||
Platten«. - Mehr Ähnlichkeit mit dem hinweisenden Lehren der Wörter
|
||
»Würfel«, »Säule«, etc. hätte das hinweisende Lehren von Zahlwörtern,
|
||
die nicht zum Zählen dienen, sondern zur Bezeichnung mit dem Auge
|
||
erfassbarer Gruppen von Dingen. So lernen ja Kinder den <i>Gebrauch</i> der ersten fünf oder sechs Grundzahlwörter.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Wird auch »dorthin« und »dieses« hinweisend gelehrt? - Stell dir vor,
|
||
wie man ihren Gebrauch etwa lehren könnte! Es wird dabei auf Orter und
|
||
Dinge gezeigt werden, - aber hier geschieht ja dieses Zeigen auch im <i>Gebrauch</i> der Wörter und nicht nur beim Lernen des Gebrauchs. -
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c10"></a>10</b>.
|
||
Was <i>bezeichnen</i> nun die Wörter dieser Sprache? - Was sie
|
||
bezeichnen, wie soll ich das zeigen, es sei denn in der Art ihres
|
||
Gebrauchs? Und den haben wir ja beschrieben. Der Ausdruck »dieses Wort
|
||
bezeichnet <i>das</i> « müßte also ein Teil dieser Beschreibung werden.
|
||
Oder: die Beschreibung soll auf die Form gebracht werden: »Das Wort....
|
||
bezeichnet....«.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Nun, man kann ja die Beschreibung des Gebrauchs des Wortes »Platte«
|
||
dahin abkürzen, daß man sagt, dieses Wort bezeichne diesen Gegenstand.
|
||
Das wird man tun, wenn es sich z.B. nurmehr darum handelt, das
|
||
Mißverständnis zu beseitigen, das Wort »Platte« beziehe sich auf die
|
||
Bausteinform, die wir tatsächlich »Würfel« nennen, - die Art und Weise
|
||
dieses ›<i>Bezugs</i>‹ aber, d.h. der Gebrauch dieser Worte im übrigen, bekannt ist.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Und ebenso kann man sagen, die Zeichen »a«, »b«, etc. bezeichnen Zahlen;
|
||
wenn dies etwa das Mißverständnis behebt, »a«, »b«, »c«, spielten in
|
||
der Sprache die Rolle, die in Wirklichkeit »Würfel«, »Platte«, »Säule«,
|
||
spielen. Und man kann auch sagen, »c« bezeichne diese Zahl und nicht
|
||
jene; wenn damit etwa erklärt wird, die Buchstaben seien in der
|
||
Reihenfolge a, b, c, d, etc. zu verwenden und nicht in der: a, b, d, c.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Aber dadurch, daß man so die Beschreibungen des Gebrauchs der Wörter
|
||
einander anähnelt, kann doch dieser Gebrauch nicht ähnlicher werden!
|
||
Denn, wie wir sehen, ist er ganz und gar ungleichartig.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c11"></a>11</b>.
|
||
|
||
Denk an die Werkzeuge in einem Werkzeugkasten: es ist da ein Hammer,
|
||
eine Zange, eine Säge, ein Schraubenzieher, ein Maßstab, ein Leimtopf,
|
||
Leim, Nägel und Schrauben. - So verschieden die Funktionen dieser
|
||
Gegenstände, so verschieden sind die Funktionen der Wörter. (Und es gibt
|
||
Ähnlichkeiten hier und dort.)
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Freilich, was uns verwirrt ist die Gleichförmigkeit ihrer Erscheinung,
|
||
wenn die Wörter uns gesprochen, oder in der Schrift und im Druck
|
||
entgegentreten. Denn ihre <i>Verwendung</i> steht nicht so deutlich vor uns. Besonders nicht, wenn wir philosophieren!
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c12"></a>12</b>.
|
||
|
||
Wie wenn wir in den Führerstand einer Lokomotive schauen: da sind
|
||
Handgriffe, die alle mehr oder weniger gleich aussehen. (Das ist
|
||
begreiflich, denn sie sollen alle mit der Hand angefaßt werden.) Aber
|
||
einer ist der Handgriff einer Kurbel, die kontinuierlich verstellt
|
||
werden kann (sie reguliert die Offnung eines Ventils); ein andrer ist
|
||
der Handgriff eines Schalters, der nur zweierlei wirksame Stellungen
|
||
hat, er ist entweder umgelegt, oder aufgestellt; ein dritter ist der
|
||
Griff eines Bremshebels, je stärker man zieht, desto stärker wird
|
||
gebremst; ein vierter, der Handgriff einer Pumpe, er wirkt nur, solange
|
||
er hin und her bewegt wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c13"></a>13</b>.
|
||
Wenn wir sagen: »jedes Wort der Sprache bezeichnet etwas« so ist damit vorerst noch <i>gar</i> nichts gesagt; es sei denn, daß wir genau erklärten, <i>welche</i> Unterscheidung wir zu machen wünschen. (Es könnte ja sein, daß wir die Wörter der Sprache <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>
|
||
von Wörtern ›ohne Bedeutung‹ unterscheiden wollten, wie sie in
|
||
Gedichten Lewis Carroll's vorkommen, oder von Worten wie »juwiwallera«
|
||
in einem Lied.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c14"></a>14</b>.
|
||
Denke dir, jemand sagte: »<i>Alle</i> Werkzeuge dienen dazu, etwas zu
|
||
modifizieren. So, der Hammer die Lage des Nagels, die Säge die Form des
|
||
Bretts, etc.« - Und was modifiziert der Maßstab, der Leimtopf, die
|
||
Nägel? - »Unser Wissen um die Länge eines Dings, die Temperatur des
|
||
Leims, und die Festigkeit der Kiste.« - Wäre mit dieser Assimilation des
|
||
Ausdrucks etwas gewonnen? -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c15"></a>15</b>.
|
||
|
||
Am direktesten ist das Wort »bezeichnen« vielleicht da angewandt, wo das
|
||
Zeichen auf dem Gegenstand steht, den es bezeichnet. Nimm an, die
|
||
Werkzeuge, die A beim Bauen benützt, tragen gewisse Zeichen. Zeigt A dem
|
||
Gehilfen ein solches Zeichen, so bringt dieser das Werkzeug, das mit
|
||
dem Zeichen versehen ist.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
So, und auf mehr oder weniger ähnliche Weise, bezeichnet ein Name ein
|
||
Ding, und wird ein Name einem Ding gegeben. - Es wird sich oft nützlich
|
||
erweisen, wenn wir uns beim Philosophieren sagen: Etwas benennen, das
|
||
ist etwas Ähnliches, wie einem Ding ein Namenstäfelchen anheften.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c16"></a>16</b>.
|
||
Wie ist es mit den Farbmustern, die A dem B zeigt, - gehören sie zur <i>Sprache</i>?
|
||
Nun, wie man will. Zur Wortsprache gehören sie nicht; aber wenn ich
|
||
jemandem sage: »Sprich das Wort ›das‹ aus«, so wirst du doch dieses
|
||
zweite » ›das‹ « auch noch zum Satz rechnen. Und doch spielt es eine
|
||
ganz ähnliche Rolle, wie ein Farbmuster im Sprachspiel <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>; es ist nämlich ein Muster dessen, was der Andre sagen soll.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Es ist das Natürlichste, und richtet am wenigsten Verwirrung an, wenn
|
||
wir die Muster zu den Werkzeugen der Sprache rechnen. ((Bemerkung über
|
||
das reflexive Fürwort »<i>dieser</i> Satz«.)) <!--<a href="#LocalLink-bug"><sup>1</sup></a>-->
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c17"></a>17</b>.
|
||
Wir werden sagen können: in der Sprache <a href="#LocalLink-c8">(8)</a> haben wir verschiedene <i>Wortarten</i>.
|
||
Denn die Funktion des Wortes »Platte« und des Wortes »Würfel« sind
|
||
einander ähnlicher als die von »Platte« und von »d«. Wie wir aber die
|
||
Worte nach Arten zusammenfassen, wird vom Zweck der Einteilung abhängen,
|
||
- und von unserer Neigung.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Denke an die verschiedenen Gesichtspunkte, nach denen man Werkzeuge in
|
||
Werkzeugarten einteilen kann. Oder Schachfiguren in Figurenarten.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c18"></a>18</b>.
|
||
Daß die Sprachen <a href="#LocalLink-c2">(2)</a> und <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>
|
||
nur aus Befehlen bestehen, laß dich nicht stören. Willst du sagen, sie
|
||
seien darum nicht vollständig, so frage dich, ob unsere Sprache
|
||
vollständig ist; - ob sie es war, ehe ihr der chemische Symbolismus und
|
||
die Infinitesimalnotation einverleibt wurden; denn dies sind, sozusagen,
|
||
Vorstädte unserer Sprache. (Und mit wieviel Häusern, oder Strassen,
|
||
fängt eine Stadt an, Stadt zu sein?) Unsere Sprache kann man ansehen als
|
||
eine alte Stadt: Ein Gewinkel von Gässchen und Plätzen, alten und neuen
|
||
Häusern, und Häusern mit Zubauten aus verschiedenen Zeiten; und dies
|
||
umgeben von einer Menge neuer Vororte mit geraden und regelmässigen
|
||
Strassen und mit einförmigen Häusern.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c19"></a>19</b>.
|
||
|
||
Man kann sich leicht eine Sprache vorstellen, die nur aus Befehlen und
|
||
Meldungen in der Schlacht besteht. - Oder eine Sprache, die nur aus
|
||
Fragen besteht und einem Ausdruck der Bejahung und der Verneinung. Und
|
||
unzählige Andere. - Und eine Sprache vorstellen heißt, sich eine
|
||
Lebensform vorstellen.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Wie ist es aber: Ist der Ruf »Platte!« im Beispiel <a href="#LocalLink-c2">(2)</a>
|
||
ein Satz oder ein Wort? - Wenn ein Wort, so hat es doch nicht dieselbe
|
||
Bedeutung wie das gleichlautende unserer gewöhnlichen Sprache, denn im <a href="#LocalLink-c2">§ 2</a>
|
||
ist es ja ein Ruf. Wenn aber ein Satz, so ist es doch nicht der
|
||
elliptische Satz »Platte!« unserer Sprache. - Was die erste Frage
|
||
anbelangt, so kannst du »Platte!« ein Wort, und auch einen Satz nennen;
|
||
vielleicht treffend einen ›degenerierten Satz‹ (wie man von einer
|
||
degenerierten Hyperbel spricht), und zwar ist es eben unser
|
||
›elliptischer‹ Satz. - Aber der ist doch nur eine verkürzte Form des
|
||
Satzes »Bring mir eine Platte!« und diesen Satz gibt es doch in Beispiel
|
||
<a href="#LocalLink-c2">(2)</a> nicht. - Aber warum sollte ich nicht, umgekehrt, den Satz »Bring mir eine Platte!« eine <i>Verlängerung</i>
|
||
des Satzes »Platte!« nennen? - Weil der, der »Platte!« ruft, eigentlich
|
||
meint: »Bring mir eine Platte!«. - Aber wie machst du das, <i>dies meinen</i>, während du »Platte« <i>sagst</i>?
|
||
Sprichst du dir inwendig den unverkürzten Satz vor? Und warum soll ich,
|
||
um zu sagen, was Einer mit dem Ruf »Platte« meint, diesen Ausdruck in
|
||
einen andern übersetzen? Und wenn sie das Gleiche bedeuten, - warum soll
|
||
ich nicht sagen: »wenn er ›Platte!‹ sagt, meint er ›Platte!‹«? Oder:
|
||
warum sollst du nicht »Platte« meinen können, wenn du »Bring mir die
|
||
Platte« meinen kannst? - Aber wenn ich »Platte!« rufe, so will ich doch,
|
||
<i>er soll mir eine Platte bringen!</i> - Gewiß, aber besteht ›dies wollen‹ darin, daß du in irgend einer Form einen andern Satz denkst als den, den du sagst? -
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c20"></a>20</b>.
|
||
Aber wenn nun Einer sagt »Bring mir eine Platte!«, so scheint es ja jetzt, als könnte er diesen Ausdruck als <i>ein</i> langes Wort meinen: entsprechend nämlich dem einen Worte »Platte!«. - Kann man ihn also einmal als <i>ein</i> Wort, einmal als <i>vier</i>
|
||
Wörter meinen? Und wie meint man ihn gewöhnlich? - Ich glaube, wir
|
||
werden geneigt sein, zu sagen: Wir meinen den Satz als einen von vier
|
||
Wörtern, wenn wir ihn im Gegensatz zu andern Sätzen gebrauchen, wie »<i>Reich</i> mir eine Platte zu«, »Bring <i>ihm</i> eine Platte«, »Bring <i>zwei</i>
|
||
Platten«, etc.; also im Gegensatz zu Sätzen, welche die Wörter unseres
|
||
Befehls in andern Verbindungen enthalten. - Aber worin besteht es, einen
|
||
Satz im Gegensatz zu andern Sätzen gebrauchen? Schweben einem dabei
|
||
etwa diese Sätze vor? Und <i>alle</i>? Und <i>während</i> man den einen
|
||
Satz sagt, oder vor-, oder nachher? - Nein! Wenn auch so eine Erklärung
|
||
einige Versuchung für uns hat, so brauchen wir doch nur einen Augenblick
|
||
zu bedenken, was wirklich geschieht, um zu sehen, daß wir hier auf
|
||
falschem Weg sind. Wir sagen, wir gebrauchen den Befehl im Gegensatz zu
|
||
andern Sätzen, weil <i>unsere Sprache</i> die Möglichkeit dieser andern
|
||
Sätze enthält. Wer unsere Sprache nicht versteht, ein Ausländer, der
|
||
öfter gehört hätte, wie jemand den Befehl gibt »Bring mir eine Platte!«,
|
||
könnte der Meinung sein, diese ganze Lautreihe sei ein Wort und
|
||
entspräche etwa dem Wort für »Baustein« in seiner Sprache. Wenn er
|
||
selbst dann diesen Befehl gegeben hätte, würde er ihn vielleicht anders
|
||
aussprechen, und wir würden sagen: Er spricht ihn so sonderbar aus, weil
|
||
er ihn für <i>ein</i> Wort hält. - Aber geht also nicht, wenn er ihn ausspricht, eben auch etwas anderes in ihm vor, - <i>dem</i> entsprechend, daß er den Satz als <i>ein</i>
|
||
Wort auffaßt? - Es kann das Gleiche in ihm vorgehen, oder auch anderes.
|
||
Was geht denn in dir vor, wenn du so einen Befehl gibst; bist du dir
|
||
bewußt, daß er aus vier Wörtern besieht, <i>während</i> du ihn aussprichst? Freilich, du <i>beherrschst</i> diese Sprache - in der es auch jene andern Sätze gibt - aber ist dieses Beherrschen etwas, was ›<i>geschieht</i>‹,
|
||
während du den Satz aussprichst? - Und ich habe ja zugegeben: der
|
||
Fremde wird den Satz, den er anders auffaßt, wahrscheinlich anders
|
||
aussprechen; aber, was wir die falsche Auffassung nennen, <i>muß</i> nicht in irgend etwas liegen, was das Aussprechen des Befehls begleitet.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
›Elliptisch‹ ist der Satz nicht, weil er etwas ausläßt, was wir meinen,
|
||
wenn wir ihn aussprechen, sondern weil er gekürzt ist - im Vergleich mit
|
||
einem bestimmten Vorbild unserer Grammatik, - Man könnte hier freilich
|
||
den Einwand machen: »Du gibst zu, daß der verkürzte und der unverkürzte
|
||
Satz den gleichen Sinn haben. - Welchen Sinn haben sie also? Gibt es
|
||
denn für diesen Sinn nicht einen Wortausdruck?« - Aber besteht der
|
||
gleiche Sinn der Sätze nicht in ihrer gleichen <i>Verwendung</i> - (Im Russischen heißt es »Stein rot« statt »der Stein ist rot«; geht ihnen die Kopula im Sinn ab, oder <i>denken</i> sie sich die Kopula dazu?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c21"></a>21</b>.
|
||
|
||
Denke dir ein Sprachspiel, in welchem B dem A auf dessen Frage die
|
||
Anzahl der Platten, oder Würfel in einem Stoß meldet, oder die Farben
|
||
und Formen der Bausteine, die dort und dort liegen. - So eine Meldung
|
||
könnte also lauten: »Fünf Platten«. Was ist nun der Unterschied zwischen
|
||
der Meldung, oder Behauptung, »Fünf Platten« und dem Befehl »Fünf
|
||
Platten!«? - Nun, die Rolle, die das Aussprechen dieser Worte im
|
||
Sprachspiel spielt. Aber es wird wohl auch der Ton, in dem sie ausgespro
|
||
chen werden, ein anderer sein, und die Miene, und noch manches andere.
|
||
Aber wir können uns auch denken, daß der Ton der gleiche ist, - denn ein
|
||
Befehl und eine Meldung können in <i>mancherlei</i> Ton ausgesprochen
|
||
werden und mit mancherlei Miene - und daß der Unterschied allein in der
|
||
Verwendung liegt. (Freilich könnten wir auch die Worte »Behauptung« und
|
||
»Befehl« zur Bezeichnung einer grammatischen Satzform und eines Tonfalls
|
||
gebrauchen; wie wir ja »Ist das Wetter heute nicht herrlich?« eine
|
||
Frage nennen, obwohl sie als Behauptung ver wendet wird.) Wir könnten
|
||
uns eine Sprache denken, in der <i>alle</i> Behauptungen die Form und
|
||
den Ton rhetorischer Fragen hätten; oder jeder Befehl die Form der
|
||
Frage: »Möchtest du das tun?« Man wird dann vielleicht sagen: »Was er
|
||
sagt, hat die Form der Frage, ist aber wirklich ein Befehl« - d.h., hat
|
||
die Funktion des Befehls in der Praxis der Sprache. (Ähnlich sagt man
|
||
»Du wirst das tun«, nicht als Prophezeihung, sondern als Befehl. Was
|
||
macht es zu dem einen, was zu dem andern?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c22"></a>22</b>.
|
||
|
||
Freges Ansicht, daß in einer Behauptung eine Annahme steckt, die
|
||
dasjenige ist, was behauptet wird, basiert eigentlich auf der
|
||
Möglichkeit, die es in unserer Sprache gibt, jeden Behauptungssatz in
|
||
der Form zu schreiben »Es wird behauptet, daß das und das der Fall ist.«
|
||
- Aber »Daß das und das der Fall ist«, ist eben in unsrer Sprache kein
|
||
Satz - es ist noch kein <i>Zug</i> im Sprachspiel. Und schreibe ich
|
||
statt »Es wird behauptet, daß ...« »Es wird behauptet: das und das ist
|
||
der Fall«, dann sind hier die Worte »Es wird behauptet« eben
|
||
überflüssig.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Wir könnten sehr gut auch jede Behauptung in der Form einer Frage mit
|
||
nachgesetzter Bejahung schreiben; etwa: »Regnet es? Ja!« Würde das
|
||
zeigen, daß in jeder Behauptung eine Frage steckt?
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Man hat wohl das Recht, ein Behauptungszeichen zu verwenden im Gegensatz
|
||
z.B. zu einem Fragezeichen; oder wenn man eine Behauptung unterscheiden
|
||
will von einer Fiktion, oder einer Annahme. Irrig ist es nur, wenn man
|
||
meint, daß die Behauptung nun aus zwei Akten besteht, dem Erwägen und
|
||
dem Behaupten (Beilegen des Wahrheitswerts, oder dergl.) und daß wir
|
||
diese Akte nach dem Zeichen des Satzes vollziehen, ungefähr wie wir nach
|
||
Noten singen. Mit dem Singen nach Noten ist allerdings das laute, oder
|
||
leise Lesen des geschriebenen Satzes zu vergleichen, aber nicht das ›<i>Meinen</i>‹ (Denken) des gelesenen Satzes.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Das Fregesche Behauptungszeichen betont den <i>Satzanfang</i>. Es hat
|
||
also eine ähnliche Funktion wie der Schlusspunkt. Es unterscheidet die
|
||
ganze Periode vom Satz in der Periode. Wenn ich Einen sagen höre »es
|
||
regnet«, aber nicht weiß, ob ich den Anfang und den Schluß der Periode
|
||
gehört habe, so ist dieser Satz für mich noch kein Mittel der
|
||
Verständigung.
|
||
<br><br><hr>
|
||
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
|
||
Denken wir uns ein Bild, einen Boxer in bestimmter Kampf stellung
|
||
darstellend. Dieses Bild kann nun dazu gebraucht wer den, um jemand
|
||
mitzuteilen, wie er stehen, sich halten soll; oder, wie er sich nicht
|
||
halten soll; oder, wie ein bestimmter Mann dort und dort gestanden hat;
|
||
oder etc. etc. Man könnte dieses Bild (chemisch gesprochen) ein
|
||
Satzradikal nennen. Ähnlich dachte sich wohl Frege die »Annahme«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c23"></a>23</b>.
|
||
Wieviele Arten der Sätze gibt es aber? Etwa Behauptung, Frage und Befehl? - Es gibt <i>unzählige</i>
|
||
solcher Arten: unzählige verschiedene Arten der Verwendung alles
|
||
dessen, was wir »Zei chen«, »Worte«, »Sätze«, nennen. Und diese
|
||
Mannigfaltigkeit ist nichts Festes, ein für allemal Gegebenes; sondern
|
||
neue Typen der Sprache, neue Sprachspiele, wie wir sagen können,
|
||
entstehen und andre veralten und werden vergessen. (Ein <i>ungefähres</i> Bild davon können uns die Wandlungen der Mathematik geben.)
|
||
|
||
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Das Wort »Sprach<i>spiel</i>« soll hier hervorheben, daß das Spre chen der Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform.
|
||
Führe dir die Mannigfaltigkeit der Sprachspiele an diesen Beispielen, und anderen, vor Augen:
|
||
<ul>
|
||
<li>Befehlen, und nach Befehlen handeln - </li>
|
||
<li>Beschreiben eines Gegenstands nach dem Ansehen, oder nach Messungen - </li>
|
||
<li>Herstellen eines Gegenstands nach einer Beschreibung (Zeichnung) - </li>
|
||
<li>Berichten eines Hergangs - </li>
|
||
<li>Über den Hergang Vermutungen anstellen - </li>
|
||
<li>Eine Hypothese aufstellen und prüfen - </li>
|
||
<li>Darstellen der Ergebnisse eines Experiments durch Tabellen und Diagramme - </li>
|
||
<li>Eine Geschichte erfinden; und lesen - </li>
|
||
<li>Theater spielen - </li>
|
||
<li>Reigen singen - </li>
|
||
<li>Rätsel raten - </li>
|
||
<li>Einen Witz machen; erzählen - </li>
|
||
<li>Ein angewandtes Rechenexempel lösen - </li>
|
||
<li>Aus einer Sprache in die andere übersetzen - </li>
|
||
<li>Bitten, Danken, Fluchen, Grüssen, Beten.</li>
|
||
</ul>
|
||
|
||
- Es ist interessant, die Mannigfaltigkeit der Werkzeuge der Sprache
|
||
und ihrer Verwendungsweisen, die Mannigfaltigkeit der Wort- und
|
||
Satzarten, mit dem zu vergleichen, was Logiker über den Bau der Sprache
|
||
gesagt haben. (Und auch der Verfasser der <i>Logisch-Philosophischen Abhandlung</i>.) .
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c24"></a>24</b>.
|
||
|
||
Wem die Mannigfaltigkeit der Sprachspiele nicht vor Augen ist, der wird
|
||
etwa zu den Fragen geneigt sein, wie dieser: »Was ist eine Frage?« - Ist
|
||
es die Feststellung, daß ich das und das nicht weiß, oder die
|
||
Feststellung, daß ich wünsche, der Andre möchte mir sagen....? Oder ist
|
||
es die Beschreibung meines seelischen Zustandes der Ungewißheit? - Und
|
||
ist der Ruf »Hilfe!« so eine Beschreibung?
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Denke daran, wieviel Verschiedenartiges »Beschreibung« genannt wird:
|
||
Beschreibung der Lage eines Körpers durch seine Koordinaten;
|
||
Beschreibung eines Gesichtsausdrucks; Beschreibung einer Tastempfindung;
|
||
einer Stimmung.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man kann freilich statt der gewöhnlichen Form der Frage die der
|
||
Feststellung, oder Beschreibung setzen: »Ich will wissen, ob,...«, oder
|
||
»Ich bin im Zweifel, ob,...« - aber damit hat man die verschiedenen
|
||
Sprachspiele einander nicht näher gebracht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Bedeutsamkeit solcher Umformungsmöglichkeiten, z.B. aller
|
||
Behauptungssätze in Sätze, die mit der Klausel »Ich denke«, oder »Ich
|
||
glaube« anfangen (also sozusagen in Beschreibungen <i>meines</i> Innenlebens) wird sich an anderer Stelle deutlicher zeigen. (Solipsismus.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c25"></a>25</b>.
|
||
|
||
Man sagt manchmal: die Tiere sprechen nicht, weil ihnen die geistigen
|
||
Fähigkeiten fehlen. Und das heißt: »sie denken nicht, darum sprechen sie
|
||
nicht«. Aber: sie sprechen eben nicht. Oder besser: sie verwenden die
|
||
Sprache nicht - wenn wir von den primitivsten Sprachformen absehen. -
|
||
Befehlen, fragen, erzählen, plauschen gehören zu unserer
|
||
Naturgeschichte so wie gehen, essen, trinken, spielen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c26"></a>26</b>.
|
||
|
||
Man meint, das Lernen der Sprache bestehe darin, daß man Gegenstände
|
||
benennt. Und zwar: Menschen, Formen, Farben, Schmerzen, Stimmungen,
|
||
Zahlen etc. Wie gesagt - das Benennen ist etwas Ähnliches, wie, einem
|
||
Ding ein Namen täfelchen anheften. Man kann das eine Vorbereitung zum Gebrauch eines Wortes nennen.
|
||
Aber <i>worauf</i> ist es eine Vorbereitung?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c27"></a>27</b>.
|
||
|
||
»Wir benennen die Dinge und können nun über sie reden. Uns in der Rede
|
||
auf sie beziehen.« - Als ob mit dem Akt des Benennens schon das, was wir
|
||
weiter tun, gegeben wäre. Als ob es nur Eines gäbe, was heißt: »von
|
||
Dingen reden«. Während wir doch das Verschiedenartigste mit unsern
|
||
Sätzen tun. Denken wir allein an die Ausrufe. Mit ihren ganz
|
||
verschiedenen Funktionen.
|
||
<dl>
|
||
<dd>Wasser!</dd>
|
||
<dd>Fort! </dd>
|
||
<dd>Au! </dd>
|
||
<dd>Hilfe!</dd>
|
||
<dd>Schön! </dd>
|
||
<dd>Nicht! </dd>
|
||
</dl>
|
||
|
||
Bist du nun noch geneigt, diese Wörter »Benennungen von Gegenständen« zu nennen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
In den Sprachen <a href="#LocalLink-c2">(2)</a> und <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>
|
||
gab es ein Fragen nach der Benennung nicht. Dies und sein Korrelat, die
|
||
hinweisende Erklärung, ist, wie wir sagen könnten, ein eigenes
|
||
Sprachspiel. Das heißt eigentlich: wir werden erzogen, abgerichtet dazu,
|
||
zu fragen:
|
||
"Wie heißt das?« - worauf dann das Benennen erfolgt. Und es gibt auch
|
||
ein Sprachspiel: Für etwas einen Namen erfinden. Also, zu sagen: »Das
|
||
heißt....«, und nun den neuen Namen zu verwenden. (So benennen Kinder
|
||
z.B. ihre Puppen und reden dann von ihnen, und zu ihnen. Dabei bedenke
|
||
gleich, wie eigenartig der Gebrauch des Personennamens ist, mit welchem
|
||
wir den Benannten <i>rufen</i>!)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c28"></a>28</b>.
|
||
|
||
Man kann nun einen Personennamen, ein Farbwort, einen Stoffnamen, ein
|
||
Zahlwort, den Namen einer Himmelsrichtung, etc. hinweisend definieren.
|
||
Die Definition der Zahl Zwei »Das
|
||
heißt ›zwei‹ « - wobei man auf zwei Nüsse zeigt - ist vollkommen exakt. -
|
||
Aber wie kann man denn die Zwei so definieren? Der, dem man die
|
||
Definition gibt, weiß ja dann nicht, <i>was</i> man mit »zwei« benennen will; er wird annehmen, daß du <i>diese</i> Gruppe von Nüssen »zwei« nennst! - Er <i>kann</i>
|
||
dies annehmen; vielleicht nimmt er es aber nicht an. Er könnte ja auch,
|
||
umgekehrt, wenn ich dieser Gruppe von Nüssen einen Namen beilegen will,
|
||
ihn als Zahlnamen mißverstehen. Und ebensogut, wenn ich einen
|
||
Personennamen hinweisend erkläre, diesen als Farbnamen, als Bezeichnung
|
||
der Rasse, ja als Namen einer Himmelsrichtung auffassen. Das heißt, die
|
||
hinweisende Definition kann in <i>jedem</i> Fall so und anders gedeutet werden. .
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c29"></a>29</b>.
|
||
Vielleicht sagt man: die Zwei kann nur so hinweisend definiert werden: »Diese <i>Zahl</i> heißt ›zwei‹ «. Denn das Wort »Zahl« zeigt hier an, an welchen <i>Platz</i>
|
||
der Sprache, der Grammatik, wir das Wort setzen. Das heißt aber, es muß
|
||
das Wort »Zahl« erklärt sein, ehe jene hinweisende Definition
|
||
verstanden werden kann. - Das Wort »Zahl« in der Definition zeigt
|
||
allerdings diesen Platz an; den Posten, an den wir das Wort stellen. Und
|
||
wir können so Mißverständnissen vorbeugen, indem wir sagen: »Diese <i>Farbe</i> heißt so und so«, »Diese <i>Länge</i>
|
||
heißt so und so«, usw. Das heißt: Mißverständnisse werden manchmal so
|
||
vermieden. Aber läßt sich denn das Wort »Farbe«, oder »Länge« nur so
|
||
auffassen? - Nun, wir müssen sie eben erklären.- Also erklären durch
|
||
andere Wörter! Und wie ist es mit der letzten Erklärung in dieser Kette?
|
||
(Sag nicht »Es gibt keine ›letzte‹ Erklärung«. Das ist gerade so, als
|
||
wolltest du sagen: »Es gibt kein letztes Haus in dieser Strasse; man
|
||
kann immer noch eines dazubauen.«)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ob das Wort »Zahl« in der hinweisenden Definition der Zwei nötig ist,
|
||
das hängt davon ab, ob er sie ohne dieses Wort anders auffaßt, als ich
|
||
es wünsche. Und das wird wohl von den Umständen abhängen, unter welchen
|
||
sie gegeben wird, und von dem Menschen, dem ich sie gebe.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und wie er die Erklärung ›auffaßt‹, zeigt sich darin, wie er von dem erklärten Wort Gebrauch macht.
|
||
|
||
|
||
<br><br><hr>
|
||
</div><div class="para">
|
||
Könnte man zur Erklärung des Wortes »rot« auf etwas weisen, was <i>nicht rot</i>
|
||
ist? Das wäre ähnlich, wie wenn man Einem, der der deutschen Sprache
|
||
nicht mächtig ist, das Wort »bescheiden« erklären sollte, und man zeigte
|
||
zur Erklärung auf einen arrogan ten Menschen und sagte »Dieser ist <i>nicht</i>
|
||
bescheiden«. Es ist kein Argument gegen eine solche Erklärungsweise,
|
||
daß sie vieldeutig ist. Jede Erklärung kann mißverstanden werden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wohl aber könnte man fragen: Sollen wir das noch eine »Erklärung«
|
||
nennen? - Denn sie spielt im Kalkül natürlich eine andere Rolle als das,
|
||
was wir gewöhnlich »hinweisende Er klärung« des Wortes »rot« nennen;
|
||
auch wenn sie dieselben praktischen Folgen, dieselbe <i>Wirkung</i> auf den Lernenden hätte.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c30"></a>30</b>.
|
||
|
||
Man könnte also sagen: Die hinweisende Definition erklärt den Gebrauch -
|
||
die Bedeutung - des Wortes, wenn es schon klar ist, welche Rolle das
|
||
Wort in der Sprache überhaupt spielen soll. Wenn ich also weiß, daß
|
||
Einer mir ein Farbwort erklären will, so wird mir die hinweisende
|
||
Erklärung »Das heißt ›Sepia‹ « zum Verständnis des Wortes verhelfen. -
|
||
Und dies kann man sagen, wenn man nicht vergißt, daß sich nun allerlei
|
||
Fragen an das Wort »wissen«, oder »klar sein« anknüpfen.
|
||
Man muß schon etwas wissen (oder können), um nach der Benennung fragen
|
||
zu können. Aber was muß man wissen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c31"></a>31</b>.
|
||
|
||
Wenn man jemandem die Königsfigur im Schachspiel zeigt und sagt »Das ist
|
||
der Schachkönig«, so erklärt man ihm dadurch nicht den Gebrauch dieser
|
||
Figur, - es sei denn, daß er die Regeln des Spiels schon kennt, bis auf
|
||
diese letzte Bestimmung: die Form einer Königsfigur. Man kann sich
|
||
denken, er habe die Regeln des Spiels gelernt, ohne daß ihm je eine
|
||
wirkliche Spielfigur gezeigt wurde. Die Form der Spielfigur entspricht
|
||
hier dem Klang, oder der Gestalt eines Wortes.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man kann sich aber auch denken. Einer habe das Spiel gelernt, ohne je
|
||
Regeln zu lernen, oder zu formulieren. Er hat etwa zuerst durch Zusehen
|
||
ganz einfache Brettspiele gelernt und ist zu immer komplizierteren
|
||
fortgeschritten. Auch diesem könnte man die Erklärung geben: »Das ist
|
||
der König« - wenn man ihm z.B. Schachfiguren von einer ihm ungewohnten
|
||
Form zeigt. Auch diese Erklärung lehrt ihn den Gebrauch der Figur nur
|
||
darum, weil, wie wir sagen könnten, der Platz schon vorbereitet war, an
|
||
den sie gestellt wurde. Oder auch: Wir werden nur dann sagen, sie lehre
|
||
ihn den Gebrauch, wenn der Platz schon vorbereitet ist. Und er ist es
|
||
hier nicht dadurch, daß der, dem wir die Erklärung geben, schon Regeln
|
||
weiß, sondern dadurch, daß er in anderm Sinne schon ein Spiel
|
||
beherrscht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Betrachte noch diesen Fall: Ich erkläre jemandem das Schachspiel; und
|
||
fange damit an, indem ich auf eine Figur zeige und sage: »Das ist der
|
||
König. Er kann so und so ziehen, etc. etc.«. - In diesem Fall werden wir
|
||
sagen: die Worte »Das ist der König« (oder »Das heißt ›König‹ «) sind
|
||
nur dann eine Worterklärung, wenn der Lernende schon ›weiß, was eine
|
||
Spielfigur ist‹. Wenn er also etwa schon andere Spiele gespielt hat,
|
||
oder dem Spielen Anderer ›mit Verständnis‹ zugesehen hat - <i>und dergleichen</i>. Auch nur dann wird er beim Lernen des Spiels relevant fragen können: »Wie heißt das?« - nämlich, diese Spielfigur.
|
||
Wir können sagen: Nach der Benennung fragt nur der sinnvoll, der schon etwas mit ihr anzufangen weiß.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können uns ja auch denken, daß der Gefragte antwortet: »Bestimm die
|
||
Benennung selber« - und nun müßte, der gefragt hat, für alles selber
|
||
aufkommen.
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c32"></a>32</b>.
|
||
|
||
Wer in ein fremdes Land kommt, wird manchmal die Sprache der
|
||
Einheimischen durch hinweisende Erklärungen lernen, die sie ihm geben;
|
||
und er wird die Deutung dieser Erklärungen oft <i>raten</i> müssen und manchmal richtig, manchmal falsch raten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und nun können wir, glaube ich, sagen: Augustinus beschreibe das Lernen
|
||
der menschlichen Sprache so, als käme das Kind in ein fremdes Land und
|
||
verstehe die Sprache des Landes nicht; das heißt: so als habe es bereits
|
||
eine Sprache, nur nicht diese. Oder auch: als könne das Kind schon <i>denken</i>, nur noch nicht sprechen. Und »denken« hiesse hier etwas, wie: zu sich selber reden.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c33"></a>33</b>.
|
||
|
||
Wie aber, wenn man einwendete: »Es ist nicht wahr, daß Einer schon ein
|
||
Sprachspiel beherrschen muß, um eine hinweisende Definition zu
|
||
verstehen, sondern er muß nur - selbstverständlich - wissen (oder
|
||
erraten) worauf der Erklärende zeigt! Ob also z.B. auf die Form des
|
||
Gegenstandes, oder auf seine Farbe, oder auf die Anzahl, etc. etc.« -
|
||
Und worin besteht es denn - ›auf die Form zeigen‹, ›auf die Farbe
|
||
zeigen‹? Zeig auf ein Stück Papier! - Und nun zeig auf seine Form, - nun
|
||
auf seine Farbe, - nun auf seine Anzahl (das klingt seltsam!) - Nun,
|
||
wie hast du es gemacht? - Du wirst sagen, du habest jedesmal etwas
|
||
anderes beim Zeigen ›<i>gemeint</i>‹. Und wenn ich frage, wie das vor
|
||
sich geht, wirst du sagen, du habest deine Aufmerksamkeit auf die Farbe,
|
||
Form etc. konzentriert. Nun aber trage ich noch einmal, wie <i>das</i> vor sich geht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denke, jemand zeigt auf eine Vase und sagt: »Schau das herrliche Blau
|
||
an! - auf die Form kommt es nicht an. -« Oder: »Schau die herrliche Form
|
||
an! - die Farbe ist gleichgültig.« Es ist zweifellos, du wirst <i>Verschiedenes</i> tun, wenn du diesen beiden Aufforderungen nachkommst. Aber tust du immer das <i>Gleiche</i>, wenn du deine Aufmerksamkeit auf die Farbe richtest? Stell dir doch verschiedene Fälle vor! Ich will einige andeuten:
|
||
<dl>
|
||
<dt>
|
||
<dl>»Ist dieses Blau das gleiche, wie das dort? Siehst du einen Unterschied?« -</dl>
|
||
<dl>Du mischst die Farben und sagst: »Dieses Blau des Himmels ist schwer zu treffen.« </dl>
|
||
<dl>»Es wird schön, man sieht schon wieder blauen Himmel!«</dl>
|
||
<dl>»Schau, wie verschieden diese beiden Blau wirken!«</dl>
|
||
<dl>»Siehst du dort das blaue Buch? Bring es her.«</dl>
|
||
<dl>»Dieses blaue Lichtsignal bedeutet....«</dl>
|
||
<dl>»Wie heißt nur dieses Blau? - ist es ›Indigo‹?«</dl>
|
||
</dt>
|
||
</dl>
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Aufmerksamkeit auf die Farbe richten, das tut man manchmal, indem
|
||
man sich die Umrisse der Form mit der Hand weghält; oder den Blick nicht
|
||
auf die Kontur des Dinges richtet; oder auf den Gegenstand starrt und
|
||
sich zu erinnern trachtet, wo man diese Farbe schon gesehen hat.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man richtet seine Aufmerksamkeit auf die Form, manchmal, indem man sie
|
||
nachzeichnet, manchmal, indem man blinzelt, um die Farbe nicht deutlich
|
||
zu sehen, etc. etc. Ich will sagen: dies und Ähnliches geschieht, <i>während</i>
|
||
man ›die Aufmerksamkeit auf das und das richtetet‹. Aber das ist es
|
||
nicht allein, was uns sagen läßt, Einer richte seine Aufmerksamkeit auf
|
||
die Form, die Farbe, etc. Wie ein Schachzug nicht allein darin besteht,
|
||
daß ein Stein so und so auf dem Brett verschoben wird, - aber auch nicht
|
||
in den Gedanken und Gefühlen des Ziehenden, die den Zug begleiten;
|
||
sondern in den Umständen, die wir nennen:
|
||
»eine Schachpartie spielen«, »ein Schachproblem lösen«, und dergl.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c34"></a>34</b>.
|
||
|
||
Aber nimm an, Einer sagte: »Ich tue immer das Gleiche, wenn ich meine
|
||
Aufmerksamkeit auf die Form richte: ich folge der Kontur mit den Augen
|
||
und fühle dabei...«. Und nimm an, dieser gibt einem Andern die
|
||
hinweisende Erklärung »Das heißt ›Kreis‹ «, indem er, mit all diesen
|
||
Erlebnissen, auf einen kreisförmigen Gegenstand zeigt - kann der Andre
|
||
die Erklärung nicht dennoch anders deuten, auch wenn er sieht, daß der
|
||
Erklärende der Form mit den Augen folgt, und auch wenn er fühlt, was der
|
||
Erklärende fühlt? Das heißt: diese ›Deutung‹ kann auch darin bestehen,
|
||
wie er nun von dem erklärten Wort Gebrauch macht, z.B., worauf er zeigt,
|
||
wenn er den Befehl erhält »Zeige auf einen Kreis!«. - Denn weder der
|
||
Ausdruck »die Erklärung so und so meinen«, noch der, »die Erklärung so
|
||
und so deuten«, bezeichnen einen Vorgang, der das Geben und Hören der
|
||
Erklärung begleitet.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c35"></a>35</b>.
|
||
|
||
Es gibt freilich, was man »charakteristische Erlebnisse«, für das Zeigen
|
||
auf die Form etwa, nennen kann. Zum Beispiel, das Nachfahren der Kontur
|
||
mit dem Finger, oder mit dem Blick, beim Zeigen. - Aber so wenig, wie <i>dies</i>
|
||
in allen Fällen geschieht, in denen ich ›die Form meine‹, so wenig
|
||
geschieht irgend ein anderer charakteristischer Vorgang in allen diesen
|
||
Fällen. - Aber auch, wenn ein solcher sich in allen wiederholte, so käme
|
||
es doch auf die Umstände an - d.h., auf das, was vor und nach dem
|
||
Zeigen geschieht - ob wir sagen würden »Er hat auf die Form und nicht
|
||
auf die Farbe gezeigt«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn es werden die Worte »auf die Form zeigen«, »die Form meinen« etc. nicht so gebraucht, wie <i>die</i>:
|
||
»auf dies Buch zeigen« (nicht auf jenes), »auf den Stuhl zeigen, nicht
|
||
auf den Tisch«, etc. - Denn denk nur, wie anders wir den Gebrauch der
|
||
Worte <i>lernen</i>: »auf dieses Ding zeigen«, »auf jenes Ding zeigen«, und anderseits: »auf die Farbe, nicht auf die Form, zeigen«, »die <i>Farbe</i> meinen«, etc. etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie gesagt, in gewissen Fällen, besonders beim Zeigen ›auf die Form‹,
|
||
oder ›auf die Anzahl‹ gibt es charakteristische Erlebnisse und Arten des
|
||
Zeigens - ›charakteristisch‹, weil sie sich oft (nicht immer)
|
||
wiederholen, wo Form, oder Anzahl ›gemeint‹ werden. Aber kennst du auch
|
||
ein charakteristisches Erlebnis für das Zeigen auf die Spielfigur, als <i>Spielfigur</i>? Und doch kann man sagen: »Ich meine, diese <i>Spielfigur</i> heißt ›König‹, nicht dieses bestimmte Stück Holz, worauf ich zeige«. (Wiedererkennen, wünschen, sich erinnern, etc.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c36"></a>36</b>.
|
||
Und wir tun hier, was wir in tausend ähnlichen Fällen tun:
|
||
Weil wir nicht <i>eine</i> körperliche Handlung angeben können, die wir
|
||
das Zeigen auf die Form (im Gegensatz z.B. zur Farbe) nennen, so sagen
|
||
wir, es entspreche diesen Worten eine geistige Tätigkeit.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wo unsere Sprache uns einen Körper vermuten läßt, und kein Körper ist, dort, möchten wir sagen, sei ein <i>Geist</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c37"></a>37</b>.
|
||
Was ist die Beziehung zwischen Namen und Benanntem? - Nun, was <i>ist</i> sie? Schau auf das Sprachspiel <a href="#LocalLink-c2">(2)</a>,
|
||
oder ein anderes! dort ist zu sehen, worin diese Beziehung etwa
|
||
besteht. Diese Beziehung kann, unter vielem andern, auch darin bestehen,
|
||
daß das Hören des Namens uns das Bild des Benannten vor die Seele ruft,
|
||
und sie besteht unter anderem auch darin, daß der Name auf das Benannte
|
||
geschrieben ist, oder daß er beim Zeigen auf das Benannte ausgesprochen
|
||
wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c38"></a>38</b>.
|
||
Was benennt aber z.B. das Wort »dieses« im Sprachspiel <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>,
|
||
oder das Wort »das« in der hinweisenden Erklärung »Das heißt....«?-
|
||
Wenn man keine Verwirrung anrichten will, so ist es am besten, man sagt
|
||
garnicht, daß diese Wörter etwas benennen. - Und merkwürdigerweise wurde
|
||
von dem Worte »dieses« einmal gesagt, es sei der <i>eigentliche</i> Name. Alles, was wir sonst »Name« nennen, sei dies also nur in einem ungenauen, angenäherten Sinn.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Diese seltsame Auffassung rührt von einer Tendenz her, die Logik unserer
|
||
Sprache zu sublimieren - wie man es nennen könnte. Die eigentliche
|
||
Antwort darauf ist: »Name« nennen wir <i>sehr Verschiedenes</i>; das
|
||
Wort »Name« charakterisiert viele verschiedene, miteinander auf viele
|
||
verschiedene Weisen verwandte, Arten des Gebrauchs eines Worts; - aber
|
||
unter diesen Arten des Gebrauchs ist nicht die des Wortes »dieses«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es ist wohl wahr, daß wir oft, z.B. in der hinweisenden Definition, auf
|
||
das Benannte zeigen und dabei den Namen aussprechen. Und ebenso sprechen
|
||
wir, z.B. in der hinweisenden Definition, das Wort »dieses« aus, indem
|
||
wir auf ein Ding zeigen. Und das Wort »dieses« und ein Name stehen auch
|
||
oft an der gleichen Stelle im Satzzusammenhang. Aber charakteristisch
|
||
für den Namen ist es gerade, daß er durch das hinweisende »Das ist N«
|
||
(oder »Das heißt ›N‹«) erklärt wird. Erklären wir aber auch:
|
||
»Das heißt ›dieses‹ «, oder »Dieses heißt ›dieses‹«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Dies hängt mit der Auffassung des Benennens als eines, sozusagen, okkulten Vorgangs zusammen. Das Benennen erscheint als eine <i>seltsame</i> Verbindung eines Wortes mit einem Gegenstand. - Und so eine <i>seltsame</i>
|
||
Verbindung hat wirklich statt, wenn nämlich der Philosoph, um
|
||
herauszubringen, was die Beziehung zwischen Namen und Benanntem ist, auf
|
||
einen Gegenstand vor sich starrt und dabei unzählige Male einen Namen
|
||
wiederholt, oder auch das Wort »dieses«. Denn die philosophischen
|
||
Probleme entstehen, wenn die Sprache <i>feiert</i>. Und <i>da</i> können
|
||
wir uns allerdings einbilden, das Benennen sei irgend ein merkwürdiger
|
||
seelischer Akt, quasi eine Taufe eines Gegenstandes. Und wir können so
|
||
auch das Wort »dieses« gleichsam <i>zu</i> dem Gegenstand sagen, ihn damit <i>ansprechen</i> - ein seltsamer Gebrauch dieses Wortes, der wohl nur beim Philosophieren vorkommt.
|
||
|
||
<br><br><hr>
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie geht es vor sich: die Worte »<i>Das</i> ist blau« einmal als Aussage über den Gegenstand, auf den man zeigt - einmal als Erklärung des Wortes »blau« <i>meinen</i>?
|
||
Im zweiten Fall meint man also eigentlich »Das heißt ›blau‹ « - Kann
|
||
man also das Wort einmal als »heißt« meinen, und das Wort »blau« als
|
||
»ist« » ›blau‹ «? und ein andermal das »ist« wirklich als »ist«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es kann auch geschehen, daß jemand aus dem, was als Mitteilung gemeint war, eine Worterklärung zieht. [<i>Randbemerkung</i>: Hier liegt ein folgenschwerer Aberglaube verborgen.]
|
||
</div><div class="para">
|
||
Kann ich mit dem Wort »bububu« meinen »Wenn es nicht regnet, werde ich
|
||
spazieren gehen« ? - Nur in einer Sprache kann ich etwas mit etwas
|
||
meinen. Das zeigt klar, daß die Grammatik von »meinen« nicht ähnlich der
|
||
ist des Ausdrucks »sich etwas vorstellen« und dergl.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c39"></a>39</b>.
|
||
Aber warum kommt man auf die Idee, gerade dieses Wort zum Namen machen zu wollen, wo es offenbar <i>kein</i>
|
||
Name ist? - Gerade darum. Denn man ist versucht, gegen das, was
|
||
gewöhnlich »Name« heißt, einen Einwand zu machen; und den kann man so
|
||
ausdrücken: <i>daß der Name eigentlich Einfaches bezeichnen soll</i>.
|
||
Und man könnte dies etwa so begründen: Ein Eigenname im gewöhnlichen
|
||
Sinn ist etwa das Wort »Nothung«. Das Schwert Nothung besteht aus Teilen
|
||
in einer bestimmten Zusammensetzung. Sind sie anders zusammengesetzt,
|
||
so existiert Nothung nicht. Nun hat aber offenbar der Satz »Nothung hat
|
||
eine scharfe Schneide« <i>Sinn</i>, ob Nothung noch ganz ist, oder schon
|
||
zerschlagen. Ist aber »Nothung« der Name eines Gegenstandes, so gibt es
|
||
diesen Gegenstand nicht mehr, wenn Nothung zerschlagen ist; und da dem
|
||
Namen dann kein Gegenstand entspräche, so hätte er keine Bedeutung. Dann
|
||
aber stünde in dem Satz »Nothung hat eine scharfe Schneide« ein Wort,
|
||
das keine Bedeutung hat, und daher wäre der Satz Unsinn. Nun hat er aber
|
||
Sinn; also muß den Wörtern, aus denen er besteht, immer etwas
|
||
entsprechen. Also muß das Wort »Nothung« bei der Analyse des Sinnes
|
||
verschwinden und statt seiner müssen Wörter eintreten, die Einfaches
|
||
benennen. Diese Wörter werden wir billigerweise die eigentlichen Namen
|
||
nennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c40"></a>40</b>.
|
||
Laß uns zuerst über <i>den</i> Punkt dieses Gedankengangs reden: daß das
|
||
Wort keine Bedeutung hat, wenn ihm nichts entspricht. - Es ist wichtig,
|
||
festzustellen, daß das Wort »Bedeutung« sprachwidrig gebraucht wird,
|
||
wenn man damit das Ding bezeichnet, das dem Wort ›entspricht‹. Dies
|
||
heißt, die Bedeutung eines Namens verwechseln mit dem <i>Träger</i> des
|
||
Namens. Wenn Herr N. N. stirbt, so sagt man, es sterbe der Träger des
|
||
Namens, nicht, es sterbe die Bedeutung des Namens. Und es wäre unsinnig,
|
||
so zu reden, denn hörte der Name auf, Bedeutung zu haben, so hätte es
|
||
keinen Sinn, zu sagen »Herr N. N. ist gestorben«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c41"></a>41</b>.
|
||
Im <a href="#LocalLink-c15">§ 15</a> haben wir in die Sprache <a href="#LocalLink-c8">(8)</a>
|
||
Eigennamen eingeführt. Nimm nun an, das Werkzeug mit dem Namen »N« sei
|
||
zerbrochen. A weiß es nicht und gibt dem B das Zeichen »N«. Hat dieses
|
||
Zeichen nun Bedeutung, oder hat es keine? - Was soll B tun, wenn er
|
||
dieses Zeichen erhält ? - Wir haben darüber nichts vereinbart. Man
|
||
könnte fragen: was <i>wird</i> er tun? Nun, er wird vielleicht ratlos
|
||
dastehen, oder A die Stücke zeigen. Man könnte hier sagen: »N« sei
|
||
bedeutungslos geworden; und dieser Ausdruck würde besagen, daß für das
|
||
Zeichen »N« in unserm Sprachspiel nun keine Verwendung mehr ist (es sei
|
||
denn, wir gäben ihm eine neue). »N« könnte auch dadurch bedeutungslos
|
||
werden, daß man, aus welchem Grund immer, dem Werkzeug eine andere
|
||
Bezeichnung gibt und das Zeichen »N« im Sprachspiel nicht weiter
|
||
verwendet. - Wir können uns aber auch eine Abmachung denken, nach der B,
|
||
wenn ein Werkzeug zerbrochen ist und A das Zeichen dieses Werkzeugs
|
||
gibt, als Antwort darauf den Kopf zu schütteln hat. - Damit, könnte man
|
||
sagen, ist der Befehl »N«, auch wenn dieses Werkzeug nicht mehr
|
||
existiert, in das Sprachspiel aufgenommen worden, und das Zeichen »N«
|
||
habe Bedeutung, auch wenn sein Träger zu existieren aufhört.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c42"></a>42</b>.
|
||
Aber haben etwa auch Namen in jenem Spiel Bedeutung, die <i>nie</i> für
|
||
ein Werkzeug verwendet worden sind? - nehmen wir also an, »X« sei so ein
|
||
Zeichen, und A gäbe dieses Zeichen dem B - nun, es könnten auch solche
|
||
Zeichen in das Sprachspiel aufgenommen werden, und B hätte etwa auch sie
|
||
mit einem Kopfschütteln zu beantworten. (Man könnte sich dies als eine
|
||
Art Belustigung der Beiden denken.)
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c43"></a>43</b>.
|
||
Man kann für eine <i>große</i> Klasse von Fällen der Benützung des Wortes »Bedeutung« - wenn auch nicht für <i>alle</i> Fälle seiner Benützung - dieses Wort so erklären: Die Bedeutung eines Wortes ist sein Gebrauch in der Sprache.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und die <i>Bedeutung</i> eines Namens erklärt man manchmal dadurch, daß man auf seinen <i>Träger</i> zeigt.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c44"></a>44</b>.
|
||
Wir sagten: der Satz »Nothung hat eine scharfe Schneide« habe Sinn, auch
|
||
wenn Nothung schon zerschlagen ist. Nun, das ist so, weil in diesem
|
||
Sprachspiel ein Name auch in der Abwesenheit seines Trägers gebraucht
|
||
wird. Aber wir können uns ein Sprachspiel mit Namen denken (d. h. mit
|
||
Zeichen, die wir gewiß auch »Namen« nennen werden), in welchem diese nur
|
||
in der Anwesenheit des Trägers gebraucht werden; also <i>immer</i> ersetzt werden können durch das hinweisende Fürwort mit der hinweisenden Gebärde.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c45"></a><45</b>.
|
||
Das hinweisende »dieses« kann nie trägerlos werden. Man könnte sagen: »Solange es ein <i>Dieses</i> gibt, solange hat das Wort ›dieses‹ auch Bedeutung, ob <i>dieses</i>
|
||
nun einfach oder zusammengesetzt ist.« - Aber das macht das Wort eben
|
||
nicht zu einem Namen. Im Gegenteil; denn ein Name wird nicht mit der
|
||
hinweisenden Geste verwendet, sondern nur durch sie erklärt.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c46"></a>46</b>.
|
||
Was hat es nun für eine Bewandtnis damit, daß Namen eigentlich das Einfache bezeichnen ? -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sokrates (im Theätetus): »Täusche ich mich nämlich nicht, so habe ich von Etlichen gehört: für die <i>Urelemente</i>
|
||
- um mich so auszudrücken - aus denen wir und alles übrige
|
||
zusammengesetzt sind, gebe es keine Erklärung; denn alles, was an und
|
||
für sich ist, könne man nur mit Namen <i>bezeichnen</i>; eine andere Bestimmung sei nicht möglich, weder die, es <i>sei</i>, noch die, <i>es sei nicht</i>
|
||
.... Was aber an und für sich ist, müsse man .... ohne alle anderen
|
||
Bestimmungen benennen. Somit aber sei es unmöglich, von irgend einem
|
||
Urelement erklärungsweise zu reden; denn für dieses gebe es nichts als
|
||
die bloße Benennung; es habe ja nur seinen Namen. Wie aber das, was aus
|
||
diesen Urelementen sich zusammensetzt, selbst ein verflochtenes Gebilde
|
||
sei, so seien auch seine Benennungen in dieser Verflechtung zur
|
||
erklärenden Rede geworden; denn deren Wesen sei die Verflechtung von
|
||
Namen.« Diese Urelemente waren auch Russell's ›individuals‹, und auch
|
||
meine ›Gegenstände‹ (<i>Log. Phil. Abh. </i>).
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c47"></a>47</b>.
|
||
Aber welches sind die einfachen Bestandteile, aus denen sich die
|
||
Realität zusammensetzt? - Was sind die einfachen Bestandteile eines
|
||
Sessels? - Die Stücke Holz, aus denen er zusammengefügt ist? Oder die
|
||
Moleküle, oder die Atome? - »Einfach« heißt: nicht zusammengesetzt. Und
|
||
da kommt es darauf an: in welchem Sinne ›zusammengesetzt‹? Es hat gar
|
||
keinen Sinn von den ›einfachen Bestandteilen des Sessels schlechtweg‹ zu
|
||
reden.
|
||
</div>
|
||
<div class="para">
|
||
Oder: Besteht mein Gesichtsbild dieses Baumes, dieses Sessels, aus
|
||
Teilen? und welches sind seine einfachen Bestandteile? Mehrfarbigkeit
|
||
ist <i>eine</i> Art der Zusammengesetztheit; eine andere ist, z.B., die
|
||
einer gebrochenen Kontur aus geraden Stücken. Und ein Kurvenstück kann
|
||
man zusammengesetzt nennen aus einem aufsteigenden und einem
|
||
absteigenden Ast.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich jemandem ohne weitere Erklärung sage »Was ich jetzt vor mir
|
||
sehe, ist zusammengesetzt«, so wird er mit Recht fragen: »Was meinst du
|
||
mit ›zusammengesetzt‹? Das kann ja alles Mögliche heißen!« - Die Frage
|
||
»Ist, was du siehst, zusammengesetzt?« hat wohl Sinn, wenn bereits
|
||
feststeht, um welche Art des Zusammengesetztseins - d.h., um welchen
|
||
besonderen Gebrauch dieses Wortes - es sich handeln soll. Wäre
|
||
festgelegt worden, das Gesichtsbild eines Baumes solle »zusammengesetzt«
|
||
heißen, wenn man nicht nur einen Stamm, sondern auch Aste sieht, so
|
||
hätte die Frage »Ist das Gesichtsbild dieses Baumes einfach oder
|
||
zusammengesetzt?« und die Frage »Welches sind seine einfachen
|
||
Bestandteile?« einen klaren Sinn - eine klare Verwendung. Und auf die
|
||
zweite Frage ist die Antwort natürlich nicht »Die Aste« (dies wäre eine
|
||
Antwort auf die <i>grammatische</i> Frage: »Was <i>nennt</i> man hier die ›einfachen Bestandtei‹?«) sondern etwa eine Beschreibung der einzelnen Aste.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber ist z.B. nicht ein Schachbrett offenbar und schlechtweg
|
||
zusammengesetzt? - Du denkst wohl an die Zusammensetzung aus 32 weißen
|
||
und 32 schwarzen Quadraten. Aber könnten wir z.B. nicht auch sagen, es
|
||
sei aus den Farben Weiß, Schwarz und dem Schema des Quadratnetzes
|
||
zusammengesetzt? Und wenn es hier ganz verschiedene Betrachtungsweisen
|
||
gibt, willst du dann noch sagen, das Schachbrett sei ›zusammengesetzt‹
|
||
schlechtweg? - <i>Außerhalb</i> eines bestimmten Spiels zu fragen »Ist
|
||
dieser Gegenstand zusammengesetzt?«, das ist ähnlich dem, was einmal ein
|
||
Junge tat, der angeben sollte, ob die Zeitwörter in gewissen
|
||
Satzbeispielen in der aktiven, oder in der passiven Form gebraucht
|
||
seien, und der sich nun darüber den Kopf zerbrach, ob z.B. das Zeitwort
|
||
»schlafen« etwas Aktives oder etwas Passives bedeute.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Wort »zusammengesetzt« (und also das Wort »einfach«) wird von uns in
|
||
einer Unzahl verschiedener, in verschiedenen Weisen miteinander
|
||
verwandten, Arten benützt. (Ist die Farbe eines Schachfeldes einfach,
|
||
oder besteht sie aus reinem Weiß und reinem Gelb? Und ist das Weiß
|
||
einfach, oder besteht es aus den Farben des Regenbogens? - Ist diese
|
||
Strecke von 2 cm einfach, oder besteht sie aus zwei Teilstrecken von je 1
|
||
cm? Aber warum nicht aus einem Stück von 3 cm Länge und einem, in
|
||
negativem Sinn angesetzten, Stück von 1 cm?)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Auf die <i>philosophische</i> Frage: »Ist das Gesichtsbild dieses Baumes
|
||
zusammengesetzt, und welches sind seine Bestandteile?« ist die richtige
|
||
Antwort: »Das kommt drauf an, was du unter ›zusammengesetzt‹
|
||
verstehst.« (Und das ist natürlich keine Beantwortung, sondern eine
|
||
Zurückweisung der Frage.)
|
||
<br>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c48"></a>48</b>.
|
||
Laß uns die Methode des <a href="#LocalLink-c2">§ 2</a> auf die Darstellung im <i>Theätetus</i>
|
||
anwenden. Betrachten wir ein Sprachspiel, wofür diese Darstellung
|
||
wirklich gilt. Die Sprache diene dazu, Kombinationen farbiger Quadrate
|
||
auf einer Fläche darzustellen. Die Quadrate bilden einen
|
||
schachbrettförmigen Komplex. Es gibt rote, grüne, weiße und schwarze
|
||
Quadrate. Die Wörter der Sprache seien (entsprechend): »R«, »G«, »W«,
|
||
»S«, und ein Satz ist eine Reihe dieser Wörter. Sie beschreiben eine
|
||
Zusammenstellung von Quadraten in der Reihenfolge
|
||
|
||
<br><br><br>
|
||
<table border="1" align="center">
|
||
<tbody><tr> <td width="40" height="40" align="center">1</td> <td width="40" align="center">2</td> <td width="40" align="center">3</td> </tr>
|
||
<tr> <td height="40" align="center">4</td> <td align="center">5</td> <td align="center">6</td> </tr>
|
||
<tr> <td height="40" align="center">7</td> <td align="center">8</td> <td align="center">9</td> </tr>
|
||
</tbody></table>
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
Der Satz »RRSGGGRWW« beschreibt also z.B. eine Zusammensetzung dieser Art:
|
||
|
||
<br><br><br>
|
||
<table border="0" align="center">
|
||
<tbody><tr> <td width="40" height="40" bgcolor="#FF3300"></td> <td width="40" bgcolor="#FF3300"></td> <td width="40" bgcolor="#000000"></td> </tr>
|
||
<tr> <td height="40" bgcolor="#008000"></td> <td bgcolor="#008000"></td> <td bgcolor="#008000"></td> </tr>
|
||
<tr> <td height="40" bgcolor="#FF3300"></td> <td bgcolor="#FFFFFF"></td> <td bgcolor="#FFFFFF"></td> </tr>
|
||
</tbody></table>
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
Hier ist der Satz ein Komplex von Namen, dem ein Komplex von Elementen
|
||
entspricht. Die Urelemente sind die farbigen Quadrate. »Aber sind diese
|
||
einfach?« - Ich wüßte nicht, was ich in diesem Sprachspiel natürlicher
|
||
das »Einfache« nennen sollte. Unter anderen Umständen aber würde ich ein
|
||
einfarbiges Quadrat »zusammengesetzt« nennen, etwa aus zwei Rechtecken,
|
||
oder aus den Elementen Farbe und Form. Aber der Begriff der
|
||
Zusammensetzung könnte auch so gedehnt werden, daß die kleinere Fläche
|
||
›zusammengesetzt‹ genannt wird aus einer größeren und einer von ihr
|
||
substrahierten. Vergleiche ›Zusammensetzung‹ der Kräfte, ›Teilung‹ einer
|
||
Strecke durch einen Punkt außerhalb; diese Ausdrücke zeigen, daß wir
|
||
unter Umständen auch geneigt sind, das Kleinere als Resultat der
|
||
Zusammensetzung von Größerem aufzufassen und das Größere als ein
|
||
Resultat der Teilung des Kleineren.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber ich weiß nicht, ob ich nun sagen soll, die Figur, die unser Satz
|
||
beschreibt, bestehe aus vier Elementen oder aus neun! Nun, besteht jener
|
||
Satz aus vier Buchstaben oder aus neun? - Und welches sind <i>seine</i>
|
||
Elemente: die Buchstabentypen, oder die Buchstaben? Ist es nicht
|
||
gleichgültig, welches wir sagen? wenn wir nur im besonderen Fall
|
||
Mißverständnisse vermeiden!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c49"></a>49</b>.
|
||
|
||
Was heißt es aber, daß wir diese Elemente nicht erklären (d.h.
|
||
beschreiben) sondern nur benennen können? Das könnte etwa sagen, daß die
|
||
Beschreibung eines Komplexes, wenn er, in einem Grenzfall, nur aus <i>einem</i> Quadrat besteht, einfach der Name des Farbquadrates ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte hier sagen - obwohl dies leicht zu allerlei philosophischem
|
||
Aberglauben führt - ein Zeichen »R«, oder »S«, etc., könne einmal Wort
|
||
und einmal Satz sein. Ob es aber ›Wort oder Satz ist‹, hängt von der
|
||
Situation ab, in der es ausgesprochen oder geschrieben wird. Soll z. B. A
|
||
dem B Komplexe von Farbquadraten beschreiben und gebraucht er hier das
|
||
Wort »R« <i>allein</i>, so werden wir sagen können, das Wort sei eine
|
||
Beschreibung - ein Satz. Memoriert er aber etwa die Wörter und ihre
|
||
Bedeutungen, oder lehrt er einen Andern den Gebrauch der Wörter und
|
||
spricht sie beim hinweisenden Lehren aus, so werden wir nicht sagen, sie
|
||
seien hier Sätze. In dieser Situation ist das Wort »R« z.B. keine
|
||
Beschreibung; man <i>benennt</i> damit ein Element - aber darum wäre es hier seltsam zu sagen, das Element könne man <i>nur</i> benennen! Benennen und Beschreiben stehen ja nicht auf <i>einer</i>
|
||
Ebene: Das Benennen ist eine Vorbereitung zur Beschreibung. Das
|
||
Benennen ist noch gar kein Zug im Sprachspiel, - so wenig, wie das
|
||
Aufstellen einer Schachfigur ein Zug im Schachspiel. Man kann sagen: Mit
|
||
dem Benennen eines Dings ist noch <i>nichts</i> getan. Es <i>hat</i> auch keinen Namen, außer im Spiel. Das war es auch, was Frege damit meinte: ein Wort habe nur im Satzzusammenhang Bedeutung.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c50"></a>50</b>.
|
||
Was heißt es nun, von den Elementen zu sagen, daß wir ihnen weder Sein
|
||
noch Nichtsein beilegen können? - Man könnte sagen: Wenn alles, was wir
|
||
»Sein« oder »Nichtsein« nennen, im Bestehen und Nichtbestehen von
|
||
Verbindungen zwischen den Elementen liegt, dann hat es keinen Sinn vom
|
||
Sein (Nichtsein) eines Elements zu sprechen; sowie, wenn alles, was wir
|
||
»zerstören« nennen, in der Trennung von Elementen liegt, es keinen Sinn
|
||
hat, vom Zerstören eines Elements zu reden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber man möchte sagen: Man kann dem Element nicht Sein beilegen, denn <i>wäre</i>
|
||
es nicht, so könnte man es auch nicht einmal nennen und also garnichts
|
||
von ihm aussagen. - Betrachten wir doch einen analogen Fall! Man kann
|
||
von <i>einem</i> Ding nicht aussagen, es sei 1 m lang, noch, es sei
|
||
nicht 1 m lang, und das ist das Urmeter in Paris. - Damit haben wir aber
|
||
diesem natürlich nicht irgend eine merkwürdige Eigenschaft
|
||
zugeschrieben, sondern nur seine eigenartige Rolle im Spiel des Messens
|
||
mit dem Metermaß gekennzeichnet. - Denken wir uns auf ähnliche Weise wie
|
||
das Urmeter auch die Muster von Farben in Paris aufbewahrt. So erklären
|
||
wir: »Sepia« heiße die Farbe des dort unter Luftabschluß aufbewahrten
|
||
Ur-Sepia. Dann wird es keinen Sinn haben, von diesem Muster auszusagen,
|
||
es habe diese Farbe, noch, es habe sie nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können das so ausdrücken: Dieses Muster ist ein Instrument der
|
||
Sprache, mit der wir Farbaussagen machen. Es ist in diesem Spiel nicht
|
||
Dargestelltes, sondern Mittel der Darstellung. -Und eben das gilt von
|
||
einem Element im Sprachspiel <a href="#LocalLink-c48">(48)</a>, wenn
|
||
wir, es benennend, das Wort »R« aussprechen: wir haben damit diesem Ding
|
||
eine Rolle in unserm Sprachspiel gegeben; es ist nun <i>Mittel</i> der Darstellung. Und zu sagen »<i>Wäre</i> es nicht, so könnte es keinen Namen haben« sagt nun so viel, und so wenig, wie:
|
||
gäbe es dieses Ding nicht, so könnten wir es in unserem Spiel nicht verwenden. - Was es, scheinbar, geben <i>muß</i>,
|
||
gehört zur Sprache. Es ist in unserem Spiel ein Paradigma; etwas, womit
|
||
verglichen wird. Und dies feststellen, kann heißen, eine wichtige
|
||
Feststellung machen; aber es ist dennoch eine Feststellung unser
|
||
Sprachspiel - unsere Darstellungsweise - betreffend.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c51"></a>51</b>.
|
||
In der Beschreibung des Sprachspiels <a href="#LocalLink-c48">(48)</a>
|
||
sagte ich, den Farben der Quadrate entsprächen die Wörter »R«, »S«, etc.
|
||
Worin aber besteht diese Entsprechung; in wiefern kann man sagen,
|
||
diesen Zeichen entsprächen gewisse Farben der Quadrate? Die Erklärung in
|
||
<a href="#LocalLink-c48">(48)</a> stellte ja nur einen Zusammenhang
|
||
zwischen diesen Zeichen und gewissen Wörtern unserer Sprache her (den
|
||
Farbnamen). - Nun, es war vorausgesetzt, daß der Gebrauch der Zeichen im
|
||
Spiel anders, und zwar durch Hinweisen auf Paradigmen, gelehrt würde.
|
||
Wohl; aber was heißt es nun, zu sagen, in der <i>Praxis der Sprache</i>
|
||
entsprächen den Zeichen gewisse Elemente? - Liegt es darin, daß der,
|
||
welcher die Komplexe von Farbquadraten beschreibt, hierbei immer »R«
|
||
sagt, wo ein rotes Quadrat steht; »S«, wo ein schwarzes steht, etc.?
|
||
Aber wie, wenn er sich bei der Beschreibung irrt und, fälschlich, »R«
|
||
sagt, wo er ein schwarzes Quadrat sieht - was ist hier das Kriterium
|
||
dafür, daß dies ein <i>Fehler</i> war? - Oder besteht, daß »R« ein rotes
|
||
Quadrat bezeichnet, darin, daß den Menschen, die die Sprache
|
||
gebrauchen, immer ein rotes Quadrat im Geist vorschwebt, wenn sie das
|
||
Zeichen »R« gebrauchen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Um klarer zu sehen, müssen wir hier, wie in unzähligen ähnlichen Fällen,
|
||
die Einzelheiten der Vorgänge ins Auge fassen; was vorgeht <i>aus der Nähe betrachten</i>.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c52"></a>52</b>.
|
||
Wenn ich dazu neige, anzunehmen, daß eine Maus durch Urzeugung aus
|
||
grauen Fetzen und Staub entsteht, so wird es gut sein, diese Fetzen
|
||
genau daraufhin zu untersuchen, wie eine Maus sich in ihnen verstecken
|
||
konnte, wie sie dort hinkommen konnte, etc. Bin ich aber überzeugt, daß
|
||
eine Maus aus diesen Dingen nicht entstehen kann, dann wird diese
|
||
Untersuchung vielleicht überflüssig sein.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was es aber ist, das sich in der Philosophie einer solchen Betrachtung
|
||
der Einzelheiten entgegensetzt, müssen wir erst verstehen lernen.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c53"></a>53</b>.
|
||
Es gibt nun <i>verschiedene</i> Möglichkeiten für unser Sprachspiel <a href="#LocalLink-c48">(48)</a>,
|
||
verschiedene Fälle, in denen wir sagen würden, ein Zeichen benenne in
|
||
dem Spiel ein Quadrat von der und der Farbe. Wir würden dies z.B. sagen,
|
||
wenn wir wüßten, daß den Menschen, die diese Sprache gebrauchen, der
|
||
Gebrauch der Zeichen auf die und die Art beigebracht wurde. Oder, wenn
|
||
es schriftlich, etwa in Form einer Tabelle, niedergelegt wäre, daß
|
||
diesem Zeichen dieses Element entspricht, und wenn diese Tabelle beim
|
||
Lehren der Sprache benützt und in gewissen Streitfällen zur Entscheidung
|
||
herangezogen würde.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können uns aber auch denken, daß eine solche Tabelle ein Werkzeug im
|
||
Gebrauch der Sprache ist. Die Beschreibung eines Komplexes geht dann so
|
||
vor sich: Der den Komplex beschreibt, führt eine Tabelle mit sich und
|
||
sucht in ihr jedes Element des Komplexes auf und geht von ihm in der
|
||
Tabelle zum Zeichen über (und es kann auch der, dem die Beschreibung
|
||
gegeben wird, die Worte derselben durch eine Tabelle in die Anschauung
|
||
von farbigen Quadraten übersetzen). Man könnte sagen, diese Tabelle
|
||
übernehme hier die Rolle, die in anderen Fällen Gedächtnis und
|
||
Assoziation spielen. (Wir werden den Befehl »Bring mir eine rote Blume!«
|
||
für gewöhnlich nicht so ausführen, daß wir die Farbe Rot in einer
|
||
Farbentabelle aufsuchen und dann eine Blume bringen von der Farbe, die
|
||
wir in der Tabelle finden; aber wenn es sich darum handelt, einen
|
||
bestimmten Ton von Rot zu wählen, oder zu mischen, dann geschieht es,
|
||
daß wir uns eines Musters oder einer Tabelle bedienen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nennen wir eine solche Tabelle den Ausdruck einer Regel des
|
||
Sprachspiels, so kann man sagen, daß dem, was wir Regel eines
|
||
Sprachspiels nennen, sehr verschiedene Rollen im Spiel zukommen können:
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c54"></a>54</b>.
|
||
Denken wir doch daran, in was für Fällen wir sagen, ein Spiel werde nach einer bestimmten Regel gespielt!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Regel kann ein Behelf des Unterrichts im Spiel sein. Sie wird dem
|
||
Lernenden mitgeteilt und ihre Anwendung eingeübt. - Oder sie ist ein
|
||
Werkzeug des Spieles selbst. - Oder: Eine Regel findet weder im
|
||
Unterricht noch im Spiel selbst Verwendung; noch ist sie in einem
|
||
Regelverzeichnis niedergelegt. Man lernt das Spiel, indem man zusieht,
|
||
wie Andere es spielen. Aber wir sagen, es werde nach den und den Regeln
|
||
gespielt, weil ein Beobachter diese Regeln aus der Praxis des Spiels
|
||
ablesen kann,- wie ein Naturgesetz, dem die Spielhandlungen folgen - Wie
|
||
aber unterscheidet der Beobachter in diesem Fall zwischen einem Fehler
|
||
der Spielenden und einer richtigen Spielhandlung? - Es gibt dafür
|
||
Merkmale im Benehmen der Spieler. Denke an das charakteristische
|
||
Benehmen dessen, der ein Versprechen korrigiert. Es wäre möglich, zu
|
||
erkennen, daß Einer dies tut, auch wenn wir seine Sprache nicht
|
||
verstehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c55"></a>55</b>.
|
||
|
||
»Was die Namen der Sprache bezeichnen, muß unzerstörbar sein: denn man
|
||
muß den Zustand beschreiben können, in dem alles, was zerstörbar ist,
|
||
zerstört ist. Und in dieser Beschreibung wird es Wörter geben; und was
|
||
ihnen entspricht, darf dann nicht zerstört sein, denn sonst hätten die
|
||
Wörter keine Bedeutung.« Ich darf mir nicht den Ast absägen, auf welchem
|
||
ich sitze.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte nun freilich gleich einwenden, daß ja die Beschreibung selbst
|
||
sich von der Zerstörung ausnehmen müsse. - Aber das, was den Wörtern
|
||
der Beschreibung entspricht und also nicht zerstört sein darf, wenn sie
|
||
wahr ist, ist, was den Wörtern ihre Bedeutung gibt, - ohne welches sie
|
||
keine Bedeutung hätten. - Aber dieser Mensch ist ja doch in einem Sinne
|
||
das, was seinem Namen entspricht. Er aber ist zerstörbar; und sein Name
|
||
verliert seine Bedeutung nicht, wenn der Träger zerstört wird. - Das,
|
||
was dem Namen entspricht, und ohne den er keine Bedeutung hätte, ist,
|
||
z.B., ein Paradigma, das im Sprachspiel in Verbindung mit dem Namen
|
||
gebraucht wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c56"></a>56</b>.
|
||
Aber wie, wenn kein solches Muster zur Sprache gehört, wenn wir uns, z. B., die Farbe, die ein Wort bezeichnet, <i>merken? </i>
|
||
- »Und wenn wir sie uns merken, so tritt sie also vor unser geistiges
|
||
Auge, wenn wir etwa das Wort aussprechen. Sie muß also an sich
|
||
unzerstörbar sein, wenn die Möglichkeit bestehen soll, daß wir uns
|
||
jederzeit an sie erinnern.« - Aber was sehen wir denn als das Kriterium
|
||
dafür an, daß wir uns richtig an sie erinnern? - Wenn wir mit einem
|
||
Muster statt mit unserm Gedächtnis arbeiten, so sagen wir unter
|
||
Umständen, das Muster habe seine Farbe verändert und beurteilen dies mit
|
||
dem Gedächtnis. Aber können wir nicht unter Umständen auch von einem
|
||
Nachdunkeln (z.B.) unseres Erinnerungsbildes reden? Sind wir dem
|
||
Gedächtnis nicht ebenso ausgeliefert wie einem Muster? (Denn es könnte
|
||
Einer sagen wollen: »Wenn wir kein Gedächtnis hätten, wären wir einem
|
||
Muster ausgeliefert.«) - Oder etwa einer chemischen Reaktion. Denke, du
|
||
solltest eine bestimmte Farbe »F« malen, und es ist die Farbe, welche
|
||
man sieht, wenn sich die chemischen Substanzen X und Y miteinander
|
||
verbinden. - Nimm an, die Farbe käme dir an einem Tag heller vor als an
|
||
einem andern; würdest du da nicht unter Umständen sagen: »Ich muß mich
|
||
irren, die Farbe ist gewiß die gleiche wie gestern«? Das zeigt, daß wir
|
||
uns dessen, was das Gedächtnis sagt, nicht immer als des obersten,
|
||
inappellabeln, Schiedsspruchs bedienen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c57"></a>57</b>.
|
||
|
||
»Etwas Rotes kann zerstört werden, aber Rot kann nicht zerstört werden,
|
||
und darum ist die Bedeutung des Wortes ›rot‹ von der Existenz eines
|
||
roten Dinges unabhängig.« - Gewiß, es hat keinen Sinn, zu sagen, die
|
||
Farbe Rot (color, nicht pigmentum) werde zerrissen, oder zerstampft.
|
||
Aber sagen wir nicht, »Die Röte verschwindet«? Und klammre dich nicht
|
||
daran, daß wir sie uns vors geistige Auge rufen können, auch wenn es
|
||
nichts Rotes mehr gibt! Dies ist nicht anders, als wolltest du sagen,
|
||
daß es dann immer noch eine chemische Reaktion gäbe, die eine rote
|
||
Flamme erzeugt. - Denn wie, wenn du dich nicht mehr an die Farbe
|
||
erinnern kannst? - Wenn wir vergessen, welche Farbe es ist, die diesen
|
||
Namen hat, so verliert er seine Bedeutung für uns; d.h., wir können ein
|
||
bestimmtes Sprachspiel nicht mehr mit ihm spielen. Und die Situation ist
|
||
dann der zu vergleichen, daß das Paradigma, welches ein Mittel unserer
|
||
Sprache war, verlorengegangen ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c58"></a>58</b>.
|
||
»Ich will ›<i>Name</i>‹ nur das nennen, was nicht in der Verbindung ›X
|
||
existiert‹ stehen kann. - Und so kann man nicht sagen ›Rot existierte
|
||
weil, wenn es Rot nicht gäbe, von ihm überhaupt nicht geredet werden
|
||
könnte.« - Richtiger: Wenn »X existiert« soviel besagen soll, wie: »X«
|
||
habe Bedeutung, - dann ist es kein Satz, der von X handelt, sondern ein
|
||
Satz über unsern Sprachgebrauch, nämlich den Gebrauch des Wortes »X«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es erscheint uns, als sagten wir damit etwas über die Natur von Rot: daß
|
||
die Worte »Rot existiert« keinen Sinn ergeben. Es existiere eben ›an
|
||
und für sich‹. Die gleiche Idee, - daß dies eine metaphysische Aussage
|
||
über Rot ist, - drückt sich auch darin aus, daß wir etwa sagen, Rot sei
|
||
zeitlos, und vielleicht noch stärker im Wort »unzerstörbar«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber eigentlich <i>wollen</i> wir eben nur »Rot existiert« auffassen als
|
||
Aussage: das Wort »Rot« hat Bedeutung. Oder vielleicht richtiger: »Rot
|
||
existiert nicht« als » ›Rot‹ hat keine Bedeutung«. Nur wollen wir nicht
|
||
sagen, daß jener Ausdruck das <i>sagt</i>, sondern daß er <i>das</i> sagen müßte, <i>wenn</i>
|
||
er einen Sinn hätte. Daß er sich aber beim Versuch, das zu sagen,
|
||
selbst widerspricht - da eben Rot ›an und für sich‹ sei. Während ein
|
||
Widerspruch nur etwa darin liegt, daß der Satz aussieht, als rede er von
|
||
der Farbe, während er etwas über den Gebrauch des Wortes »rot« sagen
|
||
soll. - In Wirklichkeit aber sagen wir sehr wohl, eine bestimmte Farbe
|
||
existiere; und das heißt soviel wie: es existiere etwas, was diese Farbe
|
||
hat. Und der erste Ausdruck ist nicht weniger exakt als der zweite;
|
||
besonders dort nicht, wo ›das, was die Farbe hat‹, kein physikalischer
|
||
Gegenstand ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c59"></a>59</b>.
|
||
»<i>Namen</i> bezeichnen nur das, was <i>Element</i> der Wirklichkeit
|
||
ist. Was sich nicht zerstören läßt; was in allem Wandel gleichbleibt.« -
|
||
Aber was ist das? - Während wir den Satz sagten, schwebte es uns ja
|
||
schon vor! Wir sprachen schon eine ganz bestimmte Vorstellung aus. Ein
|
||
bestimmtes Bild, das wir verwenden wollen. Denn die Erfahrung zeigt uns
|
||
diese Elemente ja nicht. Wir sehen <i>Bestandteile</i> von etwas
|
||
Zusammengesetztem (eines Sessels z.B.). Wir sagen, die Lehne ist ein
|
||
Teil des Sessels, aber selbst wieder zusammengesetzt aus verschiedenen
|
||
Hölzern; während ein Fuß ein einfacher Bestandteil ist. Wir sehen auch
|
||
ein Ganzes, was sich andert (zerstört wird), während seine Bestandteile
|
||
unverandert bleiben. Dies sind die Materialien, aus denen wir jenes Bild
|
||
der Wirklichkeit anfertigen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c60"></a>60</b>.
|
||
|
||
Wenn ich nun sage: »Mein Besen steht in der Ecke«, - ist dies eigentlich
|
||
eine Aussage über den Besenstiel und die Bürste des Besens? Jedenfalls
|
||
könnte man doch die Aussage ersetzen durch eine, die die Lage des Stiels
|
||
und die Lage der Bürste angibt. Und diese Aussage ist doch nun wie eine
|
||
weiter analysierte Form der ersten. - Warum aber nenne ich sie »weiter
|
||
analysiert«? - Nun, wenn der Besen sich dort befindet, so heißt das
|
||
doch, es müssen Stiel und Bürste dort sein und in bestimmter Lage
|
||
zueinander; und dies war früher gleichsam im Sinn des Satzes verborgen,
|
||
und im analysierten Satz ist es <i>ausgesprochen</i>. Also meint der,
|
||
der sagt, der Besen stehe in der Ecke, eigentlich: der Stiel sei dort
|
||
und die Bürste, und der Stiel stecke in der Bürste? - Wenn wir jemand
|
||
fragten, ob er das meint, würde er wohl sagen, daß er garnicht an den
|
||
Besenstiel besonders, oder an die Bürste besonders, gedacht habe. Und
|
||
das wäre die <i>richtige</i> Antwort, denn er wollte weder vom
|
||
Besenstiel, noch von der Bürste besonders reden. Denke, du sagtest
|
||
jemandem statt »Bring mir den Besen!« - »Bring mir den Besenstiel und
|
||
die Bürste, die an ihm steckt!« - Ist die Antwort darauf nicht: »Willst
|
||
du den Besen haben? Und warum drückst du das so sonderbar aus?« - Wird
|
||
er den weiter analysierten Satz also besser verstehen? - Dieser Satz,
|
||
könnte man sagen, leistet dasselbe, wie der gewöhnliche, aber auf einem
|
||
umständlicheren Wege. - Denk dir ein Sprachspiel, in dem jemandem
|
||
Befehle gegeben werden, gewisse, aus mehreren Teilen zusammengesetzte,
|
||
Dinge zu bringen, zu bewegen, oder dergleichen. Und zwei Arten es zu
|
||
spielen: in der einen (a) haben die zusammengesetzten Dinge (Besen,
|
||
Stühle, Tische, etc.) Namen, wie in <a href="#LocalLink-c15">(15)</a>;
|
||
in anderen (b) erhalten nur die Teile Namen und das Ganze wird mit ihrer
|
||
Hilfe beschrieben. - In wiefern ist denn ein Befehl des zweiten Spiels
|
||
eine analysierte Form eines Befehls des ersten? Steckt denn jener in
|
||
diesem und wird nun durch Analyse herausgeholt? - Ja, der Besen wird
|
||
zerlegt, wenn man Stiel und Bürste trennt; aber besteht darum auch der
|
||
Befehl, den Besen zu bringen, aus entsprechenden Teilen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c61"></a>61</b>.
|
||
|
||
»Aber du wirst doch nicht leugnen, daß ein bestimmter Befehl in (a) das
|
||
Gleiche sagt, wie einer in (b); und wie willst du denn den zweiten
|
||
nennen, wenn nicht eine analysierte Form des ersten?« - Freilich, ich
|
||
würde auch sagen, ein Befehl in (a) habe den gleichen Sinn, wie einer in
|
||
(b); oder, wie ich es früher ausgedrückt habe: sie leisten dasselbe.
|
||
Und das heißt: Wenn mir etwa ein Befehl in (a) gezeigt und die Frage
|
||
gestellt würde »Welchem Befehl in (b) widerspricht er?«, so werde ich
|
||
die Frage so und so beantworten. Aber damit ist nicht gesagt, daß wir
|
||
uns über die Verwendung des Ausdrucks »den gleichen Sinn haben«, oder
|
||
»dasselbe leisten« <i>im Allgemeinen</i> verständigt haben. Man kann
|
||
nämlich fragen: In welchem Fall sagen wir »Das sind nur zwei
|
||
verschiedene Formen desselben Spiels« ?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c62"></a>62</b>.
|
||
|
||
Denke etwa, der, dem die Befehle in (a) und (b) gegeben werden, habe in
|
||
einer Tabelle, welche Namen und Bilder einander zuordnet, nachzusehen,
|
||
ehe er das Verlangte bringt. Tut er nun <i>dasselbe</i>, wenn er einen Befehl in (a) und den entsprechenden in (b) ausführt? - Ja und nein. Du kannst sagen: »Der <i>Witz</i>
|
||
der beiden Befehle ist der gleiche«. Ich würde hier dasselbe sagen. -
|
||
Aber es ist nicht überall klar, was man den ›Witz‹ des Befehls nennen
|
||
soll. (Ebenso kann man von gewissen Dingen sagen: ihr Zweck ist der und
|
||
der. Das Wesentliche ist, daß das eine <i>Lampe</i> ist, zur Beleuchtung
|
||
dient - daß sie das Zimmer schmückt, einen leeren Raum füllt, etc., ist
|
||
nicht wesentlich. Aber nicht immer sind wesentlich und unwesentlich
|
||
klar getrennt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c63"></a>63</b>.
|
||
|
||
Der Ausdruck aber, ein Satz in (b) sei eine ›analysierte‹ Form eines in
|
||
(a), verführt uns leicht dazu, zu meinen, jene Form sei die
|
||
fundamentalere; sie zeige erst, was mit der andern gemeint sei, etc. Wir
|
||
denken etwa: Wer nur die unanalysierte Form besitzt, dem geht die
|
||
Analyse ab; wer aber die analysierte Form kennt, der besitze damit
|
||
alles. - Aber kann ich nicht sagen, daß <i>diesem</i> ein Aspekt der Sache verlorengeht, so wie jenem ?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c64"></a>64</b>.
|
||
Denken wir uns das Spiel <a href="#LocalLink-c48">(48)</a> dahin
|
||
abgeandert, daß in ihm Namen nicht einfarbige Quadrate bezeichnen,
|
||
sondern Rechtecke, die aus je zwei solchen Quadraten bestehen. Ein
|
||
solches Rechteck, halb rot, halb grün, heiße »U«; ein Rechteck, halb
|
||
grün, halb weiß, heiße »V«, etc. Könnten wir uns nicht Menschen denken,
|
||
die für solche Farbenkombinationen Namen hätten, aber nicht für die
|
||
einzelnen Farben? Denk an die Fälle, in denen wir sagen: »Diese
|
||
Farbenzusammenstellung (die französische Trikolore etwa) hat einen ganz
|
||
besonderen Charakter.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
In wiefern sind die Zeichen dieses Sprachspiels einer Analyse bedürftig? Ja, in wieweit <i>kann</i> das Spiel durch <a href="#LocalLink-c48">(48)</a> ersetzt werden? - Es ist eben ein <i>anderes</i> Sprachspiel; wenn auch mit <a href="#LocalLink-c48">(48)</a> verwandt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c65"></a>65</b>.
|
||
|
||
Hier stoßen wir auf die große Frage, die hinter allen diesen
|
||
Betrachtungen steht. - Denn man könnte mir einwenden: »Du machst dir's
|
||
leicht! Du redest von allen möglichen Sprachspielen, hast aber nirgends
|
||
gesagt, was denn das Wesentliche des Sprachspiels, und also der Sprache,
|
||
ist. Was allen diesen Vorgängen gemeinsam ist und sie zur Sprache, oder
|
||
zu Teilen der Sprache macht. Du schenkst dir also gerade den Teil der
|
||
Untersuchung, der dir selbst seinerzeit das meiste Kopfzerbrechen
|
||
gemacht hat, nämlich den, die <i>allgemeine Form des Satzes</i> und der Sprache betreffend.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und das ist wahr. - Statt etwas anzugeben, was allem, was wir Sprache
|
||
nennen, gemeinsam ist, sage ich, es ist diesen Erscheinungen garnicht
|
||
Eines gemeinsam, weswegen wir für alle das gleiche Wort verwenden, -
|
||
sondern sie sind miteinander in vielen verschiedenen Weisen <i>verwandt</i>.
|
||
Und dieser Verwandtschaft, oder dieser Verwandtschaften wegen nennen
|
||
wir sie alle »Sprachen«. Ich will versuchen, dies zu erklären.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c66"></a>66</b>.
|
||
|
||
Betrachte z.B. einmal die Vorgänge, die wir »Spiele« nennen. Ich meine
|
||
Brettspiele, Kartenspiele, Ballspiel, Kampfspiele, usw. Was ist allen
|
||
diesen gemeinsam? - Sag nicht: »Es <i>muß</i> ihnen etwas gemeinsam sein, sonst hießen sie nicht ›Spiele‹ « - sondern <i>schau</i>, ob ihnen allen etwas gemeinsam ist. - Denn wenn du sie anschaust, wirst du zwar nicht etwas sehen, was <i>allen</i>
|
||
gemeinsam wäre, aber du wirst Ähnlichkeiten, Verwandtschaften, sehen,
|
||
und zwar eine ganze Reihe. Wie gesagt: denk nicht, sondern schau! -
|
||
Schau z.B. die Brettspiele an, mit ihren mannigfachen Verwandtschaften.
|
||
Nun geh zu den Kartenspielen über: hier findest du viele Entsprechungen
|
||
mit jener ersten Klasse, aber viele gemeinsame Züge verschwinden, andere
|
||
treten auf. Wenn wir nun zu den Ballspielen übergehen, so bleibt
|
||
manches Gemeinsame erhalten, aber vieles geht verloren. - Sind sie alle ›<i>unterhaltend</i>‹.
|
||
Vergleiche Schach mit dem Mühlfahren. Oder gibt es überall ein Gewinnen
|
||
und Verlieren, oder eine Konkurrenz der Spielenden? Denk an die
|
||
Patiencen. In den Ballspielen gibt es Gewinnen und Verlieren; aber wenn
|
||
ein Kind den Ball an die Wand wirft und wieder auffängt, so ist dieser
|
||
Zug verschwunden. Schau, welche Rolle Geschick und Glück spielen. Und
|
||
wie verschieden ist Geschick im Schachspiel und Geschick im Tennisspiel.
|
||
Denk nun an die Reigenspiele: Hier ist das Element der Unterhaltung,
|
||
aber wie viele der anderen Charakterzüge sind verschwunden! Und so
|
||
können wir durch die vielen, vielen anderen Gruppen von Spielen gehen.
|
||
Ähnlichkeiten auftauchen und verschwinden sehen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und das Ergebnis dieser Betrachtung lautet nun: Wir sehen ein
|
||
kompliziertes Netz von Ähnlichkeiten, die einander übergreifen und
|
||
kreuzen. Ähnlichkeiten im Großen und Kleinen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c67"></a>67</b>.
|
||
|
||
Ich kann diese Ähnlichkeiten nicht besser charakterisieren als durch das
|
||
Wort »Familienähnlichkeiten«; denn so übergreifen und kreuzen sich die
|
||
verschiedenen Ähnlichkeiten, die zwischen den Gliedern einer Familie
|
||
bestehen: Wuchs, Gesichtszüge, Augenfarbe, Gang, Temperament, etc. etc. -
|
||
Und ich werde sagen: die ›Spiele‹ bilden eine Familie.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und ebenso bilden z.B. die Zahlenarten eine Familie. Warum nennen wir
|
||
etwas »Zahl«? Nun etwa, weil es eine - direkte -Verwandtschaft mit
|
||
manchem hat, was man bisher Zahl genannt hat; und dadurch, kann man
|
||
sagen, erhält es eine indirekte Verwandtschaft zu anderem, was wir auch
|
||
so nennen. Und wir dehnen unseren Begriff der Zahl aus, wie wir beim
|
||
Spinnen eines Fadens Faser an Faser drehen. Und die Stärke des Fadens
|
||
liegt nicht darin, daß irgend eine Faser durch seine ganze Länge läuft,
|
||
sondern darin, daß viele Fasern einander übergreifen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn aber Einer sagen wollte: »Also ist allen diesen Gebilden etwas
|
||
gemeinsam, - nämlich die Disjunktion aller dieser Gemeinsamkeiten« - so
|
||
würde ich antworten: hier spielst du nur mit einem Wort. Ebenso könnte
|
||
man sagen: es läuft ein Etwas durch den ganzen Faden, - nämlich das
|
||
lückenlose Übergreifen dieser Fasern.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c68"></a>68</b>.
|
||
|
||
»Gut; so ist also der Begriff der Zahl für dich erklärt als die logische
|
||
Summe jener einzelnen miteinander verwandten Begriffe: Kardinalzahl,
|
||
Rationalzahl, reelle Zahl, etc., und gleicherweise der Begriff des
|
||
Spiels als logische Summe entsprechender Teilbegriffe.« - Dies muß nicht
|
||
sein. Denn ich <i>kann</i> so dem Begriff ›Zahl‹ feste Grenzen geben,
|
||
d.h. das Wort »Zahl« zur Bezeichnung eines fest begrenzten Begriffs
|
||
gebrauchen, aber ich kann es auch so gebrauchen, daß der Umfang des
|
||
Begriffs <i>nicht</i> durch eine Grenze abgeschlossen ist. Und so
|
||
verwenden wir ja das Wort »Spiel«. Wie ist denn der Begriff des Spiels
|
||
abgeschlossen? Was ist noch ein Spiel und was ist keines mehr? Kannst du
|
||
die Grenzen angeben? Nein. Du kannst welche <i>ziehen</i>: denn es sind noch keine gezogen. (Aber das hat dich noch nie gestört, wenn du das Wort »Spiel« angewendet hast.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Aber dann ist ja die Anwendung des Wortes nicht geregelt; das ›Spiel‹,
|
||
welches wir mit ihm spielen, ist nicht geregelt.« - Es ist nicht überall
|
||
von Regeln begrenzt; aber es gibt ja auch keine Regel dafür z.B., wie
|
||
hoch man im Tennis den Ball werfen darf, oder wie stark, aber Tennis ist
|
||
doch ein Spiel und es hat auch Regeln.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c69"></a>69</b>.
|
||
Wie würden wir denn jemandem erklären, was ein Spiel ist? Ich glaube, wir werden ihm <i>Spiele</i> beschreiben, und wir könnten der Beschreibung hinzufügen: »das, <i>und Ähnliches</i>,
|
||
nennt man ›Spiele‹ «. Und wissen wir selbst denn mehr? Können wir etwa
|
||
nur dem Andern nicht genau sagen, was ein Spiel ist? - Aber das ist
|
||
nicht Unwissenheit. Wir kennen die Grenzen nicht, weil keine gezogen
|
||
sind. Wie gesagt, wir können - für einen besondern Zweck - eine Grenze
|
||
ziehen. Machen wir dadurch den Begriff erst brauchbar? Durchaus nicht!
|
||
Es sei denn, für diesen besondern Zweck. So wenig, wie der das Längenmaß
|
||
›1 Schritt‹ brauchbar machte, der die Definition gab: 1 Schritt = 75
|
||
cm. Und wenn du sagen willst »Aber vorher war es doch kein exaktes
|
||
Längenmaß«, so antworte ich: gut, dann war es ein unexaktes. - Obgleich
|
||
du mir noch die Definition der Exaktheit schuldig bist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c70"></a>70</b>.
|
||
|
||
»Aber wenn der Begriff ›Spiel‹ auf diese Weise unbegrenzt ist, so weißt
|
||
du ja eigentlich nicht, was du mit ›Spiel‹ meinst.« -Wenn ich die
|
||
Beschreibung gebe: »Der Boden war ganz mit Pflanzen bedeckt«, - willst
|
||
du sagen, ich weiß nicht, wovon ich rede, ehe ich nicht eine Definition
|
||
der Pflanze geben kann?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Eine Erklärung dessen, was ich meine, wäre etwa eine Zeichnung und die
|
||
Worte »So ungefähr hat der Boden ausgesehen«. Ich sage vielleicht auch: »<i>genau</i> so hat er ausgesehen«. - Also waren genau <i>diese</i> Gräser und Blätter, in diesen Lagen, dort? Nein, das heißt es nicht. Und kein Bild würde ich, in <i>diesem</i> Sinne, als das genaue anerkennen.
|
||
|
||
<br><br><hr>
|
||
Jemand sagt mir: »Zeige den Kindern ein Spiel!« Ich lehre sie, um Geld
|
||
würfeln, und der Andere sagt mir »Ich habe nicht so ein Spiel gemeint«.
|
||
Mußte ihm da, als er mir den Befehl gab, der Ausschluß des Würfelspiels
|
||
vorschweben?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c71"></a>71</b>.
|
||
|
||
Man kann sagen, der Begriff ›Spiel‹ ist ein Begriff mit verschwommenen
|
||
Rändern. - »Aber ist ein verschwommener Begriff überhaupt ein <i>Begriff</i>?«
|
||
- Ist eine unscharfe Photographie überhaupt ein Bild eines Menschen?
|
||
Ja, kann man ein unscharfes Bild immer mit Vorteil durch ein scharfes
|
||
ersetzen? Ist das unscharfe nicht oft gerade das, was wir brauchen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Frege vergleicht den Begriff mit einem Bezirk und sagt: einen unklar
|
||
begrenzten Bezirk könne man überhaupt keinen Bezirk nennen. Das heißt
|
||
wohl, wir können mit ihm nichts anfangen. - Aber ist es sinnlos zu
|
||
sagen: »Halte dich ungefähr hier auf«? Denk dir, ich stünde mit einem
|
||
Andern auf einem Platz und sagte dies. Dabei werde ich nicht einmal
|
||
irgend eine Grenze ziehen, sondern etwa mit der Hand eine zeigende
|
||
Bewegung machen - als zeigte ich ihm einen bestimmten <i>Punkt</i>. Und
|
||
gerade so erklärt man etwa, was ein Spiel ist. Man gibt Beispiele und
|
||
will, daß sie in einem gewissen Sinn verstanden werden. - Aber mit
|
||
diesem Ausdruck meine ich nicht: er solle nun in diesen Beispielen das
|
||
Gemeinsame sehen, welches ich - aus irgend einem Grunde - nicht
|
||
aussprechen konnte. Sondern: er solle diese Beispiele nun in bestimmter
|
||
Weise <i>verwenden</i>. Das Exemplifizieren ist hier nicht ein <i>indirektes</i>
|
||
Mittel der Erklärung, - in Ermanglung eines Bessern. Denn,
|
||
mißverstanden kann auch jede allgemeine Erklarung werden. So spielen wir
|
||
eben das Spiel (Ich meine das Sprachspiel mit dem Wort »Spiel«.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c72"></a>72</b>.
|
||
<i>Das Gemeinsame sehen</i>. Nimm an, ich zeige jemand verschiedene
|
||
bunte Bilder, und sage: »Die Farbe, die du in allen siehst, heißt
|
||
›Ocker‹.« - Das ist eine Erklärung, die verstanden wird, indem der
|
||
Andere aufsucht und sieht, was jenen Bildern gemeinsam ist. Er kann dann
|
||
auf das Gemeinsame blicken, darauf zeigen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Vergleiche damit: Ich zeige ihm Figuren verschiedener Form, alle in der
|
||
gleichen Farbe gemalt und sage: »Was diese miteinander gemein haben,
|
||
heißt ›Ocker‹ «.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und vergleiche damit: Ich zeige ihm Muster verschiedener Schattierungen
|
||
von Blau und sage: »Die Farbe, die allen gemeinsam ist, nenne ich ›Blau‹
|
||
«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c73"></a>73</b>.
|
||
|
||
Wenn einer mir den Namen der Farben erklärt, indem er auf Muster zeigt
|
||
und sagt »Diese Farbe heißt ›Blau‹, diese ›Grün‹....«, so kann dieser
|
||
Fall in vieler Hinsicht dem verglichen werden, daß er mir eine Tabelle
|
||
an die Hand gibt, in der unter den Mustern von Farben die Wörter stehen.
|
||
- Wenn auch dieser Vergleich in mancher Weise irreführen kann. - Man
|
||
ist nun geneigt, den Vergleich auszudehnen: Die Erklärung verstanden
|
||
haben, heißt, einen Begriff des Erklärten im Geiste besitzen, und d.i.
|
||
ein Muster, oder Bild. Zeigt man mir nun verschiedene Blätter und sagt:
|
||
»Das nennt man ›Blatt‹ «, so erhalte ich einen Begriff der Blattform,
|
||
ein Bild von ihr im Geiste. - Aber wie schaut denn das Bild eines
|
||
Blattes aus, das keine bestimmte Form ifccigt, sondern ›das, was allen
|
||
Blattformen gemeinsam ist‹? Welchen Farbton hat das ›Muster in meinem
|
||
Geiste‹ der Farbe Grün - dessen, was allen Tönen von Grün gemeinsam ist?
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Aber könnte es nicht solche ›allgemeine‹ Muster geben? Etwa ein Blattschema, oder ein Muster von <i>reinem</i>
|
||
Grün?« - Gewiß! Aber, daß dieses Schema als Schema verstanden wird, und
|
||
nicht als die Form eines bestimmten Blattes, und daß ein Täfelchen von
|
||
reinem Grün als Muster alles dessen verstanden wird, was grünlich ist,
|
||
und nicht als Muster für reines Grün - das liegt wieder in der Art der
|
||
Anwendung dieser Muster.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Frage dich: Welche <i>Gestalt</i> muß das Muster der Farbe Grün haben?
|
||
Soll es viereckig sein? oder würde es dann das Muster für grüne Vierecke
|
||
sein? - Soll es also ›unregelmäßig‹ geformt sein? Und was verhindert
|
||
uns, es dann nur als Muster der unregelmäßigen Form anzusehen - d.h. zu
|
||
verwenden?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c74"></a>74</b>.
|
||
Hierher gehört auch der Gedanke, daß der, welcher dieses Blatt als Muster ›der Blattform im allgemeinem‹ ansieht, es anders <i>sieht</i>
|
||
als der, welcher es etwa als Muster für diese bestimmte Form
|
||
betrachtet. Nun, das könnte ja so sein - obwohl es nicht so ist -, denn
|
||
es würde nur besagen, daß erfahrungsgemäß der, welcher das Blatt in
|
||
bestimmter Weise <i>sieht</i>, es dann so und so, oder den und den Regeln gemäß, verwendet. Es gibt natürlich ein <i>so</i> und <i>anders</i> Sehen; und es gibt auch Fälle, in denen der, der ein Muster <i>so</i> sieht, es im allgemeinen in <i>dieser</i>
|
||
Weise verwenden wird, und wer es anders sieht, in anderer Weise. Wer,
|
||
z.B., die schematische Zeichnung eines Würfels als ebene Figur sieht,
|
||
bestehend aus einem Quadrat und zwei Rhomben, der wird den Befehl
|
||
»Bringe mir so etwas!« vielleicht anders ausführen als der, welcher das
|
||
Bild räumlich sieht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c75"></a>75</b>.
|
||
|
||
Was heißt es: wissen, was ein Spiel ist? Was heißt es, es wissen und es
|
||
nicht sagen können? Ist dieses Wissen irgendein Äquivalent einer nicht
|
||
ausgesprochenen Definition? So daß, wenn sie ausgesprochen würde, ich
|
||
sie als den Ausdruck meines Wissens anerkennen könnte? Ist nicht mein
|
||
Wissen, mein Begriff vom Spiel, ganz in den Erklärungen ausgedrückt, die
|
||
ich geben könnte! Nämlich darin, daß ich Beispiele von Spielen
|
||
verschiedener Art beschreibe; zeige, wie man nach Analogie dieser auf
|
||
alle möglichen Arten andere Spiele konstruieren kann; sage, daß ich das
|
||
und das wohl kaum mehr ein Spiel nennen würde; und dergleichen mehr.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c76"></a>76</b>.
|
||
|
||
Wenn Einer eine scharfe Grenze zöge, so könnte ich sie nicht als die
|
||
anerkennen, die ich auch schon immer ziehen wollte, oder im Geist
|
||
gezogen habe. Denn ich wollte gar keine ziehen. Man kann dann sagen:
|
||
sein Begriff ist nicht der gleiche wie der meine, aber ihm verwandt. Und
|
||
die Verwandtschaft ist die zweier Bilder, deren eines aus unscharf
|
||
begrenzten Farbflekken, das andere aus ähnlich geformten und verteilten,
|
||
aber scharf begrenzten, besteht. Die Verwandtschaft ist dann ebenso
|
||
unleugbar wie die Verschiedenheit.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c77"></a>77</b>.
|
||
|
||
Und wenn wir diesen Vergleich noch etwas weiter führen, so ist es klar,
|
||
daß der Grad, bis zu welchem das scharfe Bild dem verschwommenen ähnlich
|
||
sein <i>kann</i>, vom Grade der Unschärfe des zweiten abhängt. Denn
|
||
denk dir, du solltest zu einem verschwommenen Bild ein ihm
|
||
›entsprechendes‹ scharfes entwerfen. In jenem ist ein unscharfes rotes
|
||
Rechteck; du setzt dafür ein scharfes. Freilich - es ließen sich ja
|
||
mehrere solche scharfe Rechtecke ziehen, die dem unscharfen entsprächen.
|
||
- Wenn aber im Original die Farben ohne die Spur einer Grenze
|
||
ineinanderfließen, - wird es dann nicht eine hoffnungslose Aufgabe
|
||
werden, ein dem verschwommenen entsprechendes scharfes Bild zu zeichnen?
|
||
Wirst du dann nicht sagen müssen: »Hier könnte ich ebenso gut einen
|
||
Kreis wie ein Rechteck oder eine Herzform zeichnen; es fließen ja alle
|
||
Farben durcheinander. Es stimmt alles; und nichts.« - Und in dieser Lage
|
||
befindet sich z.B. der, der in der Aesthetik oder Ethik nach
|
||
Definitionen sucht, die unseren Begriffen entsprechen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Frage dich in dieser Schwierigkeit immer: Wie haben wir denn die Bedeutung dieses Wortes (»gut« z.B.) <i>gelernt</i>?
|
||
An was für Beispielen; in welchen Sprachspielen? (Du wirst dann
|
||
leichter sehen, daß das Wort eine Familie von Bedeutungen haben muß.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c78"></a>78</b>.
|
||
Vergleiche: <i>wissen</i> und <i>sagen</i>:
|
||
</div><div class="para">
|
||
wievielem hoch der Mont-Blanc ist -
|
||
</div><div class="para">
|
||
wie das Wort »Spiel« gebraucht wird -
|
||
</div><div class="para">
|
||
wie eine Klarinette klingt.
|
||
<br>
|
||
Wer sich wundert, daß man etwas wissen könne, und nicht sagen, denkt
|
||
vielleicht an einen Fall wie den ersten. Gewiß nicht an einen wie den
|
||
dritten.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c79"></a>79</b>.
|
||
|
||
Betrachte dieses Beispiel: Wenn man sagt »Moses hat nicht existiert«, so
|
||
kann das Verschiedenerlei bedeuten. Es kann heißen: die Israeliten
|
||
haben nicht <i>einen</i> Führer gehabt, als sie aus Agypten auszogen -
|
||
oder: ihr Führer hat nicht Moses geheißen oder: es hat keinen Menschen
|
||
gegeben, der alles das vollbracht hat, was die Bibel von Moses berichtet
|
||
- oder etc. etc. - Nach Russell können wir sagen: der Name »Moses« kann
|
||
durch verschiedene Beschreibungen definiert werden. Z.B. als: »der
|
||
Mann, welcher die Israeliten durch die Wüste geführt hat«, »der Mann,
|
||
welcher zu dieser Zeit und an diesem Ort gelebt hat und damals ›Moses‹
|
||
genannt wurde«, »der Mann, welcher als Kind von der Tochter Pharaos aus
|
||
dem Nil gezogen wurde«, etc. Und je nachdem wir die eine oder die andere
|
||
Definition annehmen, bekommt der Satz »Moses hat existiert« einen
|
||
andern Sinn, und ebenso jeder andere Satz, der von Moses handelt. - Und
|
||
wenn man uns sagt »N hat nicht existiert«, fragen wir auch: »Was meinst
|
||
du? Willst du sagen, daß ...., oder daß ..... etc.?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber wenn ich nun eine Aussage über Moses mache, - bin ich immer bereit, irgend <i>eine</i>
|
||
dieser Beschreibungen für »Moses« zu setzen? Ich werde etwa sagen:
|
||
Unter »Moses« verstehe ich den Mann, der getan hat, was die Bibel von
|
||
Moses berichtet, oder doch vieles davon. Aber wievieles? Habe ich mich
|
||
entschieden, wieviel sich als falsch erweisen muß, damit ich meinen Satz
|
||
als falsch aufgebe? Hat also der Name »Moses« für mich einen festen und
|
||
eindeutig bestimmten Gebrauch in allen möglichen Fällen? - Ist es nicht
|
||
so, daß ich sozusagen eine ganze Reihe von Stützen in Bereitschaft habe
|
||
und bereit bin, mich auf eine zu stützen, wenn mir die andere entzogen
|
||
werden sollte, und umgekehrt? - Betrachte noch einen andern Fall. Wenn
|
||
ich sage »N ist gestorben«, so kann es mit der Bedeutung des Namens »N«
|
||
etwa diese Bewandtnis haben: Ich glaube, daß ein Mensch gelebt hat, den
|
||
ich (1) dort und dort gesehen habe, der (2) so und so ausgeschaut hat
|
||
(Bilder), (3) das und das getan hat und (4) in der bürgerlichen Welt
|
||
diesen Namen »N« führt. - Gefragt, was ich unter »N« verstehe, würde ich
|
||
alles das, oder einiges davon, und bei verschiedenen Gelegenheiten
|
||
Verschiedenes, aufzählen. Meine Definition von »N« wäre also etwa: »der
|
||
Mann, von dem alles das stimmt«. - Aber wenn sich nun etwas davon als
|
||
falsch erwiese! - Werde ich bereit sein, den Satz »N ist gestorben« für
|
||
falsch zu erklären, - auch wenn nur etwas mir nebensächlich Scheinendes
|
||
sich als falsch herausstellt? Wo aber ist die Grenze des
|
||
Nebensächlichen? - Hätte ich in so einem Fall eine Erklärung des Namens
|
||
gegeben, so wäre ich nun bereit, sie abzuandern.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und das kann man so ausdrücken: Ich gebrauche den Namen »N« ohne <i>feste </i>Bedeutung.
|
||
(Aber das tut seinem Gebrauch so wenig Eintrag, wie dem eines Tisches,
|
||
daß er auf vier Beinen ruht, statt auf dreien, und daher unter Umständen
|
||
wackelt.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Soll man sagen, ich gebrauche ein Wort, dessen Bedeutung ich nicht
|
||
kenne, rede also Unsinn? - Sage, was du willst, solange dich das nicht
|
||
verhindert, zu sehen, wie es sich verhält. (Und wenn du das siehst,
|
||
wirst du manches nicht sagen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Das Schwanken wissenschaftlicher Definitionen: Was heute als
|
||
erfahrungsmäßige Begleiterscheinung des Phänomens A gilt, wird morgen
|
||
zur Definition von »A« benützt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c80"></a>80</b>.
|
||
|
||
Ich sage: »Dort steht ein Sessel«. Wie, wenn ich hingehe und ihn holen
|
||
will, und er entschwindet plötzlich meinem Blick? - »Also war es kein
|
||
Sessel, sondern irgend eine Täuschung.« - Aber in ein paar Sekunden
|
||
sehen wir ihn wieder und können ihn angreifen, etc. - »Also war der
|
||
Sessel doch da und sein Verschwinden war irgend eine Täuschung.« - Aber
|
||
nimm an, nach einer Zeit verschwindet er wieder, - oder scheint zu
|
||
verschwinden. Was sollen wir nun sagen? Hast du für solche Fälle Regeln
|
||
bereit, - die sagen, ob man so etwas noch »Sessel« nennen darf? Aber
|
||
gehen sie uns beim Gebrauch des Wortes »Sessel« ab; und sollen wir
|
||
sagen, daß wir mit diesem Wort eigentlich keine Bedeutung verbinden, da
|
||
wir nicht für alle Möglichkeiten seiner Anwendung mit Regeln ausgerüstet
|
||
sind?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c81"></a>81</b>.
|
||
|
||
F. P. Ramsey hat einmal im Gespräch mit mir betont, die Logik sei eine
|
||
›normative Wissenschaft‹ Genau welche Idee ihm dabei vorschwebte, weiß
|
||
ich nicht; sie war aber zweifellos eng verwandt mit der, die mir erst
|
||
später aufgegangen ist: daß wir nämlich in der Philosophie den Gebrauch
|
||
der Wörter oft mit Spielen, Kalkülen nach festen Regeln, <i>vergleichen</i>, aber nicht sagen können, wer die Sprache gebraucht, <i>müsse</i> ein solches Spiel spielen. - Sagt man nun aber, daß unser sprachlicher Ausdruck sich solchen Kalkülen <i>nur nähert</i>,
|
||
so steht man damit unmittelbar am Rande eines Mißverständnisses. Denn
|
||
so kann es scheinen, als redeten wir in der Logik von einer <i>idealen</i>
|
||
Sprache. Als wäre unsre Logik eine Logik, gleichsam, für den luftleeren
|
||
Raum. - Während die Logik doch nicht von der Sprache - bzw. vom Denken -
|
||
handelt in dem Sinne, wie eine Naturwissenschaft von einer
|
||
Naturerscheinung, und man höchstens sagen kann, wir <i>konstruierten</i>
|
||
ideale Sprachen. Aber hier wäre das Wort »ideal« irreführend, denn das
|
||
klingt, als wären diese Sprachen besser, vollkommener, als unsere
|
||
Umgangssprache; und als brauchte es den Logiker, damit er den Menschen
|
||
endlich zeigt, wie ein richtiger Satz ausschaut.
|
||
</div><div class="para">
|
||
All das kann aber erst dann im rechten Licht erscheinen, wenn man über
|
||
die Begriffe des Verstehens, Meinens und Denkens größere Klarheit
|
||
gewonnen hat. Denn dann wird es auch klar werden, was uns dazu verleiten
|
||
kann (und mich verleitet hat) zu denken, daß, wer einen Satz ausspricht
|
||
und ihn <i>meint</i>, oder <i>versteht</i>, damit einen Kalkül betreibt nach bestimmten Regeln.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c82"></a>82</b>.
|
||
|
||
Was nenne ich ›die Regel, nach der er vorgehe‹? - Die Hypothese, die
|
||
seinen Gebrauch der Worte, den wir beobachten, zufriedenstellend
|
||
beschreibt; oder die Regel, die er beim Gebrauch der Zeichen
|
||
nachschlägt; oder, die er uns zur Antwort gibt, wenn wir ihn nach seiner
|
||
Regel fragen? - Wie aber, wenn die Beobachtung keine Regel klar
|
||
erkennen läßt, und die Frage keine zu Tage fördert? - Denn er gab mir
|
||
zwar auf meine Frage, was er unter »N« verstehe, eine Erklärung, war
|
||
aber bereit, diese Erklärung zu widerrufen und abzuandern. - Wie soll
|
||
ich also die Regel bestimmen, nach der er spielt? Er weiß sie selbst
|
||
nicht. - Oder richtiger: Was soll der Ausdruck »Regel, nach welcher er
|
||
vorgeht« hier noch besagen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c83"></a>83</b>.
|
||
|
||
Steckt uns da nicht die Analogie der Sprache mit dem Spiel ein Licht
|
||
auf? Wir können uns doch sehr wohl denken, daß sich Menschen auf einer
|
||
Wiese damit unterhielten, mit einem Ball zu spielen, so zwar, daß sie
|
||
verschiedene bestehende Spiele anfingen, manche nicht zu Ende spielten,
|
||
dazwischen den Ball planlos in die Höhe würfen, einander im Scherz mit
|
||
dem Ball nachjagen und bewerfen, etc. Und nun sagt Einer: Die ganze Zeit
|
||
hindurch spielen die Leute ein Ballspiel, und richten sich daher bei
|
||
jedem Wurf nach bestimmten Regeln.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und gibt es nicht auch den Fall, wo wir spielen und - ›make up the rules
|
||
as we go along‹? Ja auch den, in welchem wir sie abandern - as we go
|
||
along.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c84"></a>84</b>.
|
||
|
||
Ich sagte von der Anwendung eines Wortes: sie sei nicht überall von
|
||
Regeln begrenzt. Aber wie schaut denn ein Spiel aus, das überall von
|
||
Regeln begrenzt ist? dessen Regeln keinen Zweifel eindringen lassen; ihm
|
||
alle Löcher verstopfen. - Können wir uns nicht eine Regel denken, die
|
||
die Anwendung der Regel regelt? Und einen Zweifel, den <i>jene</i> Regel behebt - und so fort? Aber das sagt nicht, daß wir zweifeln, weil wir uns einen Zweifel <i>denken</i>
|
||
können. Ich kann mir sehr wohl denken, daß jemand jedesmal vor dem
|
||
Offnen seiner Haustür zweifelt, ob sich hinter ihr nicht ein Abgrund
|
||
aufgetan hat, und daß er sich darüber vergewissert, eh' er durch die Tür
|
||
tritt (und es kann sich einmal erweisen, daß er recht hatte) - aber
|
||
deswegen zweifle ich im gleichen Falle doch nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c85"></a>85</b>.
|
||
|
||
Eine Regel steht da, wie ein Wegweiser. - Läßt er keinen Zweifel offen
|
||
über den Weg, den ich zu gehen habe? Zeigt er, in welche Richtung ich
|
||
gehen soll, wenn ich an ihm vorbei bin; ob der Straße nach, oder dem
|
||
Feldweg, oder querfeldein? Aber wo steht, in welchem Sinne ich ihm zu
|
||
folgen habe; ob in der Richtung der Hand, oder (z.B.) in der
|
||
entgegengesetzten? - Und wenn statt eines Wegweisers eine geschlossene
|
||
Kette von Wegweisern stünde, oder Kreidestriche auf dem Boden liefen, -
|
||
gibt es für sie nur <i>eine</i> Deutung? - Also kann ich sagen, der
|
||
Wegweiser läßt doch keinen Zweifel offen. Oder vielmehr: er läßt
|
||
manchmal einen Zweifel offen, manchmal nicht. Und dies ist nun kein
|
||
philosophischer Satz mehr, sondern ein Erfahrungssatz.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c86"></a>86</b>.
|
||
Ein Sprachspiel wie <a href="#LocalLink-c2">(2)</a> werde mit Hilfe
|
||
einer Tabelle gespielt. Die Zeichen, die A dem B gibt, seien nun
|
||
Schriftzeichen. B hat eine Tabelle; in der ersten Spalte stehen die
|
||
Schriftzeichen, die im Spiel gebraucht werden, in der zweiten, Bilder
|
||
von Bausteinformen. A zeigt dem B ein solches Schriftzeichen; B sucht es
|
||
in der Tabelle auf, blickt auf das gegenüberliegende Bild, etc. Die
|
||
Tabelle ist also eine Regel, nach der er sich beim Ausführen der Befehle
|
||
richtet. - Das Aufsuchen des Bildes in der Tabelle lernt man durch
|
||
Abrichtung, und ein Teil dieser Abrichtung besteht etwa darin, daß der
|
||
Schüler lernt, in der Tabelle mit dem Finger horizontal von links nach
|
||
rechts zu fahren; also lernt, sozusagen eine Reihe horizontaler Striche
|
||
zu ziehen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denk dir, es würden nun verschiedene Arten eingeführt eine Tabelle zu lesen; nämlich einmal, wie oben, nach dem Schema:
|
||
|
||
|
||
<br><br>
|
||
<img src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/witt_arrow_1.gif" alt="witt_arrow_1.gif" width="250" vspace="2" hspace="200" height="150" border="0" align="MIDDLE">
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
|
||
ein andermal nach diesem Schema:
|
||
|
||
<br><br>
|
||
<img src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/witt_arrow_2.gif" alt="witt_arrow_2.gif" width="250" vspace="2" hspace="200" height="150" border="0" align="MIDDLE">
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
oder einem andern, - So ein Schema werde der Tabelle beigefügt als Regel, wie sie zu gebrauchen sei.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Können wir uns nun nicht weitere Regeln zur Erklärung <i>dieser</i>
|
||
vorstellen? und war anderseits jene erste Tabelle unvollständig ohne das
|
||
Schema der Pfeile? Und sind es die andern Tabellen ohne ihr Schema?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c87"></a>87</b>.
|
||
|
||
Nimm an, ich erkläre: »Unter ›Moses‹ verstehe ich den Mann, wenn es
|
||
einen solchen gegeben hat, der die Israeliten aus Agypten geführt hat,
|
||
wie immer er damals geheißen hat und was immer er sonst getan, oder
|
||
nicht getan haben mag«. - Aber über die Wörter dieser Erklärung sind
|
||
ähnliche Zweifel möglich wie die über den Namen »Moses« (was nennst du
|
||
»Agypten«, wen »die Israeliten«, etc.?). Ja, diese Fragen kommen auch
|
||
nicht zu einem Ende, wenn wir bei Wörtern wie »rot«, »dunkel«, »süß«,
|
||
angelangt wären. - »Aber wie hilft mir dann eine Erklärung zum
|
||
Verständnis, wenn sie doch nicht die letzte ist? Die Erklärung ist dann
|
||
ja nie beendet; ich verstehe also noch immer nicht, und nie, was er
|
||
meint!« - Als hinge eine Erklärung, gleichsam, in der Luft, wenn nicht
|
||
eine andere sie stütze. Während eine Erklärung zwar auf einer andern,
|
||
die man gegeben hat, ruhen kann, aber keine einer anderen bedarf - es
|
||
sei denn, daß wir sie benötigen, um ein Mißverständnis zu vermeiden. Man
|
||
könnte sagen: Eine Erklärung dient dazu, ein Mißverständnis zu
|
||
beseitigen, oder zu verhüten - also eines, das ohne die Erklärung
|
||
eintreten würde;
|
||
aber nicht: jedes, welches ich mir vorstellen kann.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es kann leicht so scheinen, als <i>zeigte</i> jeder Zweifel nur eine
|
||
vorhandene Lücke im Fundament; so daß ein sicheres Verständnis nur dann
|
||
möglich ist, wenn wir zuerst an allem zweifeln, woran gezweifelt werden <i>kann</i>, und dann alle diese Zweifel beheben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Der Wegweiser ist in Ordnung, - wenn er, unter normalen Verhältnissen, seinen Zweck erfüllt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c88"></a>88</b>.
|
||
|
||
Wenn ich Einem sage »Halte dich ungefähr hier auf!« -kann denn diese
|
||
Erklärung nicht vollkommen funktionieren? Und kann jede andere nicht
|
||
auch versagen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Aber ist die Erklärung nicht doch unexakt?« - Doch; warum soll man sie
|
||
nicht »unexakt« nennen? Verstehen wir aber nur, was »unexakt« bedeutet!
|
||
Denn es bedeutet nun nicht »unbrauchbar«. Und überlegen wir uns doch,
|
||
was wir, im Gegensatz zu dieser Erklärung, eine »exakte« Erklärung
|
||
nennen! Etwa das Abgrenzen eines Bezirks durch einen Kreidestrich? Da
|
||
fällt uns gleich ein, daß der Strich eine Breite hat. Exakter wäre also
|
||
eine Farbgrenze. Aber hat denn diese Exaktheit hier noch eine Funktion;
|
||
läuft sie nicht leer? Und wir haben ja auch noch nicht bestimmt, was als
|
||
Überschreiten dieser scharfen Grenze gelten soll; wie, mit welchen
|
||
Instrumenten, es festzustellen ist. Usw.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir verstehen, was es heißt: eine Taschenuhr auf die genaue Stunde
|
||
stellen, oder, sie richten, daß sie genau geht. Wie aber, wenn man
|
||
fragte: Ist diese Genauigkeit eine ideale Genauigkeit, oder wie weit
|
||
nähert sie sich ihr? - wir können freilich von Zeitmessungen reden, bei
|
||
welchen es eine andere und, wie wir sagen würden, größere Genauigkeit
|
||
gibt als bei der Zeitmessung mit der Taschenuhr. Wo die Worte »die Uhr
|
||
auf die genaue Stunde stellen« eine andere, wenn auch verwandte,
|
||
Bedeutung haben, und ›die Uhr ablesen‹ ein anderer Vorgang ist, etc. -
|
||
Wenn ich nun jemandem sage: »Du solltest pünktlicher zum Essen kommen;
|
||
du weißt, daß es genau um ein Uhr anfängt« - ist hier von <i>Genauigkeit</i> eigentlich nicht die Rede? weil man sagen kann: »Denk an die Zeitbestimmung im Laboratorium, oder auf der Sternwarte; <i>da</i> siehst du, was ›Genauigkeit‹ bedeutet.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Unexakt«, das ist eigentlich ein Tadel, und »exakt« ein Lob. Und das
|
||
heißt doch: das Unexakte erreicht sein Ziel nicht so vollkommen wie das
|
||
Exaktere. Da kommt es also auf das an, was wir »das Ziel« nennen. Ist es
|
||
unexakt, wenn ich den Abstand der Sonne von uns nicht auf 1 m genau
|
||
angebe; und dem Tischler die Breite des Tisches nicht auf 0,001 mm?
|
||
</div><div class="para">
|
||
<i>Ein</i> Ideal der Genauigkeit ist nicht vorgesehen; wir wissen nicht,
|
||
was wir uns darunter vorstellen sollen - es sei denn, du selbst setzt
|
||
fest, was so genannt werden soll. Aber es wird dir schwer werden, so
|
||
eine Festsetzung zu treffen; eine, die dich befriedigt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c89"></a>89</b>.
|
||
Wir stehen mit diesen Überlegungen an dem Ort, wo das Problem steht: Inwiefern ist die Logik etwas Sublimes?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn es schien, daß ihr eine besondere Tiefe - allgemeine Bedeutung -
|
||
zukomme. Sie liege, so schien es, am Grunde aller Wissenschaften. - Denn
|
||
die logische Betrachtung erforscht das Wesen aller Dinge. Sie will den
|
||
Dingen auf den Grund sehen, und soll sich nicht um das So oder So des
|
||
tatsächlichen Geschehens kümmern. - Sie entspringt nicht einem Interesse
|
||
für Tatsachen des Naturgeschehens, noch dem Bedürfnisse, kausale
|
||
Zusammenhänge zu erfassen, sondern einem Streben, das Fundament, oder
|
||
Wesen, alles Erfahrungsmäßigen zu verstehen. Nicht aber, als sollten wir
|
||
dazu neue Tatsachen aufspüren: es ist vielmehr für unsere Untersuchung
|
||
wesentlich, daß wir nichts <i>Neues</i> mit ihr lernen wollen. Wir wollen etwas <i>verstehen</i>, was schon offen vor unsern Augen liegt. Denn <i>das</i> scheinen wir, in irgendeinem Sinne, nicht zu verstehen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Augustinus (Conf. XI/14): »quid est ergo tempus? si nemo ex me quaerat
|
||
scio; si quaerenti explicare velim, nescio.« - Dies könnte man nicht von
|
||
einer Frage der Naturwissenschaft sagen (etwa der nach dem spezifischen
|
||
Gewicht des Wasserstoffs). Das, was man weiß, wenn uns niemand fragt,
|
||
aber nicht mehr weiß, wenn wir es erklären sollen, ist etwas, worauf man
|
||
sich <i>besinnen</i> muß. (Und offenbar etwas, worauf man sich aus irgendeinem Grunde schwer besinnt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c90"></a>90</b>.
|
||
Es ist uns, als müßten wir die Erscheinungen <i>durchschauen</i>: unsere Untersuchung aber richtet sich nicht auf die <i>Erscheinungen</i>, sondern, wie man sagen könnte, auf die ›<i>Möglichkeiten</i>‹ der Erscheinungen. Wir besinnen uns, heißt das, auf die <i>Art der Aussagen</i>,
|
||
die wir über die Erscheinungen machen. Daher besinnt sich auch
|
||
Augustinus auf die verschiedenen Aussagen, die man über die Dauer von
|
||
Ereignissen, über ihre Vergangenheit, Gegenwart, oder Zukunft macht.
|
||
(Dies sind natürlich <i>nicht philosophische</i> Aussagen über die Zeit, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Unsere Betrachtung ist daher eine grammatische. Und diese Betrachtung
|
||
bringt Licht in unser Problem, indem sie Mißverständnisse wegräumt.
|
||
Mißverständnisse, die den Gebrauch von Worten betreffen; hervorgerufen,
|
||
unter anderem, durch gewisse Analogien zwischen den Ausdrucksformen in
|
||
verschiedenen Gebieten unserer Sprache. - Manche von ihnen lassen sich
|
||
beseitigen, indem man eine Ausdrucksform durch eine andere ersetzt;
|
||
dies kann man ein »Analysieren« unsrer Ausdrucksformen nennen, denn der
|
||
Vorgang hat manchmal Ähnlichkeit mit einem Zerlegen.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c91"></a>91</b>.
|
||
Nun aber kann es den Anschein gewinnen, als gäbe es so etwas wie eine letzte Analyse unserer Sprachformen, also <i>eine</i>
|
||
vollkommen zerlegte Form des Ausdrucks. D.h.: als seien unsere
|
||
gebräuchlichen Ausdrucksformen, wesentlich, noch unanalysiert; als sei
|
||
in ihnen etwas verborgen, was ans Licht zu befördern ist. Ist dies
|
||
geschehen, so sei der Ausdruck damit vollkommen geklärt und unsre
|
||
Aufgabe gelöst.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man kann das auch so sagen: Wir beseitigen Mißverständnisse, indem wir
|
||
unsern Ausdruck exakter machen: aber es kann nun so scheinen, als ob wir
|
||
einem bestimmten Zustand, der vollkommenen Exaktheit, zustreben; und
|
||
als wäre das das eigentliche Ziel unserer Untersuchung.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c92"></a>92</b>.
|
||
|
||
Dies drückt sich aus in der Frage nach dem Wesen der Sprache, des
|
||
Satzes, des Denkens. - Denn wenn wir auch in unsern Untersuchungen das
|
||
Wesen der Sprache - ihre Funktion, ihren Bau - zu verstehen trachten, so
|
||
ist es doch nicht <i>das</i>, was diese Frage im Auge hat. Denn sie sieht in dem Wesen nicht etwas, was schon offen zutage liegt und was durch Ordnen <i>übersichtlich</i> wird. Sondern etwas, was <i>unter</i>
|
||
der Oberfläche liegt. Etwas, was im Innern liegt, was wir sehen, wenn
|
||
wir die Sache durchschauen, und was eine Analyse hervorgraben soll.
|
||
</div><div class="para">
|
||
›<i>Das Wesen ist uns verborgen</i>‹. das ist die Form, die unser Problem nun annimmt. Wir fragen: »<i>Was ist</i> die Sprache?«, »<i>Was ist</i> der Satz?«. Und die Antwort auf diese Fragen ist ein für allemal zu geben; und unabhängig von jeder künftigen Erfahrung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c93"></a>93</b>.
|
||
|
||
Einer könnte sagen »Ein Satz, das ist das Alltäglichste von der Welt«,
|
||
und der Andre: »Ein Satz - das ist etwas sehr Merkwürdiges!« - Und
|
||
dieser kann nicht: einfach nachschauen, wie Sätze funktionieren. Weil
|
||
die Formen unserer Ausdrucksweise, die Sätze und das Denken betreffend,
|
||
ihm im Wege stehen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Warum sagen wir, der Satz sei etwas Merkwürdiges? Einerseits, wegen der
|
||
ungeheuren Bedeutung, die ihm zukommt. (Und das ist richtig.) Anderseits
|
||
verführt uns diese Bedeutung und ein Mißverstehen der Sprachlogik dazu,
|
||
daß wir meinen, der Satz müsse etwas Außerordentliches, ja
|
||
Einzigartiges, leisten. - Durch ein <i>Mißverständnis</i> erscheint es uns, als <i>tue</i> der Satz etwas Seltsames.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c94"></a>94</b>.
|
||
|
||
›Der Satz, ein merkwürdiges Ding!‹: darin liegt schon die Sublimierung
|
||
der ganzen Darstellung. Die Tendenz, ein reines Mittelwesen anzunehmen
|
||
zwischen dem Satzzeichen und den Tatsachen. Oder auch, das Satzzeichen
|
||
selber reinigen, sublimieren, zu wollen. - Denn, daß es mit gewöhnlichen
|
||
Dingen zugeht, das zu sehen, verhindern uns auf mannigfache Weise
|
||
unsere Ausdrucksformen, indem sie uns auf die Jagd nach Chimären
|
||
schicken.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c95"></a>95</b>.
|
||
»Denken muß etwas Einzigartiges sein.« Wenn wir sagen, <i>meinen</i>, daß es sich so und so verhält, so halten wir mit dem, was wir meinen, nicht irgendwo vor der Tatsache: sondern meinen, daß <i>das und das - so und so - ist</i>. - Man kann aber dieses Paradox (welches ja die Form einer Selbstverständlichkeit hat) auch so ausdrücken: Man kann <i>denken</i>, was nicht der Fall ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c96"></a>96</b>.
|
||
|
||
Der besondern Täuschung, die hier gemeint ist, schließen sich, von
|
||
verschiedenen Seiten, andere an. Das Denken, die Sprache, erscheint uns
|
||
nun als das einzigartige Korrelat, Bild, der Welt. Die Begriffe: Satz,
|
||
Sprache, Denken, Welt, stehen in einer Reihe hintereinander, jeder dem
|
||
andern äquivalent. (Wozu aber sind diese Wörter nun zu brauchen? Es
|
||
fehlt das Sprachspiel, worin sie anzuwenden sind).
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c97"></a>97</b>.
|
||
|
||
Das Denken ist mit einem Nimbus umgeben. - Sein Wesen, die Logik, stellt
|
||
eine Ordnung dar, und zwar die Ordnung a priori der Welt, d.i. die
|
||
Ordnung der <i>Möglichkeiten</i>, die Welt und Denken gemeinsam sein muß. Diese Ordnung aber, scheint es, muß <i>höchst einfach</i> sein. Sie ist <i>vor</i>
|
||
aller Erfahrung; muß sich durch die ganze Erfahrung hindurchziehen; ihr
|
||
selbst darf keine erfahrungsmäßige Trübe oder Unsicherheit anhaften. -
|
||
Sie muß vielmehr vom reinsten Kristall sein. Dieser Kristall aber
|
||
erscheint nicht als eine Abstraktion; sondern als etwas Konkretes, ja
|
||
als das Konkreteste, gleichsam <i>Härteste</i>. (<i>Log. Phil.Abh</i>. No. 5.5563.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir sind in der Täuschung, das Besondere, Tiefe, das uns Wesentliche
|
||
unserer Untersuchung liege darin, daß sie das unvergleichliche Wesen der
|
||
Sprache zu begreifen trachtet. D.i., die Ordnung, die zwischen den
|
||
Begriffen des Satzes, Wortes, Schließens, der Wahrheit, der Erfahrung,
|
||
usw. besteht. Diese Ordnung ist eine <i>Über</i>-Ordnung zwischen - sozusagen - <i>Übergegriffen</i>.
|
||
Während doch die Worte »Sprache«, »Erfahrung«, »Welt«, wenn sie eine
|
||
Verwendung haben, eine so niedrige haben müssen, wie die Worte »Tisch«,
|
||
»Lampe«, »Tür«.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c98"></a>98</b>.
|
||
Einerseits ist klar, daß jeder Satz unsrer Sprache ›in Ordnung ist, wie er ist‹. D.h., daß wir nicht ein Ideal <i>anstreben</i>:
|
||
Als hätten unsere gewöhnlichen, vagen Sätze noch keinen ganz
|
||
untadelhaften Sinn und eine vollkommene Sprache wäre von uns erst zu
|
||
konstruieren. - Anderseits scheint es klar: Wo Sinn ist, muß vollkommene
|
||
Ordnung sein. - Also muß die vollkommene Ordnung auch im vagsten Satze
|
||
stecken.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c99"></a>99</b>.
|
||
Der Sinn des Satzes - möchte man sagen - kann freilich dies oder das offen lassen, aber der Satz muß doch <i>einen</i> bestimmten Sinn haben. Ein unbestimmter Sinn, - das wäre eigentlich <i>gar kein</i>
|
||
Sinn. - Das ist wie: Eine unscharfe Begrenzung, das ist eigentlich gar
|
||
keine Begrenzung. Man denkt da etwa so: Wenn ich sage »ich habe den Mann
|
||
fest im Zimmer eingeschlossen - nur <i>eine</i> Tür ist offen
|
||
geblieben« - so habe ich ihn eben gar nicht eingeschlossen. Er ist nur
|
||
zum Schein eingeschlossen. Man wäre geneigt, hier zu sagen; »also hast
|
||
du damit garnichts getan«. Eine Umgrenzung, die ein Loch hat, ist so
|
||
gut, wie <i>gar keine</i>. - Aber ist das denn wahr?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c100"></a>100</b>.
|
||
»Es ist doch kein Spiel, wenn es eine Vagheit <i>in den Regeln</i> gibt.« - Aber <i>ist </i>
|
||
es dann kein Spiel? - »Ja, vielleicht wirst du es Spiel nennen, aber es
|
||
ist doch jedenfalls kein vollkommenes Spiel.« D.h.: es ist doch dann
|
||
verunreinigt, und ich interessiere mich nun für dasjenige, was hier
|
||
verunreinigt wurde. - Aber ich will sagen: Wir mißverstehen die Rolle,
|
||
die das Ideal in unsrer Ausdrucksweise spielt. D.h.: auch wir würden es
|
||
ein Spiel nennen, nur sind wir vom Ideal geblendet und sehen daher nicht
|
||
deutlich die wirkliche Anwendung des Wortes »Spiel«.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c101"></a>101</b>.
|
||
Eine Vagheit in der Logik - wollen wir sagen - kann es nicht geben. Wir leben nun in der Idee: das Ideal ›<i>müsse</i>‹ sich in der Realität finden. Während man noch nicht sieht, <i>wie</i>
|
||
es sich darin findet, und nicht das Wesen dieses »muß« versteht. Wir
|
||
glauben: es muß in ihr stecken; denn wir glauben, es schon in ihr zu
|
||
sehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c102"></a>102</b>.
|
||
|
||
Die strengen und klaren Regeln des logischen Satzbaues erscheinen uns
|
||
als etwas im Hintergrund, - im Medium des Verstehens versteckt. Ich sehe
|
||
sie schon jetzt (wenn auch durch ein Medium hindurch), da ich ja das
|
||
Zeichen verstehe, etwas mit ihm meine.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c103"></a>103</b>.
|
||
|
||
Das Ideal, in unsern Gedanken, sitzt unverrückbar fest. Du kannst nicht
|
||
aus ihm heraustreten. Du muß immer wieder zurück. Es gibt gar kein
|
||
Draußen; draußen fehlt die Lebensluft. - Woher dies? Die Idee sitzt
|
||
gleichsam als Brille auf unsrer Nase, und was wir ansehen, sehen wir
|
||
durch sie. Wir kommen gar nicht auf den Gedanken, sie abzunehmen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c104"></a>104</b>.
|
||
Man prädiziert von der Sache, was in der Darstellungsweise liegt. Die Möglichkeit des Vergleichs, die uns beeindruckt,
|
||
nehmen wir für die Wahrnehmung einer höchst allgemeinen Sachlage.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c105"></a>105</b>.
|
||
|
||
Wenn wir glauben, jene Ordnung, das Ideal, in der wirklichen Sprache
|
||
finden zu müssen, werden wir nun mit dem unzufrieden, was man im
|
||
gewöhnlichen Leben »Satz«, »Wort«, »Zeichen«, nennt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Der Satz, das Wort, von dem die Logik handelt, soll etwas Reines und
|
||
Scharfgeschnittenes sein. Und wir zerbrechen uns nun über das Wesen des <i>eigentlichen</i> Zeichens den Kopf. - Ist es etwa die <i>Vorstellung</i> vom Zeichen? oder die Vorstellung im gegenwärtigen Augenblick?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c106"></a>106</b>.
|
||
|
||
Hier ist es schwer, gleichsam den Kopf oben zu behalten, - zu sehen, daß
|
||
wir bei den Dingen des alltäglichen Denkens bleiben müssen, um nicht
|
||
auf den Abweg zu geraten, wo es scheint, als müßten wir die letzten
|
||
Feinheiten beschreiben, die wir doch wieder mit unsern Mitteln gar nicht
|
||
beschreiben könnten. Es ist uns, als sollten wir ein zerstörtes
|
||
Spinnennetz mit unsern Fingern in Ordnung bringen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c107"></a>107</b>.
|
||
|
||
Je genauer wir die tatsächliche Sprache betrachten, desto stärker wird
|
||
der Widerstreit zwischen ihr und unsrer Forderung. (Die Kristallreinheit
|
||
der Logik hatte sich mir ja nicht <i>ergeben</i>; sondern sie war eine
|
||
Forderung.) Der Widerstreit wird unerträglich; die Forderung droht nun,
|
||
zu etwas Leerem zu werden. - Wir sind aufs Glatteis geraten, wo die
|
||
Reibung fehlt, also die Bedingungen in gewissem Sinne ideal sind, aber
|
||
wir eben deshalb auch nicht gehen können. Wir wollen gehen; dann
|
||
brauchen wir die <i>Reibung</i>. Zurück auf den rauhen Boden!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c108"></a>108</b>.
|
||
|
||
Wir erkennen, daß, was wir »Satz«, »Sprache«, nennen, nicht die formelle
|
||
Einheit ist, die ich mir vorstellte, sondern die Familie mehr oder
|
||
weniger miteinander verwandter Gebilde. -Was aber wird nun aus der
|
||
Logik? Ihre Strenge scheint hier aus dem Leim zu gehen. - Verschwindet
|
||
sie damit aber nicht ganz? - Denn wie kann die Logik ihre Strenge
|
||
verlieren? Natürlich nicht dadurch, daß man ihr etwas von ihrer Strenge
|
||
abhandelt. - Das <i>Vorurteil</i> der Kristallreinheit kann nur so
|
||
beseitigt werden, daß wir unsere ganze Betrachtung drehen. (Man könnte
|
||
sagen: Die Betrachtung muß gedreht werden, aber um unser eigentliches
|
||
Bedürfnis als Angelpunkt.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Philosophie der Logik redet in keinem andern Sinn von Sätzen und
|
||
Wörtern, als wir es im gewöhnlichen Leben tun, wenn wir etwa sagen »hier
|
||
steht ein chinesischer Satz aufgeschrieben«, oder »nein, das sieht nur
|
||
aus wie Schriftzeichen, ist aber ein Ornament« etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir reden von dem räumlichen und zeitlichen Phänomen der Sprache; nicht von einem unräumlichen und unzeitlichen Unding. [<i>Randbemerkung</i>.
|
||
Nur kann man sich in verschiedener Weise für ein Phänomen
|
||
interessieren.] Aber wir reden von ihr so, wie von den Figuren des
|
||
Schachspiels, indem wir Spielregeln für sie angeben, nicht ihre
|
||
physikalischen Eigenschaften beschreiben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Frage »Was ist eigentlich ein Wort?« ist analog der »Was ist eine Schachfigur?«
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
Faraday, <i>The Chemical History of a Candle</i>: Water is one individual thing - it never changes.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c109"></a>109</b>.
|
||
|
||
Richtig war, daß unsere Betrachtungen nicht wissenschaftliche
|
||
Betrachtungen sein durften. Die Erfahrung, ›daß sich das oder das denken
|
||
lasse, entgegen unserm Vorurteil‹ - was immer das heißen mag - konnte
|
||
uns nicht interessieren. (Die pneumatische Auffassung des Denkens.) Und
|
||
wir dürfen keinerlei Theorie aufstellen. Es darf nichts Hypothetisches
|
||
in unsem Betrachtungen sein. Alle <i>Erklärung</i> muß fort, und nur
|
||
Beschreibung an ihre Stelle treten. Und diese Beschreibung empfängt ihr
|
||
Licht, d.i. ihren Zweck, von den philosophischen Problemen. Diese sind
|
||
freilich keine empirischen, sondern sie werden durch eine Einsicht in
|
||
das Arbeiten unserer Sprache gelöst, und zwar so, daß dieses erkannt
|
||
wird: <i>entgegen</i> einem Trieb, es mißzuverstehen. Diese Probleme
|
||
werden gelöst, nicht durch Beibringen neuer Erfahrung, sondern durch
|
||
Zusammenstellung des längst Bekannten. Die Philosophie ist ein Kampf
|
||
gegen die Verhexung unsres Verstandes durch die Mittel unserer Sprache.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c110"></a>110</b>.
|
||
|
||
»Die Sprache (oder das Denken) ist etwas Einzigartiges« - das erweist
|
||
sich als ein Aberglaube (nicht Irrtum!), hervorgerufen selbst durch
|
||
grammatische Täuschungen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und auf diese Täuschungen, auf die Probleme, fällt nun das Pathos zurück.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c111"></a>111</b>.
|
||
Die Probleme, die durch ein Mißdeuten unserer Sprachformen entstehen, haben den Charakter der <i>Tief</i>e.
|
||
Es sind tiefe Beunruhigungen; sie wurzeln so tief in uns wie die Formen
|
||
unserer Sprache, und ihre Bedeutung ist so groß wie die Wichtigkeit
|
||
unserer Sprache. - Fragen wir uns: Warum empfinden wir einen
|
||
grammatischen Witz als <i>tieft</i> (Und das ist ja die philosophische Tiefe.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c112"></a>112</b>.
|
||
|
||
Ein Gleichnis, das in die Formen unserer Sprache aufgenommen ist,
|
||
bewirkt einen falschen Schein; der beunruhigt uns: »Es ist doch nicht <i>so</i>!« - sagen wir. »Aber es muß doch <i>so sein</i>!«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c113"></a>113</b>.
|
||
»Es ist doch <i>so</i> -« sage ich wieder und wieder vor mich hin. Es ist mir, als müßte ich das Wesen der Sache erfassen, wenn ich meinen Blick <i>nur ganz scharf</i> auf dies Faktum einstellen, es in den Brennpunkt rücken könnte.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c114"></a>114</b>.
|
||
<i>Logisch-Philosophische Abhandlung</i> 4.5: »Die allgemeine Form des
|
||
Satzes ist: Es verhält sich so und so«. - Das ist ein Satz von jener
|
||
Art, die man sich unzählige Male wiederholt. Man glaubt, wieder und
|
||
wieder der Natur nachzufahren, und fährt nur der Form entlang, durch die
|
||
wir sie betrachten.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c115"></a>115</b>.
|
||
Ein <i>Bild</i> hielt uns gefangen. Und heraus konnten wir nicht, denn
|
||
es lag in unsrer Sprache, und sie schien es uns nur unerbittlich zu
|
||
wiederholen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c116"></a>116</b>.
|
||
Wenn die Philosophen ein Wort gebrauchen - »Wissen«, »Sein«, »Gegenstand«, »Ich«, »Satz«, »Name« - und das <i>Wesen</i>
|
||
des Dings zu erfassen trachten, muß man sich immer fragen: Wird denn
|
||
dieses Wort in der Sprache, in der es seine Heimat hat, je tatsächlich
|
||
so gebraucht? -
|
||
</div><div class="para">
|
||
<i>Wir</i> führen die Wörter von ihrer metaphysischen, wieder auf ihre alltägliche Verwendung zurück.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c117"></a>117</b>.
|
||
|
||
Man sagt mir: »Du verstehst doch diesen Ausdruck? Nun also, - in der
|
||
Bedeutung, die du kennst, gebrauche auch ich ihn.« - Als wäre die
|
||
Bedeutung ein Dunstkreis, den das Wort mitbringt und in jederlei
|
||
Verwendung hinübernimmt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn z.B. Einer sagt, der Satz »Dies ist hier« (wobei er vor sich hin
|
||
auf einen Gegenstand zeigt) habe für ihn Sinn, so möge er sich fragen,
|
||
unter welchen besonderen Umständen man diesen Satz tatsächlich
|
||
verwendet. In diesen hat er dann Sinn.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c118"></a>118</b>.
|
||
|
||
Woher nimmt die Betrachtung ihre Wichtigkeit, da sie doch nur alles
|
||
Interessante, d.h. alles Große und Wichtige, zu zerstören scheint?
|
||
(Gleichsam alle Bauwerke; indem sie nur Steinbrocken und Schutt übrig
|
||
läßt.) Aber es sind nur Luftgebäude, die wir zerstören, und wir legen
|
||
den Grund der Sprache frei, auf dem sie standen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c119"></a>119</b>.
|
||
|
||
Die Ergebnisse der Philosophie sind die Entdeckung irgendeines
|
||
schlichten Unsinns und Beulen, die sich der Verstand beim Anrennen an
|
||
die Grenze der Sprache geholt hat. Sie, die Beulen, lassen uns den Wert
|
||
jener Entdeckung erkennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c120"></a>120</b>.
|
||
|
||
Wenn ich über Sprache (Wort, Satz etc.) rede, muß ich die Sprache des
|
||
Alltags reden. Ist diese Sprache etwa zu grob, materiell, für das, was
|
||
wir sagen wollen? <i>Und wie wird denn eine andere gebildet? </i> - Und wie merkwürdig, daß wir dann mit der unsern überhaupt etwas anfangen können!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Daß ich bei meinen Erklärungen, die Sprache betreffend, schon die volle
|
||
Sprache (nicht etwa eine vorbereitende, vorläufige) anwenden muß, zeigt
|
||
schon, daß ich nur Äußerliches über die Sprache vorbringen kann.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ja, aber wie können uns diese Ausführungen dann befriedigen? - Nun,
|
||
deine Fragen waren ja auch schon in dieser Sprache abgefaßt; mußten in
|
||
dieser Sprache ausgedrückt werden, wenn etwas zu fragen war!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und deine Skrupel sind Mißverständnisse.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Deine Fragen beziehen sich auf Wörter; so muß ich von Wörtern reden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man sagt: Es kommt nicht aufs Wort an, sondern auf seine Bedeutung; und
|
||
denkt dabei an die Bedeutung, wie an eine Sache von der Art des Worts,
|
||
wenn auch vom Wort verschieden. Hier ist das Wort, hier die Bedeutung.
|
||
Das Geld und die Kuh, die man dafür kaufen kann. (Anderseits aber: das
|
||
Geld, und sein Nutzen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c121"></a>121</b>.
|
||
|
||
Man könnte meinen: wenn die Philosophie vom Gebrauch des Wortes
|
||
»Philosophie« redet, so müsse es eine Philosophie zweiter Ordnung geben.
|
||
Aber es ist eben nicht so; sondern der Fall entspricht dem der
|
||
Rechtschreibelehre, die es auch mit dem Wort »Rechtschreibelehre« zu tun
|
||
hat, aber dann nicht eine solche zweiter Ordnung ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c122"></a>122</b>.
|
||
Es ist eine Hauptquelle unseres Unverständnisses, daß wir den Gebrauch unserer Wörter nicht <i>übersehen</i>.
|
||
- Unserer Grammatik fehlt es an Übersichtlichkeit. - Die übersichtliche
|
||
Darstellung vermittelt das Verständnis, welches eben darin besteht, daß
|
||
wir die ›Zusammenhänge sehen‹. Daher die Wichtigkeit des Findens und
|
||
des Erfindens von <i>Zwischengliedern</i>.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Der Begriff der übersichtlichen Darstellung ist für uns von
|
||
grundlegender Bedeutung. Er bezeichnet unsere Darstellungsform, die Art,
|
||
wie wir die Dinge sehen. (Ist dies eine ›Weltanschauung‹?)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c123"></a>123</b>.
|
||
Ein philosophisches Problem hat die Form: »Ich kenne mich nicht aus.«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c124"></a>124</b>.
|
||
|
||
Die Philosophie darf den tatsächlichen Gebrauch der Sprache in keiner
|
||
Weise antasten, sie kann ihn am Ende also nur beschreiben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn sie kann ihn auch nicht begründen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sie läßt alles, wie es ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sie läßt auch die Mathematik, wie sie ist, und keine mathematische
|
||
Entdeckung kann sie weiterbringen. Ein »führendes Problem der
|
||
mathematischen Logik« ist für uns ein Problem der Mathematik, wie jedes
|
||
andere.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c125"></a>125</b>.
|
||
|
||
Es ist nicht Sache der Philosophie, den Widerspruch durch eine
|
||
mathematische, logisch-mathematische, Entdeckung zu lösen. Sondern den
|
||
Zustand der Mathematik, der uns beunruhigt, den Zustand <i>vor</i> der Lösung des Widerspruchs, übersehbar zu machen. (Und damit geht man nicht etwa einer Schwierigkeit aus dem Wege.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die fundamentale Tatsache ist hier: daß wir Regeln, eine Technik, für
|
||
ein Spiel festlegen, und daß es dann, wenn wir den Regeln folgen, nicht
|
||
so geht, wie wir angenommen hatten. Daß wir uns also gleichsam in unsern
|
||
eigenen Regeln verfangen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Dieses Verfangen in unsern Regeln ist, was wir verstehen, d. h. übersehen wollen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es wirft ein Licht auf unsern Begriff des Meinens. Denn es kommt also in
|
||
jenen Fällen anders, als wir es gemeint, vorausgesehen, hatten. Wir
|
||
sagen eben, wenn, z.B., der Widerspruch auftritt: »So hab' ich's nicht
|
||
gemeint.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die bürgerliche Stellung des Widerspruchs, oder seine Stellung in der bürgerlichen Welt: das ist das philosophische Problem.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c126"></a>126</b>.
|
||
|
||
Die Philosophie stellt eben alles bloß hin, und erklärt und folgert
|
||
nichts. - Da alles offen daliegt, ist auch nichts zu erklären. Denn, was
|
||
etwa verborgen ist, interessiert uns nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Philosophie« könnte man auch das nennen, was <i>vor</i> allen neuen Entdeckungen und Erfindungen möglich ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c127"></a>127</b>.
|
||
Die Arbeit des Philosophen ist ein Zusammentragen von Erinnerungen zu einem bestimmten Zweck.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c128"></a>128</b>.
|
||
Wollte man <i>Thesen</i> in der Philosophie aufstellen, es könnte nie über sie zur Diskussion kommen, weil Alle mit ihnen einverstanden wären.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c129"></a>129</b>.
|
||
|
||
Die für uns wichtigsten Aspekte der Dinge sind durch ihre Einfachheit
|
||
und Alltäglichkeit verborgen. (Man kann es nicht bemerken, - weil man es
|
||
immer vor Augen hat.) Die eigentlichen Grundlagen seiner Forschung
|
||
fallen dem Menschen gar nicht auf. Es sei denn, daß ihm <i>dies</i> einmal aufgefallen ist. - Und das heißt: das, was, einmal gesehen, das Auffallendste und Stärkste ist, fällt uns nicht auf.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c130"></a>130</b>.
|
||
|
||
Unsere klaren und einfachen Sprachspiele sind nicht Vorstudien zu einer
|
||
künftigen Reglementierung der Sprache, - gleichsam erste Annäherungen,
|
||
ohne Berücksichtigung der Reibung und des Luftwiderstands. Vielmehr
|
||
stehen die Sprachspiele da als <i>Vergleichsobjekte</i>, die durch Ähnlichkeit und Unähnlichkeit ein Licht in die Verhältnisse unsrer Sprache werfen sollen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c131"></a>131</b>.
|
||
|
||
Nur so nämlich können wir der Ungerechtigkeit, oder Leere unserer
|
||
Behauptungen entgehen, indem wir das Vorbild als das, was es ist, als
|
||
Vergleichsobjekt - sozusagen als Maßstab hinstellen; und nicht als
|
||
Vorurteil, dem die Wirklichkeit entsprechen <i>müsse</i>. (Der Dogmatismus, in den wir beim Philosophieren so leicht verfallen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c132"></a>132</b>.
|
||
|
||
Wir wollen in unserm Wissen vom Gebrauch der Sprache eine Ordnung
|
||
herstellen: eine Ordnung zu einem bestimmten Zweck; eine von vielen
|
||
möglichen Ordnungen; nicht <i>die</i> Ordnung. Wir werden zu diesem Zweck immer wieder Unterscheidungen <i>hervorheben</i>,
|
||
die unsre gewöhnlichen Sprachformen leicht übersehen lassen. Dadurch
|
||
kann es den Anschein gewinnen, als sähen wir es als unsre Aufgabe an,
|
||
die Sprache zu reformieren.
|
||
</div><div class="para">
|
||
So eine Reform für bestimmte praktische Zwecke, die Verbesserung unserer
|
||
Terminologie zur Vermeidung von Mißverständnissen im praktischen
|
||
Gebrauch, ist wohl möglich. Aber das sind nicht die Fälle, mit denen wir
|
||
es zu tun haben. Die Verwirrungen, die uns beschäftigen, entstehen
|
||
gleichsam, wenn die Sprache leerläuft, nicht wenn sie arbeitet.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c133"></a>133</b>.
|
||
Wir wollen nicht das Regelsystem für die Verwendung unserer Worte in unerhörter Weise verfeinern oder vervollständigen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn die Klarheit, die wir anstreben, ist allerdings eine <i>vollkommene</i>. Aber das heißt nur, daß die philosophischen Probleme <i>vollkommen</i> verschwinden sollen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die eigentliche Entdeckung ist die, die mich fähig macht, das
|
||
Philosophieren abzubrechen, wann ich will. - Die die Philosophie zur
|
||
Ruhe bringt, so daß sie nicht mehr von Fragen gepeitscht wird, die <i>sie selbst</i>
|
||
in Frage stellen. - Sondern es wird nun an Beispielen eine Methode
|
||
gezeigt, und die Reihe dieser Beispiele kann man abbrechen. - Es werden
|
||
Probleme gelöst (Schwierigkeiten beseitigt), nicht <i>ein</i> Problem.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es gibt nicht <i>eine</i> Methode der Philosophie, wohl aber gibt es Methoden, gleichsam verschiedene Therapien.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c134"></a>134</b>.
|
||
|
||
Betrachten wir den Satz: »Es verhält sich so oder so« - wie kann ich
|
||
sagen, dies sei die allgemeine Form des Satzes? - Es ist vor allem <i>selbst</i>
|
||
ein Satz, ein deutscher Satz, denn es hat Subjekt und Prädikat. Wie
|
||
aber wird dieser Satz angewendet - in unsrer alltäglichen Sprache
|
||
nämlich? Denn nur <i>daher</i> habe ich ihn ja genommen.</div><div class="para">
|
||
Wir sagen z.B.: »Er erklärte mir seine Lage, sagte, es verhalte sich so
|
||
und so, und er brauche daher einen Vorschuß.« Man kann also insofern
|
||
sagen, jener Satz stünde für irgendwelche Aussagen. Er wird als Satz<i>schema</i> verwendet; aber das <i>nur</i>,
|
||
weil er den Bau eines deutschen Satzes hat. Man könnte statt seiner
|
||
ohneweiters auch sagen: »das und das ist der Fall«, oder »so und so
|
||
liegen die Sachen«, etc. Man könnte auch, wie in der symbolisehen Logik,
|
||
bloß einen Buchstaben, eine Variable gebrauchen. Aber den Buchstaben
|
||
»p« wird doch niemand die allgemeine Form eines Satzes nennen. Wie
|
||
gesagt: »Es verhält sich so und so« war dies nur dadurch, daß er selbst
|
||
das ist, was man einen deutschen Satz nennt. Aber obschon es ein Satz
|
||
ist, so hat es doch nur als Satzvariable Verwendung. Zu sagen, dieser
|
||
Satz stimme mit der Wirklichkeit überein (oder nicht überein), wäre
|
||
offenbarer Unsinn, und er illustriert also dies, daß <i>ein</i> Merkmal unseres Satzbegriffes der <i>Satzklang</i> ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c135"></a>135</b>.
|
||
|
||
Aber haben wir denn nicht einen Begriff davon, was ein Satz ist, was wir
|
||
unter »Satz« verstehen? - Doch; sofern wir auch einen Begriff davon
|
||
haben, was wir unter »Spiel« verstehen. Gefragt, was ein Satz ist - ob
|
||
wir nun einem Andern antworten sollen, oder uns selbst - werden wir
|
||
Beispiele angeben und unter diesen auch, was man induktive Reihen von
|
||
Sätzen nennen kann; nun, auf <i>diese</i> Weise haben wir einen Begriff vom Satz. (Vergleiche den Begriff des Satzes mit dem Begriff der Zahl.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c136"></a>136</b>.
|
||
|
||
Im Grunde ist die Angabe von »Es verhält sich so und so« als allgemeine
|
||
Form des Satzes das gleiche, wie die Erklärung: ein Satz sei alles, was
|
||
wahr oder falsch sein könne. Denn, statt »Es verhält sich ....« hätte
|
||
ich auch sagen können: »Das und das ist wahr«. (Aber auch: »Das und das
|
||
ist falsch«.) Nun ist aber
|
||
</div><div class="para">
|
||
›p‹ ist wahr = p
|
||
</div><div class="para">
|
||
›p‹ ist falsch = nicht-p.
|
||
<br>
|
||
Und zu sagen, ein Satz sei alles, was wahr oder falsch sein könne, kommt darauf hinaus: Einen Satz nennen wir das, worauf wir <i>in unserer Sprache</i> den Kalkül der Wahrheitsfunktionen anwenden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es scheint nun, als bestimmte die Erklärung - Satz sei dasjenige, was
|
||
wahr oder falsch sein könne - was ein Satz ist, indem sie sage: Was zum
|
||
Begriff ›wahr‹ paßt, oder, worauf der Begriff ›wahr‹ paßt, das ist ein
|
||
Satz. Es ist also so, als hätten wir einen Begriff von wahr und falsch,
|
||
mit dessen Hilfe wir nun bestimmen können, was ein Satz ist und was
|
||
keiner. Was in den Begriff der Wahrheit <i>eingreift</i> (wie in ein Zahnrad), das ist ein Satz.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber das ist ein schlechtes Bild. Es ist, als sagte man »Schachkönig ist <i>die</i>
|
||
Figur, der man Schach ansagen kann.« Aber das kann doch nur heißen, daß
|
||
wir in unserm Schachspiel nur dem König Schach geben. So wie der Satz,
|
||
daß nur ein <i>Satz</i> wahr sein könne, nur sagen kann, daß wir »wahr«
|
||
und »falsch« nur von dem prädizieren, was wir einen Satz nennen. Und was
|
||
ein Satz ist, ist in <i>einem</i> Sinne bestimmt durch die Regeln des
|
||
Satzbaus (der deutschen Sprache z.B.), in einem andern Sinne durch den
|
||
Gebrauch des Zeichens im Sprachspiel. Und der Gebrauch der Wörter »wahr«
|
||
und »falsch« kann auch ein Bestandteil dieses Spiels sein; und dann <i>gehört</i> er für uns zum Satz, aber er ›paßt‹ nicht zu ihm. Wie wir auch sagen können, das Schachgeben <i>gehöre</i> zu unserm Begriff vom Schachkönig (gleichsam als ein Bestandteil desselben). Zu sagen, das Schachgeben <i>passe</i>
|
||
nicht auf unsern Begriff von den Bauern, würde heißen, daß ein Spiel,
|
||
in welchem den Bauern Schach gegeben wird, in welchem etwa der verliert,
|
||
der seine Bauern verliert, - daß ein solches Spiel uninteressant wäre,
|
||
oder dumm, oder zu kompliziert, oder dergleichen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c137"></a>137</b>.
|
||
Wie ist es denn, wenn wir das Subjekt im Satz bestimmen lernen durch die Frage »Wer oder was ...?« - Hier gibt es doch ein ›<i>Passen</i>‹
|
||
des Subjekts zu dieser Frage; denn wie erführen wir sonst durch die
|
||
Frage, was das Subjekt ist? Wir erfahren es in ähnlicher Weise, wie wir
|
||
erfahren, welcher Buchstabe im Alphabet nach dem ›K‹ kommt, indem wir
|
||
uns das Alphabet bis zum ›K‹ hersagen. Inwiefern paßte nun das ›L‹ zu
|
||
jener Buchstabenreihe? - Und insofern könnte man auch sagen, »wahr« und
|
||
»falsch« passe zum Satz; und man könnte ein Kind lehren, Sätze von
|
||
andern Ausdrücken zu unterscheiden, indem man ihm sagt: »Frag dich, ob
|
||
du danach sagen kannst ›ist wahr‹. Wenn diese Worte passen, so ist es
|
||
ein Satz.« (Und ebenso hätte man sagen können: Frage dich, ob du davor
|
||
die Worte »Es verhält sich <i>so</i>« setzen kannst.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c138"></a>138</b>.
|
||
|
||
Kann denn aber nicht die Bedeutung eines Wortes, die ich verstehe, zum
|
||
Sinn des Satzes, den ich verstehe, passen? Oder die Bedeutung eines
|
||
Wortes zur Bedeutung eines andern? - Freilich, wenn die Bedeutung der <i>Gebrauch</i> ist, den wir vom Worte machen, dann hat es keinen Sinn, von so einem Passen zu reden. Nun <i>verstehen</i>
|
||
wir aber die Bedeutung eines Wortes, wenn wir es hören, oder
|
||
aussprechen; wir erfassen sie mit einem Schlage; und was wir so
|
||
erfassen, ist doch etwas Andres als der in der Zeit ausgedehnte
|
||
›Gebrauch‹!
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
Muß ich <i>wissen</i>, ob ich ein Wort verstehe? Geschieht es nicht
|
||
auch, daß ich mir einbilde, ein Wort zu verstehen (nicht anders, als
|
||
eine Rechenart zu verstehen) und nun darauf komme, daß ich es nicht
|
||
verstanden habe? (»Ich habe geglaubt, ich weiß, was ›relative‹ und
|
||
›absolute‹ Bewegung heißt, aber ich sehe, ich weiß es nicht.«)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c139"></a>139</b>.
|
||
Wenn mir jemand z.B. das Wort »Würfel« sagt, so weiß ich, was es bedeutet. Aber kann mir denn die ganze <i>Verwendung</i> des Wortes vorschweben, wenn ich es so <i>verstehe</i>?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ja, wird aber anderseits die Bedeutung des Wortes nicht auch durch diese
|
||
Verwendung bestimmt? Und können sich diese Bestimmungen nun
|
||
widersprechen? Kann, was wir so <i>mit einem Schlage</i> erfassen, mit
|
||
einer Verwendung übereinstimmen, zu ihr passen, oder nicht zu ihr
|
||
passen? Und wie kann das, was uns in einem Augenblicke gegenwärtig ist,
|
||
was uns in einem Augenblick vorschwebt, zu einer <i>Verwendung</i> passen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was ist es denn eigentlich, was uns vorschwebt, wenn wir ein Wort <i>verstehen</i>? - Ist es nicht etwas, wie ein Bild? Kann es nicht ein Bild <i>sein</i>?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nun, nimm an, beim Hören des Wortes »Würfel« schwebt dir ein Bild vor.
|
||
Etwa die Zeichnung eines Würfels. In wiefern kann dies Bild zu einer
|
||
Verwendung des Wortes »Würfel« passen, oder nicht zu ihr passen? -
|
||
Vielleicht sagst du: »das ist einfach; - wenn mir dieses Bild vorschwebt
|
||
und ich zeige z.B. auf ein dreieckiges Prisma und sage, dies sei ein
|
||
Würfel, so paßt diese Verwendung nicht zum Bild.« - Aber paßt sie nicht?
|
||
Ich habe das Beispiel absichtlich so gewählt, daß es ganz leicht ist,
|
||
sich eine <i>Projektionsmethode</i> vorzustellen, nach welcher das Bild nun doch paßt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Bild des Würfels <i>legte</i> uns allerdings eine gewisse Verwendung <i>nahe</i>, aber ich konnte es auch anders verwenden.
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
(a) »Ich glaube, das richtige Wort in diesem Fall ist ...... Zeigt das
|
||
nicht, daß die Bedeutung des Worts ein Etwas ist, das uns vorschwebt,
|
||
und das gleichsam das genaue Bild ist, welches wir hier brauchen wollen?
|
||
Denke, ich wählte zwischen den Wörtern »stattlich«, »würdevoll«,
|
||
»stolz«, »Achtung gebietend«; ist es nicht, als ob ich zwischen den
|
||
Zeichnungen in einer Mappe wählte? - Nein; daß man vom <i>treffenden Wort</i> redet, <i>zeigt</i>
|
||
nicht die Existenz eines Etwas, welches etc. Vielmehr ist man geneigt,
|
||
von jenem bildartigen Etwas zu sprechen, weil man ein Wort als treffend
|
||
empfinden kann; zwischen Worten oft, wie zwischen ähnlichen, aber doch
|
||
nicht gleichen Bildern, wählt; weil man Bilder oft statt Wörtern, oder
|
||
zur Illustration von Wörtern, gebraucht; etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(b) Ich sehe ein Bild: es stellt einen alten Mann dar, der auf einen
|
||
Stock gestützt einen steilen Weg aufwärts geht. - Und wie das? Konnte es
|
||
nicht auch so aussehen, wenn er in dieser Stellung die Straße
|
||
hinunterrutschte? Ein Marsbewohner würde das Bild vielleicht so
|
||
beschreiben. Ich brauche nicht zu erklären, warum <i>wir</i> es nicht so beschreiben.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c140"></a>140</b>.
|
||
|
||
Welcher Art war dann aber mein Irrtum; der, welchen man so ausdrücken
|
||
möchte: ich hätte geglaubt, das Bild zwinge mich nun zu einer bestimmten
|
||
Verwendung? Wie konnte ich denn das glauben? Was <i>habe</i> ich da
|
||
geglaubt? Gibt es denn ein Bild, oder etwas einem Bild Ähnliches, das
|
||
uns zu einer bestimmten Anwendung zwingt, und war mein Irrtum also eine
|
||
Verwechslung? - Denn wir könnten geneigt sein, uns auch so auszudrücken:
|
||
wir seien höchstens unter einem psychologischen Zwang, aber unter
|
||
keinem logischen. Und da scheint es ja völlig, als kennten wir zweierlei
|
||
Fälle.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was tat denn mein Argument? Es machte darauf aufmerksam (erinnerte uns
|
||
daran), daß wir unter Umständen bereit wären, auch einen andern Vorgang
|
||
»Anwendung des Würfelbildes« zu nennen als nur den, an welchen wir
|
||
ursprünglich gedacht hatten. Unser ›Glaube, das Bild zwinge uns zu einer
|
||
bestimmten Anwendung‹, bestand also darin, daß uns nur der eine Fall
|
||
und kein andrer einfiel. »Es gibt auch eine andere Lösung«, heißt: es
|
||
gibt auch etwas Anderes, was ich bereit bin »Lösung« zu nennen; worauf
|
||
ich bereit bin, das und das Bild, die und die Analogie anzuwenden, etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und das Wesentliche ist nun, daß wir sehen, daß uns das Gleiche beim
|
||
Hören des Wortes vorschweben, und seine Anwendung doch eine andere sein
|
||
kann. Und hat es dann beide Male die <i>gleiche</i> Bedeutung? Ich glaube, das werden wir verneinen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c141"></a>141</b>.
|
||
|
||
Aber wie, wenn uns nicht einfach das Bild des Würfels, sondern dazu auch
|
||
die Projektionsmethode vorschwebt? - Wie soll ich mir das denken? -
|
||
Etwa so, daß ich ein Schema der Projektionsart vor mir sehe. Ein Bild
|
||
etwa, das zwei Würfel zeigt, durch Projektionsstrahlen miteinander
|
||
verbunden. - Aber bringt mich denn das wesentlich weiter? Kann ich mir
|
||
nun nicht auch verschiedene Anwendungen dieses Schemas denken? - Ja aber
|
||
kann mir denn also nicht eine <i>Anwendung vorschweben? </i> - Doch; nur müssen wir uns über unsre Anwendung <i>dieses</i>
|
||
Ausdrucks klarer werden. Nimm an, ich setze jemandem verschiedene
|
||
Projektionsmethoden auseinander, damit er sie dann anwende; und fragen
|
||
wir uns, in welchem Falle wir sagen werden, es schwebe ihm <i>die</i> Projektionsmethode vor, welche ich meine.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir erkennen dafür nun offenbar zweierlei Kriterien an: Einerseits das
|
||
Bild (welcher Art immer es sei), welches ihm zu irgendeiner Zeit
|
||
vorschwebt; anderseits die Anwendung, die er - im Laufe der Zeit - von
|
||
dieser Vorstellung macht. (Und ist es hier nicht klar, daß es durchaus
|
||
unwesentlich ist, daß dieses Bild ihm in der Phantasie vorschwebt, und
|
||
nicht vielmehr als eine Zeichnung vor ihm liegt, oder als Modell; oder
|
||
auch von ihm als Modell hergestellt wird?)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Können nun Bild und Anwendung kollidieren? Nun, sie können insofern
|
||
kollidieren, als uns das Bild eine andere Verwendung erwarten läßt; weil
|
||
die Menschen im allgemeinen von <i>diesem</i> Bild <i>diese</i> Anwendung machen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich will sagen: Es gibt hier einen <i>normalen</i> Fall und abnormale Fälle.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c142"></a>142</b>.
|
||
|
||
Nur in normalen Fällen ist der Gebrauch der Worte uns klar
|
||
vorgezeichnet; wir wissen, haben keinen Zweifel, was wir in diesem oder
|
||
jenem Fall zu sagen haben. Je abnormaler der Fall, desto zweifelhafter
|
||
wird es, was wir nun hier sagen sollen. Und verhielten sich die Dinge
|
||
ganz anders, als sie sich tatsächlich verhalten - gäbe es z.B. keinen
|
||
charakteristischen Ausdruck des Schmerzes, der Furcht, der Freude;
|
||
würde, was Regel ist, Ausnahme und was Ausnahme, zur Regel; oder würden
|
||
beide zu Erscheinungen von ungefähr gleicher Häufigkeit - so verlören
|
||
unsere normalen Sprachspiele damit ihren Witz. - Die Prozedur, ein Stück
|
||
Käse auf die Waage zu legen und nach dem Ausschlag der Waage den Preis
|
||
zu bestimmen, verlöre ihren Witz, wenn es häufiger vorkäme, daß solche
|
||
Stücke ohne offenbare Ursache plötzlich anwüchsen, oder einschrumpften.
|
||
Diese Bemerkung wird klarer werden, wenn wir über Dinge, wie das
|
||
Verhältnis des Ausdrucks zum Gefühl und Ähnliches reden werden.
|
||
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
Was wir zur Erklärung der Bedeutung, ich meine der Wichtigkeit, eines
|
||
Begriffs sagen müssen, sind oft außerordentlich allgemeine
|
||
Naturtatsachen. Solche, die wegen ihrer großen Allgemeinheit kaum je
|
||
erwähnt werden.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c143"></a>143</b>.
|
||
|
||
Betrachten wir nun diese Art von Sprachspiel: B soll auf den Befehl des A
|
||
Reihen von Zeichen niederschreiben nach einem bestimmten
|
||
Bildungsgesetz.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die erste dieser Reihen soll die sein der natürlichen Zahlen im
|
||
Dezimalsystem. - Wie lernt er dieses System verstehen? - Zunächst werden
|
||
ihm Zahlenreihen vorgeschrieben und er wird angehalten, sie
|
||
nachzuschreiben. (Stoß dich nicht an dem Wort »Zahlenreihen«, es ist
|
||
hier nicht unrichtig verwendet!) Und schon hier gibt es eine normale und
|
||
eine abnormale Reaktion des Lernenden. - Wir führen ihm etwa zuerst
|
||
beim Nachschreiben der Reihe 0 bis 9 die Hand; dann aber wird die <i>Möglichkeit der Verständigung</i>
|
||
daran hängen, daß er nun selbständig weiterschreibt. - Und hier können
|
||
wir uns, z.B., denken, daß er nun zwar selbständig Ziffern kopiert, aber
|
||
nicht nach der Reihe, sondern regellos einmal die, einmal die. Und dann
|
||
hört <i>da</i> die Verständigung auf. - Oder aber er macht ›<i>Fehler</i>‹
|
||
in der Reihenfolge. - Der Unterschied zwischen diesem und dem ersten
|
||
Fall ist natürlich einer der Häufigkeit. - Oder: er macht einen <i>systematischen</i>
|
||
Fehler, er schreibt z.B. immer nur jede zweite Zahl nach; oder er
|
||
kopiert die Reihe 0, 1, 2, 3, 4, 5, .... so: 1, 0, 3, 2, 5, 4, .... Hier
|
||
werden wir beinahe versucht sein zu sagen, er habe uns <i>falsch</i> verstanden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber merke: Es gibt keine scharfe Grenze zwischen einem regellosen und
|
||
einem systematischen Fehler. D.h., zwischen dem, was du einen
|
||
»regellosen«, und dem, was du einen »systematischen Fehler« zu nennen
|
||
geneigt bist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man kann ihm nun vielleicht den systematischen Fehler abgewöhnen (wie
|
||
eine Unart). Oder, man läßt seine Art des Kopierens gelten und trachtet,
|
||
ihm die normale Art als eine Abart, Variation, der seinigen
|
||
beizubringen. - Und auch hier kann die Lernfähigkeit unseres Schülers
|
||
abbrechen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c144"></a>144</b>.
|
||
Was meine ich denn, wenn ich sage »hier <i>kann</i> die Lernfähigkeit
|
||
des Schülers abbrechen«? Teile ich das aus meiner Erfahrung mit?
|
||
Natürlich nicht. (Auch wenn ich so eine Erfahrung gemacht hätte.) Und
|
||
was tue ich denn mit jenem Satz? Ich möchte doch, daß du sagst: »Ja, es
|
||
ist wahr, das könnte man sich auch denken, das könnte auch geschehen!« -
|
||
Aber wollte ich Einen darauf aufmerksam machen, daß er imstande ist,
|
||
sich dies vorzustellen? - Ich wollte dies Bild vor seine Augen stellen,
|
||
und seine <i>Anerkennung</i> dieses Bildes besteht darin, daß er nun geneigt ist, einen gegebenen Fall anders zu betrachten: nämlich ihn mit <i>dieser</i> Bilderreihe zu vergleichen. Ich habe seine <i>Anschauungsweise</i> geandert. (Indische Mathematiker: »Sieh dies an!«)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c145"></a>145</b>.
|
||
Der Schüler schreibe nun die Reihe 0 bis 9 zu unsrer Zufriedenheit. - Und dies wird nur der Fall sein, wenn ihm dies <i>oft</i>
|
||
gelingt, nicht, wenn er es einmal unter hundert Versuchen richtig
|
||
macht. Ich führe ihn nun weiter in der Reihe und lenke seine
|
||
Aufmerksamkeit auf die Wiederkehr der ersten Reihe in den Einern; dann
|
||
auf diese Wiederkehr in den Zehnern. (Was nur heißt, daß ich gewisse
|
||
Betonungen anwende, Zeichen unterstreiche, in der und der Weise
|
||
untereinander schreibe, und dergleichen.) - Und nun setzt er einmal die
|
||
Reihe selbständig fort, - oder er tut es nicht. - Aber warum sagst du
|
||
das; <i>das</i> ist selbstverständlich! - Freilich; ich wollte nur sagen: die Wirkung jeder weiteren <i>Erklärung</i> hänge von seiner <i>Reaktion</i> ab.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber nehmen wir nun an, er setzt, nach einigen Bemühungen des Lehrers,
|
||
die Reihe richtig fort, d. h. so, wie wir es tun. Nun können wir also
|
||
sagen: er beherrscht das System. - Aber wie weit muß er die Reihe
|
||
richtig fortsetzen, damit wir das mit Recht sagen können? Es ist klar:
|
||
du kannst hier keine Begrenzung angeben.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c146"></a>146</b>.
|
||
|
||
Wenn ich nun frage: »Hat er das System verstanden, wenn er die Reihe
|
||
hundert Stellen weit fortsetzt?« Oder - wenn ich in unserm primitiven
|
||
Sprachspiel nicht von ›verstehen‹ reden soll: Hat er das System inne,
|
||
wenn er die Reihe bis <i>dorthin</i> richtig fortsetzt? - Da wirst du
|
||
vielleicht sagen: Das System innehaben (oder auch: verstehen) kann nicht
|
||
darin bestehen, daß man die Reihe bis zu <i>dieser</i>, oder bis zu <i>jener</i> Zahl fortsetzt; das ist nur die Anwendung des Verstehens. Das Verstehen selbst ist ein Zustand, <i>woraus</i> die richtige Verwendung entspringt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und an was denkt man da eigentlich? Denkt man nicht an das Ableiten
|
||
einer Reihe aus ihrem algebraischen Ausdruck? Oder doch an etwas
|
||
Analoges? - Aber da waren wir ja schon einmal. Wir können uns ja eben
|
||
mehr als <i>eine</i> Anwendung eines algebraischen Ausdrucks denken; und
|
||
jede Anwendungsart kann zwar wieder algebraisch niedergelegt werden,
|
||
aber dies führt uns selbstverständlich nicht weiter. - Die Anwendung
|
||
bleibt ein Kriterium des Verständnisses.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c147"></a>147</b>.
|
||
»Aber wie kann sie das sein? Wenn <i>ich</i> sage, ich verstehe das Gesetz einer Reihe, so sage ich es doch nicht auf Grund der <i>Erfahrung</i>,
|
||
daß ich bis jetzt den algebraischen Ausdruck so und so angewandt habe!
|
||
Ich weiß doch von mir selbst jedenfalls, daß ich die und die Reihe
|
||
meine; gleichgültig, wieweit ich sie tatsächlich entwickelt habe.« -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Du meinst also: du weißt die Anwendung des Gesetzes der Reihe, auch ganz
|
||
abgesehen von einer Erinnerung an die tatsächlichen Anwendungen auf
|
||
bestimmte Zahlen. Und du wirst vielleicht sagen: »Selbstverständlich!
|
||
denn die Reihe ist ja unendlich und das Reihenstück, das ich entwickeln
|
||
konnte, endlich.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c148"></a>148</b>.
|
||
Worin aber besteht dies Wissen? Laß mich fragen: <i>Wann</i> weißt du
|
||
diese Anwendung? Immer? Tag und Nacht? Oder nur während du gerade an das
|
||
Gesetz der Reihe denkst? D. h.: Weißt du sie, wie du auch das ABC und
|
||
das Einmaleins weißt; oder nennst du ›Wissen‹ einen Bewußtheitszustand
|
||
oder Vorgang - etwa ein An-etwas-denken, oder dergleichen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c149"></a>149</b>.
|
||
|
||
Wenn man sagt, das Wissen des ABC sei ein Zustand der Seele, so denkt
|
||
man an den Zustand eines Seelenapparats (etwa unsres Gehirns), mittels
|
||
welches wir die <i>Äußerungen</i> dieses Wissens erklären. Einen solchen
|
||
Zustand nennt man eine Disposition. Es ist aber nicht einwandfrei, hier
|
||
von einem Zustand der Seele zu reden, insofern es für den Zustand zwei
|
||
Kriterien geben sollte; nämlich ein Erkennen der Konstruktion des
|
||
Apparates, abgesehen von seinen Wirkungen. (Nichts wäre hier
|
||
verwirrender als der Gebrauch der Wörter »bewußt« und »unbewußt« für den
|
||
Gegensatz von Bewußtseinszustand und Disposition. Denn jenes Wortpaar
|
||
verhüllt einen grammatischen Unterschied.)
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
(<i>a</i>) »Ein Wort verstehen«, ein Zustand. Aber ein <i>seelischer</i> Zustand? - Betrübnis, Aufregung, Schmerzen, nennen wir seelische Zustände. Mache diese grammatische Betrachtung: Wir sagen
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Er war den ganzen Tagen betrübt«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Er war den ganzen Tag in großer Aufregung«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Er hatte seit gestern ununterbrochen Schmerzen«. -
|
||
<br>
|
||
Wir sagen auch »Ich verstehe dieses Wort seit gestern«. Aber
|
||
»ununterbrochen«? - Ja, man kann von einer Unterbrechung des Verstehens
|
||
reden. Aber in welchen Fällen? Vergleiche: »Wann haben deine Schmerzen
|
||
nachgelassen?« und »Wann hast du aufgehört, das Wort zu verstehen?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
(<i>b</i>) Wie, wenn man fragte: Wann <i>kannst</i> du Schach spielen?
|
||
Immer? oder während du einen Zug machst? Und während jedes Zuges das
|
||
ganze Schach? - Und wie seltsam, daß Schachspielen können so kurze Zeit
|
||
braucht, und eine Partie so viel länger.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c150"></a>150</b>.
|
||
|
||
Die Grammatik des Wortes »wissen« ist offenbar eng verwandt der
|
||
Grammatik der Worte »können«, »imstande sein«. Aber auch eng verwandt
|
||
der des Wortes »verstehen«. (Eine Technik ›beherrschen‹.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c151"></a>151</b>.
|
||
Nun gibt es aber auch <i>diese</i> Verwendung des Wortes »wissen«: wir sagen »Jetzt weiß ich's!« - und ebenso »Jetzt kann ich's!« und »Jetzt versteh ich's!«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Stellen wir uns dieses Beispiel vor: A schreibt Reihen von Zahlen an; B
|
||
sieht ihm zu und trachtet, in der Zahlenfolge ein Gesetz zu finden. Ist
|
||
es ihm gelungen, so ruft er: »Jetzt kann ich fortsetzen!« - Diese
|
||
Fähigkeit, dieses Verstehen ist also etwas, was in einem Augenblick
|
||
eintritt. Schauen wir also nach: Was ist es, was hier eintritt? - A habe
|
||
die Zahlen 1, 5, 11, 19, 29 hingeschrieben; da sagt B, jetzt wisse er
|
||
weiter. Was geschah da? Es konnte verschiedenerlei geschehen sein; z.B.:
|
||
Während A langsam eine Zahl nach der andern hinsetzte, ist B damit
|
||
beschäftigt, verschiedene algebraische Formeln an den angeschriebenen
|
||
Zahlen zu versuchen. Als A die Zahl 19 geschrieben hatte, versuchte B
|
||
die Formel a<sub>n</sub> = n<sup>2</sup> + n - 1; die nächste Zahl bestätigte seine Annahme.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder aber: B denkt nicht an Formeln. Er sieht mit einem gewissen Gefühl
|
||
der Spannung zu, wie A seine Zahlen hinschreibt; dabei schwimmen ihm
|
||
allerlei unklare Gedanken im Kopf. Endlich fragt er sich »Was ist die
|
||
Reihe der Differenzen?« Er findet: 4, 6, 8, 10 und sagt: Jetzt kann ich
|
||
weiter.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder er sieht hin und sagt: »Ja, <i>die</i> Reihe kenn' ich« - und setzt
|
||
sie fort; wie er's etwa auch getan hätte, wenn A die Reihe 1, 3, 5, 7, 9
|
||
hingeschrieben hätte. - Oder er sagt garnichts und schreibt bloß die
|
||
Reihe weiter. Vielleicht hatte er eine Empfindung, die man »das ist
|
||
leicht!« nennen kann. (Eine solche Empfindung ist z.B. die eines
|
||
leichten, schnellen Einziehens des Atems, ähnlich wie bei einem gelinden
|
||
Schreck.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c152"></a>152</b>.
|
||
Aber sind denn diese Vorgänge, die ich da beschrieben habe, das <i>Verstehen</i>?
|
||
»B versteht das System der Reihe« heißt doch nicht einfach: B fällt die Formel »a<sub>n</sub>
|
||
= ....« ein! Denn es ist sehr wohl denkbar, daß ihm die Formel einfällt
|
||
und er doch nicht versteht. »Er versteht« muß mehr beinhalten als: ihm
|
||
fällt die Formel ein. Und ebenso auch mehr, als irgendeiner jener, mehr
|
||
oder weniger charakteristischen, <i>Begleitvorgänge</i>, oder Äußerungen, des Verstehens.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c153"></a>153</b>.
|
||
|
||
Wir versuchen nun, den seelischen Vorgang des Verstehens, der sich,
|
||
scheint es, hinter jenen gröbem und uns daher in die Augen fallenden
|
||
Begleiterscheinungen versteckt, zu erfassen. Aber das gelingt nicht.
|
||
Oder, richtiger gesagt: es kommt garnicht zu einem wirklichen Versuch.
|
||
Denn auch angenommen, ich hätte etwas gefunden, was in allen jenen
|
||
Fällen des Verstehens geschähe, - warum sollte <i>das</i> nun das
|
||
Verstehen sein? Ja, wie konnte denn der Vorgang des Verstehens versteckt
|
||
sein, wenn ich doch sagte »Jetzt verstehe ich«, <i>weil</i> ich verstand?! Und wenn ich sage, er ist versteckt, - wie weiß ich denn, wonach ich zu suchen habe? Ich bin in einem Wirrwarr.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c154"></a>154</b>.
|
||
|
||
Aber halt! - wenn »jetzt verstehe ich das System« nicht das Gleiche
|
||
sagt, wie »mir fällt die Formel .... ein« (oder »ich spreche die Formel
|
||
aus«, »ich schreibe sie auf«, etc.) - folgt daraus, daß ich den Satz
|
||
»jetzt verstehe ich ....«, oder »jetzt kann ich fortsetzen«, als
|
||
Beschreibung eines Vorgangs verwende, der hinter, oder neben dem des
|
||
Aussprechens der Formel besteht?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn etwas ›hinter dem Aussprechen der Formel‹ stehen muß, so sind es <i>gewisse Umstände</i>, die mich berechtigen, zu sagen, ich könne fortsetzen, - wenn mir die Formel einfällt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denk doch einmal garnicht an das Verstehen als ›seelischen Vorgang‹! - Denn <i>das</i>
|
||
ist die Redeweise, die dich verwirrt. Sondern frage dich: in was für
|
||
einem Fall, unter was für Umständen sagen wir denn »Jetzt weiß ich
|
||
weiter«? ich meine, wenn mir die Formel eingefallen ist. -
|
||
</div><div class="para">
|
||
In dem Sinne, in welchem es für das Verstehen charakteristische Vorgänge
|
||
(auch seelische Vorgänge) gibt, ist das Verstehen kein seelischer
|
||
Vorgang.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Das Ab- und Zunehmen einer Schmerzempfindung, das Hören einer Melodie, eines Satzes: seelische Vorgänge.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c155"></a>155</b>.
|
||
|
||
Ich wollte also sagen: Wenn er plötzlich weiter wußte, das System
|
||
verstand, so hatte er vielleicht ein besonderes Erlebnis - welches er
|
||
etwa beschreiben wird, wenn man ihn fragt »Wie war das, was ging da vor,
|
||
als du das System plötzlich begriffst?«, ähnlich wie wir es oben
|
||
beschrieben haben - das aber, was ihn für uns berechtigt, in so einem
|
||
Fall zu sagen, er verstehe, er wisse weiter, sind die <i>Umstände</i>, unter denen er ein solches Erlebnis hatte.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c156"></a>156</b>.
|
||
Dies wird klarer werden, wenn wir die Betrachtung eines andern Wortes einschalten, nämlich des Wortes »<i>lesen</i>«.
|
||
Zuerst muß ich bemerken, daß ich zum ›Lesen‹, in dieser Betrachtung,
|
||
nicht das Verstehen des Sinns des Gelesenen rechne; sondern Lesen ist
|
||
hier die Tätigkeit, Geschriebenes oder Gedrucktes in Laute umzusetzen;
|
||
auch aber, nach Diktat zu schreiben, Gedrucktes abzuschreiben, nach
|
||
Noten zu spielen und dergleichen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Der Gebrauch dieses Wortes unter den Umständen unsres gewöhnlichen
|
||
Lebens ist uns natürlich ungemein wohl bekannt. Die Rolle aber, die das
|
||
Wort in unserm Leben spielt, und damit das Sprachspiel, in dem wir es
|
||
verwenden, wäre schwer auch nur in groben Zügen darzustellen. Ein
|
||
Mensch, sagen wir ein Deutscher, ist in der Schule, oder zu Hause, durch
|
||
eine der bei uns üblichen Unterrichtsarten gegangen, er hat in diesem
|
||
Unterricht seine Muttersprache lesen gelernt. Später liest er Bücher,
|
||
Briefe, die Zeitung, u. a.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was geht nun vor sich, wenn er, z.B., die Zeitung liest? - Seine Augen
|
||
gleiten - wie wir sagen - den gedruckten Wörtern entlang, er spricht sie
|
||
aus, - oder sagt sie nur zu sich selbst; und zwar gewisse Wörter, indem
|
||
er ihre Druckform als Ganzes erfaßt, andere, nachdem sein Aug die
|
||
ersten Silben erfaßt hat, einige wieder liest er Silbe für Silbe, und
|
||
das eine oder andre vielleicht Buchstabe für Buchstabe. - Wir würden
|
||
auch sagen, er habe einen Satz gelesen, wenn er während des Lesens weder
|
||
laut noch zu sich selbst spricht, aber danach imstande ist, den Satz
|
||
wörtlich oder annähernd wiederzugeben. - Er kann auf das achten, was er
|
||
liest, oder auch - wie wir sagen könnten - als bloße Lesemaschine
|
||
funktionieren, ich meine, laut und richtig lesen, ohne auf das, was er
|
||
liest, zu achten; vielleicht während seine Aufmerksamkeit auf etwas ganz
|
||
anderes gerichtet ist (so daß er nicht imstande ist, zu sagen, was er
|
||
gelesen hat, wenn man ihn gleich darauf fragt).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Vergleiche nun mit diesem Leser einen Anfänger. Er liest die Wörter,
|
||
indem er sie mühsam buchstabiert. - Einige Wörter aber errät er aus dem
|
||
Zusammenhang; oder er weiß das Lesestück vielleicht zum Teil schon
|
||
auswendig. Der Lehrer sagt dann, daß er die Wörter nicht wirklich <i>liest </i> (und in gewissen Fällen, daß er nur vorgibt, sie zu lesen).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn wir an <i>dieses</i> Lesen, an das Lesen des Anfängers, denken und uns fragen, worin <i>Lesen</i> besteht, werden wir geneigt sein, zu sagen: es sei eine besondere bewußte geistige Tätigkeit.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir sagen von dem Schüler auch: »Nur er weiß natürlich, ob er wirklich
|
||
liest, oder die Worte bloß auswendig sagt«. (Über diese Sätze »Nur <i>er</i> weiß, ...« muß noch geredet werden.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich will aber sagen: Wir müssen zugeben, daß - was das Aussprechen irgend <i>eines</i>
|
||
der gedruckten Wörter betrifft - im Bewußtsein des Schülers, der
|
||
›vorgibt‹ es zu lesen, das Gleiche stattfinden kann wie im Bewußtsein
|
||
des geübten Lesers, der es ›liest‹. Das Wort »lesen« wird <i>anders</i>
|
||
angewandt, wenn wir vom Anfänger, und wenn wir vom geübten Leser
|
||
sprechen. - Wir möchten nun freilich sagen: Was im geübten Leser und was
|
||
im Anfänger vor sich geht, wenn sie das Wort aussprechen, <i>kann</i>
|
||
nicht das Gleiche sein. Und wenn kein Unterschied in dem wäre, was ihnen
|
||
gerade bewußt ist, so im unbewußten Arbeiten ihres Geistes; oder auch
|
||
im Gehirn. - Wir möchten also sagen: Hier sind jedenfalls zwei
|
||
verschiedene Mechanismen! Und was in ihnen vorgeht, muß Lesen von
|
||
Nichtlesen unterscheiden. - Aber diese Mechanismen sind doch nur
|
||
Hypothesen; Modelle zur Erklärung, zur Zusammenfassung dessen, was du
|
||
wahrnimmst.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c157"></a>157</b>.
|
||
|
||
Überlege dir folgenden Fall: Menschen, oder andere Wesen, würden von uns
|
||
als Lesemaschinen benützt. Sie werden zu diesem Zweck abgerichtet. Der,
|
||
welcher sie abrichtet, sagt von Einigen, sie können schon lesen, von
|
||
Andern, sie könnten es noch nicht. Nimm den Fall eines Schülers, der
|
||
bisher nicht mitgetan hat: zeigt man ihm ein geschriebenes Wort, so wird
|
||
er manchmal irgendwelche Laute hervorbringen, und hie und da geschieht
|
||
es dann ›zufällig‹, daß sie ungefähr stimmen. Ein Dritter hört diesen
|
||
Schüler in so einem Fall und sagt: »Er liest«. Aber der Lehrer sagt:
|
||
»Nein, er liest nicht; es war nur ein Zufall.« - Nehmen wir aber an,
|
||
dieser Schüler, wenn ihm nun weitere Wörter vorgelegt werden, reagiert
|
||
auf sie fortgesetzt richtig. Nach einiger Zeit sagt der Lehrer: »Jetzt
|
||
kann er lesen!« - Aber wie war es mit jenem ersten Wort? Soll der Lehrer
|
||
sagen: »Ich hatte mich geirrt, er hat es <i>doch</i> gelesen« - oder:
|
||
»Er hat erst später angefangen, wirklich zu lesen«? - Wann hat er
|
||
angefangen, zu lesen? Welches ist das erste Wort, das er <i>gelesen</i>
|
||
hat? Diese Frage ist hier sinnlos. Es sei denn, wir erklärten: »Das
|
||
erste Wort, das einer ›liest‹, ist das erste Wort der ersten Reihe von
|
||
50 Wörtern, die er richtig liest« (oder dergl.).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Verwenden wir dagegen »Lesen« für ein gewisses Erlebnis des Übergangs
|
||
vom Zeichen zum gesprochenen Laut, dann hat es wohl Sinn, von einem <i>ersten</i>
|
||
Wort zu sprechen, das er wirklich gelesen hat. Er kann dann etwa sagen:
|
||
»Bei diesem Worte hatte ich zum ersten Male das Gefühl: ›jetzt lese
|
||
ich‹.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder aber in dem hiervon verschiedenen Fall einer Lesemaschine, die,
|
||
etwa nach Art eines Pianolas, Zeichen in Laute übersetzt, könnte man
|
||
sagen: »Erst nachdem dies und dies an der Maschine geschehen war - die
|
||
und die Teile durch Drähte verbunden worden waren - hat die Maschine <i>gelesen</i>; das erste Zeichen, welches sie gelesen hat, war ....«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Im Falle aber der lebenden Lesemaschine hieß »lesen«: so und so auf
|
||
Schriftzeichen reagieren. Dieser Begriff war also ganz unabhängig von
|
||
dem eines seelischen, oder andern Mechanismus. - Der Lehrer kann hier
|
||
auch vom Abgerichteten nicht sagen: »Vielleicht hat er dieses Wort schon
|
||
gelesen«. Denn es ist ja kein Zweifel über das, was er getan hat. - Die
|
||
Veranderung, als der Schüler zu lesen anfing, war eine Veranderung
|
||
seines <i>Verhaltens</i>; und von einem ›ersten Wort im neuen Zustand‹ zu reden, hat hier keinen Sinn.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c158"></a>158</b>.
|
||
|
||
Aber liegt dies nicht nur an unserer zu geringen Kenntnis der Vorgänge
|
||
im Gehirn und im Nervensystem? Wenn wir diese genauer kennten, würden
|
||
wir sehen, welche Verbindungen durch das Abrichten hergestellt worden
|
||
waren, und wir könnten dann, wenn wir ihm ins Gehirn sähen, sagen:
|
||
»Dieses Wort hat er jetzt <i>gelesen</i>, jetzt war die Leseverbindung hergestellt.« - Und das <i>muß</i>
|
||
wohl so sein - denn wie könnten wir sonst so sicher sein, daß es eine
|
||
solche Verbindung gibt? Das ist wohl a priori so - oder ist es nur
|
||
wahrscheinlich? Und wie wahrscheinlich ist es? Frag dich doch: was <i>weißt</i> du denn von diesen Sachen? - Ist es aber a priori, dann heißt das, daß es eine uns sehr einleuchtende Darstellungsform ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c159"></a>159</b>.
|
||
Aber wir sind, wenn wir darüber nachdenken, versucht zu sagen: das einzig wirkliche Kriterium dafür, daß Einer <i>liest</i>,
|
||
ist der bewußte Akt des Lesens, des Ablesens der Laute von den
|
||
Buchstaben. »Ein Mensch weiß doch, ob er liest, oder nur vorgibt zu
|
||
lesen!« - Angenommen, A will den B glauben machen, er könne cyrillische
|
||
Schrift lesen. Er lernt einen russischen Satz auswendig und sagt ihn
|
||
dann, indem er die gedruckten Wörter ansieht, als läse er sie. Wir
|
||
werden hier gewiß sagen, A wisse, daß er nicht liest, und er empfinde,
|
||
während er zu lesen vorgibt, eben dies. Denn es gibt natürlich eine
|
||
Menge für das Lesen eines Satzes im Druck mehr oder weniger
|
||
charakteristische Empfindungen; es ist nicht schwer, sich solche ins
|
||
Gedächtnis zu rufen: denke an Empfindungen des Stockens, genauem
|
||
Hinsehens, Verlesens, der größeren und geringeren Geläufigkeit der
|
||
Wortfolgen, u. a. Und ebenso gibt es charakteristische Empfindungen für
|
||
das Aufsagen von etwas Auswendiggelerntem. Und A wird in unserem Fall
|
||
keine von den Empfindungen haben, die für das Lesen charakteristisch
|
||
sind, und er wird etwa eine Reihe von Empfindungen haben, die für das
|
||
Schwindeln charakteristisch sind.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c160"></a>160</b>.
|
||
|
||
Denke dir aber diesen Fall: Wir geben Einem, der fließend lesen kann,
|
||
einen Text zu lesen, den er nie zuvor gesehen hat. Er liest ihn uns vor -
|
||
aber mit der Empfindung, als sage er etwas Auswendiggelerntes (dies
|
||
könnte die Wirkung irgendeines Giftes sein). Würden wir in einem solchen
|
||
Falle sagen, er lese das Stück nicht wirklich? Würden wir hier also
|
||
seine Empfindungen als Kriterium dafür gelten lassen, ob er liest oder
|
||
nicht?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder aber: Wenn man einem Menschen, der unter dem Einfluß eines
|
||
bestimmten Giftes steht, eine Reihe von Schriftzeichen vorlegt, die
|
||
keinem existierenden Alphabet anzugehören brauchen, so spreche er nach
|
||
der Anzahl der Zeichen Wörter aus, so als wären die Zeichen Buchstaben,
|
||
und zwar mit allen äußeren Merkmalen und Empfindungen des Lesens.
|
||
(Ähnliche Erfahrungen haben wir in Träumen; nach dem Aufwachen sagt man
|
||
dann etwa: »Es kam mir vor, als läse ich die Zeichen, obwohl es gar
|
||
keine Zeichen waren.«) In so einem Fall würden Manche geneigt sein, zu
|
||
sagen, der Mensch <i>lese</i> diese Zeichen. Andere, er lese sie nicht. -
|
||
Angenommen, er habe auf diese Weise eine Gruppe von vier Zeichen als
|
||
OBEN gelesen (oder gedeutet) - nun zeigen wir ihm die gleichen Zeichen
|
||
in umgekehrter Reihenfolge und er liest NEBO, und so behält er in
|
||
weiteren Versuchen immer die gleiche Deutung der Zeichen bei; hier wären
|
||
wir wohl geneigt, zu sagen, er lege sich ad hoc ein Alphabet zurecht
|
||
und lese dann danach.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c161"></a>161</b>.
|
||
|
||
Bedenke nun auch, daß es eine kontinuierliche Reihe von Übergängen gibt
|
||
zwischen dem Falle, in welchem jemand das auswendig hersagt, was er
|
||
lesen soll, und dem, in welchem er jedes Wort Buchstabe für Buchstabe
|
||
liest, ohne jede Hilfe des Erratens aus dem Zusammenhang, oder des
|
||
Auswendigwissens.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Mach diesen Versuch: sag die Zahlenreihe von 1 bis 12. Nun schau auf das Zifferblatt deiner Uhr und <i>lies</i> diese Reihe. - Was hast du in diesem Falle »lesen« genannt? Das heißt: was hast du getan, um es zum <i>Lesen</i> zu machen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c162"></a>162</b>.
|
||
Versuchen wir diese Erklärung: Jemand liest, wenn er die Reproduktion von der Vorlage <i>ableitet</i>.
|
||
Und ›Vorlage‹ nenne ich den Text, welchen er liest, oder abschreibt;
|
||
das Diktat, nach welchem er schreibt; die Partitur, die er spielt; etc.
|
||
etc. - Wenn wir nun z.B. jemanden das cyrillische Alphabet gelehrt
|
||
hätten und wie jeder Buchstabe auszusprechen sei, - wenn wir ihm dann
|
||
ein Lesestück vorlegen und er liest es, indem er jeden Buchstaben so
|
||
ausspricht, wie wir es ihn gelehrt haben, - dann werden wir wohl sagen,
|
||
er leite den Klang eines Wortes vom Schriftbild mit Hilfe der Regel, die
|
||
wir ihm gegeben haben, ab. Und dies ist auch ein klarer Fall des <i>Lesens</i>. (Wir könnten sagen, wir haben ihn die ›Regel des Alphabets‹ gelehrt.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber warum sagen wir, er habe die gesprochenen Worte von den gedruckten <i>abgeleitete?</i>
|
||
Wissen wir mehr, als daß wir ihn gelehrt haben, wie jeder Buchstabe
|
||
auszusprechen sei, und daß er dann die Worte laut gelesen habe? Wir
|
||
werden vielleicht antworten: der Schüler zeige: daß er den Übergang vom
|
||
Gedruckten zum Gesprochenen mit Hilfe der Regel macht, die wir ihm
|
||
gegeben haben. - Wie man dies <i>zeigen</i> könne, wird klarer, wenn wir
|
||
unser Beispiel dahin abandern, daß der Schüler, statt den Text
|
||
vorzulesen, ihn abzuschreiben hat, die Druckschrift in Schreibschrift zu
|
||
übertragen hat. Denn in diesem Fall können wir ihm die Regel in Form
|
||
einer Tabelle geben; in einer Spalte stehen die Druckbuchstaben, in der
|
||
andern die Kursivbuchstaben. Und daß er die Schrift vom Gedruckten
|
||
ableitet, zeigt sich darin, daß er in der Tabelle nachsieht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c163"></a>163</b>.
|
||
|
||
Aber wie, wenn er dies täte, und dabei ein A immer in ein b, ein B in
|
||
ein c, ein C in ein d umschriebe, usf., und ein Z in ein a? - Auch das
|
||
würden wir doch ein Ableiten nach der Tabelle nennen. - Er gebraucht sie
|
||
nun, könnten wir sagen, nach dem zweiten Schema im § 86, statt nach dem
|
||
ersten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Auch das wäre wohl noch ein Ableiten nach der Tabelle, das durch ein
|
||
Pfeilschema ohne alle einfache Regelmäßigkeit wiedergegeben würde.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber nimm an, er bleibe nicht bei <i>einer</i> Art des Transkribierens;
|
||
sondern andere sie nach einer einfachen Regel: Hat er einmal ein A in
|
||
ein n umgeschrieben, so schreibt er das nächste A in ein o, das nächste
|
||
in ein p um, usw. - Aber wo ist die Grenze zwischen diesem Vorgehen und
|
||
einem regellosen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber heißt das nun, das Wort »ableiten« habe eigentlich keine Bedeutung,
|
||
da es ja scheint, daß diese, wenn wir ihr nachgehen, in nichts
|
||
zerfließt?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c164"></a>164</b>.
|
||
|
||
Im Falle (162) stand die Bedeutung des Wortes »ableiten« klar vor uns.
|
||
Aber wir sagten uns, dies sei nur ein ganz spezieller Fall des
|
||
Ableitens, eine ganze spezielle Einkleidung; diese mußte ihm abgestreift
|
||
werden, wenn wir das Wesen des Ableitens erkennen wollten. Nun
|
||
streiften wir ihm die besonderen Hüllen ab; aber da verschwand das
|
||
Ableiten selbst. - Um die eigentliche Artischocke zu finden, hatten wir
|
||
sie ihrer Blätter entkleidet. Denn es war freilich (162) ein spezieller
|
||
Fall des Ableitens, aber das Wesentliche des Ableitens war nicht unter
|
||
dem Äußeren dieses Falls versteckt, sondern dieses ›Äußere‹ war ein Fall
|
||
aus der Familie der Fälle des Ableitens.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und so verwenden wir auch das Wort »Lesen« für eine Familie von Fällen.
|
||
Und wir wenden unter verschiedenen Umständen verschiedene Kriterien an
|
||
dafür, daß Einer liest.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c165"></a>165</b>.
|
||
|
||
Aber lesen - möchten wir sagen - ist doch ein ganz bestimmter Vorgang!
|
||
Lies eine Druckseite, dann kannst du's sehen; es geht da etwas
|
||
Besonderes vor und etwas höchst Charakteristisches. - Nun, was geht denn
|
||
vor, wenn ich den Druck lese! Ich sehe gedruckte Wörter und spreche
|
||
Wörter aus. Aber das ist natürlich nicht alles; denn ich könnte
|
||
gedruckte Wörter sehen und Wörter aussprechen, und es wäre doch nicht
|
||
Lesen. Auch dann nicht, wenn die Wörter, die ich spreche, die sind, die
|
||
man zufolge einem bestehenden Alphabet, von jenen gedruckten ablesen <i>soll</i>.
|
||
- Und wenn du sagst, das Lesen sei ein bestimmtes Erlebnis, so spielt
|
||
es ja gar keine Rolle, ob du nach einer von Menschen allgemein
|
||
anerkannten Regel des Alphabets liest, oder nicht. - Worin besteht also
|
||
das Charakteristische am Erlebnis des Lesens? - Da möchte ich sagen:
|
||
»Die Worte, die ich ausspreche, <i>kommen</i> in besonderer Weise.«
|
||
Nämlich sie kommen nicht so, wie sie kämen, wenn ich sie z.B. ersänne. -
|
||
Sie kommen von selbst. - Aber auch das ist nicht genug; denn es können
|
||
mir ja Wortklänge <i>einfallen</i>, während ich auf die gedruckten Worte
|
||
schaue, und ich habe damit diese doch nicht gelesen. - Da könnte ich
|
||
noch sagen, daß mir die gesprochenen Wörter auch nicht so einfallen, als
|
||
erinnerte mich, z.B., etwas an sie. Ich möchte z.B. nicht sagen: das
|
||
Druckwort »nichts« erinnert mich immer an den Laut »nichts«. - Sondern
|
||
die gesprochenen Wörter schlüpfen beim Lesen gleichsam herein. Ja, ich
|
||
kann ein deutsches gedrucktes Wort gar nicht ansehen, ohne einen
|
||
eigentümlichen Vorgang des Innern Hörens des Wortklangs.
|
||
|
||
<br><hr><br>
|
||
|
||
Die Grammatik des Ausdrucks: »Eine ganz bestimmte« (Atmosphäre).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man sagt »Dieses Gesicht hat einen ganz <i>bestimmten</i> Ausdruck«, und sucht etwa nach Worten, die ihn charakterisieren.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c166"></a>166</b>.
|
||
|
||
Ich sagte, die gesprochenen Worte beim Lesen kämen ›in besonderer
|
||
Weise‹; aber in welcher Weise? Ist dies nicht eine Fiktion? Sehen wir
|
||
uns einzelne Buchstaben an und geben acht, in welcher Weise der Laut des
|
||
Buchstabens kommt. Lies den Buchstaben A. - Nun, wie kam der Laut? -
|
||
Wir wissen gar nichts darüber zu sagen. - Nun schreib ein kleines
|
||
lateinisches a! - Wie kam die Handbewegung beim Schreiben? Anders als
|
||
der Laut im vorigen Versuch? - Ich habe auf den Druckbuchstaben gesehen
|
||
und schrieb den Kursivbuchstaben; mehr weiß ich nicht. - Nun schau auf
|
||
das Zeichen <img src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/witt_pu_166.gif" alt="witt_pu_166.gif" width="50" height="30">
|
||
und laß dir dabei einen Laut einfallen; sprich ihn aus. Mir fiel der
|
||
Laut ›U‹ ein; aber ich könnte nicht sagen, es war ein wesentlicher
|
||
Unterschied in der Art und Weise, wie dieser Laut <i>kam</i>. Der
|
||
Unterschied lag in der etwas andern Situation: Ich hatte mir vorher
|
||
gesagt, ich solle mir einen Laut einfallen lassen; es war eine gewisse
|
||
Spannung da, ehe der Laut kam. Und ich sprach nicht automatisch den Laut
|
||
›U‹, wie beim Anblick des Buchstaben U. Auch war mir jenes Zeichen
|
||
nicht <i>vertraut</i>, wie die Buchstaben. Ich sah es gleichsam
|
||
gespannt, mit einem gewissen Interesse für seine Form an; ich dachte
|
||
dabei an ein umgekehrtes Sigma. - Stell dir vor, du müßtest nun dieses
|
||
Zeichen regelmäßig als Buchstaben benützen; du gewöhnst dich also daran,
|
||
bei seinem Anblick einen bestimmten Laut auszusprechen, etwa den Laut
|
||
›sch‹. Können wir mehr sagen, als daß nach einiger Zeit dieser Laut
|
||
automatisch kommt, wenn wir das Zeichen ansehen? D.h.: ich frage mich
|
||
bei seinem Anblick nicht mehr »Was ist das für ein Buchstabe?« - auch
|
||
sage ich mir natürlich nicht »Ich will bei diesem Zeichen den Laut ›sch‹
|
||
aussprechen« - noch auch »Dieses Zeichen erinnert mich irgendwie an den
|
||
Laut ›sch‹.«
|
||
(Vergleiche damit die Idee: das Gedächtnisbild unterscheide sich von
|
||
andern Vorstellungsbildern durch ein besonderes Merkmal.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c167"></a>167</b>.
|
||
Was ist nun an dem Satz, das Lesen sei doch ›ein ganz bestimmter Vorgang‹? Das heißt doch wohl, beim Lesen finde immer <i>ein</i>
|
||
bestimmter Vorgang statt, den wir wiedererkennen. - Aber wenn ich nun
|
||
einmal einen Satz im Druck lese und ein andermal nach Morsezeichen
|
||
schreibe, - findet hier wirklich der gleiche seelische Vorgang statt? -
|
||
Dahingegen ist aber freilich eine Gleichförmigkeit in dem Erlebnis des
|
||
Lesens einer Druckseite. Denn der Vorgang ist ja ein gleichförmiger. Und
|
||
es ist ja leicht verständlich, daß sich dieser Vorgang unterscheidet
|
||
von dem etwa, sich Wörter beim Anblick beliebiger Striche einfallen zu
|
||
lassen. - Denn schon der bloße Anblick einer gedruckten Zeile ist ja
|
||
ungemein charakteristisch, d.h., ein ganz spezielles Bild: Die
|
||
Buchstaben alle von ungefähr der gleichen Größe, auch der Gestalt nach
|
||
verwandt, immer wiederkehrend; die Wörter, die zum großen Teil sich
|
||
ständig wiederholen und uns unendlich wohlvertraut sind, ganz wie
|
||
wohlvertraute Gesichter. - Denke an das Unbehagen, das wir empfinden,
|
||
wenn die Rechtschreibung eines Wortes geandert wird. (Und an die noch
|
||
tieferen Gefühle, die Fragen der Schreibung von Wörtern aufgeregt
|
||
haben.) Freilich, nicht jede Zeichenform hat sich uns <i>tief</i>
|
||
eingeprägt. Ein Zeichen z. B. in der Algebra der Logik kann durch ein
|
||
beliebiges anderes ersetzt werden, ohne daß tiefe Gefühle in uns
|
||
aufgeregt würden. -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Bedenke, daß das gesehene Wortbild uns in ähnlichem Grade vertraut ist wie das gehörte.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c168"></a>168</b>.
|
||
|
||
Auch gleitet der Blick anders über die gedruckte Zeile als über eine
|
||
Reihe beliebiger Haken und Schnörkel. (Ich rede hier aber nicht von dem,
|
||
was durch Beobachtung der Augenbewegung des Lesenden festgestellt
|
||
werden kann.) Der Blick gleitet, möchte man sagen, besonders
|
||
widerstandslos, ohne hängen zu bleiben; und doch <i>rutscht</i> er
|
||
nicht. Und dabei geht ein unwillkürliches Sprechen in der Vorstellung
|
||
vor sich. Und so verhält es sich, wenn ich Deutsch und andere Sprachen
|
||
lese; gedruckt oder geschrieben, und in verschiedenen Schriftformen. -
|
||
Was aber von dem allen ist für das Lesen als solches wesentlich? Nicht
|
||
ein Zug, der in allen Fällen des Lesens vorkäme! (Vergleiche mit dem
|
||
Vorgang beim Lesen der gewöhnlichen Druckschrift das Lesen von Worten,
|
||
die ganz in Großbuchstaben gedruckt sind, wie manchmal die Auflösung von
|
||
Rätseln. Welch anderer Vorgang! - Oder das Lesen unserer Schrift von
|
||
rechts nach links.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c169"></a>169</b>.
|
||
|
||
Aber empfinden wir nicht, wenn wir lesen, eine Art Verursachung unseres
|
||
Sprechens durch die Wortbilder? - Lies einen Satz! - und nun schau der
|
||
Reihe
|
||
<br><br>
|
||
|
||
<div align="CENTER">
|
||
&8§≠§≠?ß <sup>+</sup>%8!'§<font size="-2"><sup>☆</sup></font>
|
||
</div>
|
||
<br>
|
||
entlang und sprich dabei einen Satz. Ist es nicht fühlbar, daß im ersten Fall das Sprechen mit dem Anblick der Zeichen <i>verbunden</i> war und im zweiten ohne Verbindung neben dem Sehen der Zeichen herläuft?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber warum sagst du, wir fühlten eine Verursachung? Verursachung ist
|
||
doch das, was wir durch Experimente feststellen; indem wir, z.B., das
|
||
regelmäßige Zusammentreffen von Vorgängen beobachten. Wie könnte ich
|
||
denn sagen, daß ich das, was so durch Versuche festgestellt wird, <i>fühle? </i>
|
||
(Es ist wohl wahr, daß wir Verursachung nicht nur durch die Beobachtung
|
||
eines regelmäßigen Zusammentreffens feststellen.) Eher noch könnte man
|
||
sagen, ich fühle, daß die Buchstaben der <i>Grund</i> sind, warum ich so
|
||
und so lese. Denn, wenn mich jemand fragt: »Warum liest du so?« - so
|
||
begründe ich es durch die Buchstaben, welche da stehen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber was soll es heißen, diese Begründung, die ich ausgesprochen, gedacht habe, zu <i>fühlen?</i> Ich möchte sagen: Ich fühle beim Lesen einen gewissen <i>Einfluß</i>
|
||
der Buchstaben auf mich - aber nicht einen Einfluß jener Reihe
|
||
beliebiger Schnörkel auf das, was ich rede. - Vergleichen wir wieder
|
||
einen einzelnen Buchstaben mit einem solchen Schnörkel! Würde ich auch
|
||
sagen, ich fühle den Einfluß von »i«, wenn ich diesen Buchstaben lese?
|
||
Es ist natürlich ein Unterschied, ob ich beim Anblicken von »i« den
|
||
i-Laut sage, oder beim Anblick von »§«. Der Unterschied ist etwa, daß
|
||
beim Anblick des Buchstabens das innere Hören des i-Lauts automatisch,
|
||
ja gegen meinen Willen, vor sich geht; und wenn ich den Buchstaben laut
|
||
lese, sein Aussprechen anstrengungsloser ist als beim Anblick von »§«.
|
||
Das heißt - es verhält sich so, wenn ich den <i>Versuch</i> mache; aber
|
||
natürlich nicht, wenn ich, zufällig auf das Zeichen »§« blickend, etwa
|
||
ein Wort ausspreche, in welchem der i-Laut vorkommt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c170"></a>170</b>.
|
||
Wir wären ja nie auf den Gedanken gekommen, wir <i>fühlten den Einfluß</i>
|
||
der Buchstaben auf uns beim Lesen, wenn wir nicht den Fall der
|
||
Buchstaben mit dem beliebiger Striche verglichen hätten. Und hier merken
|
||
wir allerdings einen <i>Unterschied</i>. Und diesen Unterschied deuten wir als Einfluß, und Fehlen des Einflusses.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und zwar sind wir zu dieser Deutung dann besonders geneigt, wenn wir
|
||
absichtlich langsam lesen, - etwa um zu sehen, was denn beim Lesen
|
||
geschieht. Wenn wir uns sozusagen recht absichtlich von den Buchstaben <i>führen</i>
|
||
lassen. Aber dieses ›mich führen lassen‹ besteht wieder nur darin, daß
|
||
ich mir die Buchstaben gut anschaue, - etwa, gewisse andere Gedanken
|
||
ausschalte.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir bilden uns ein, wir nähmen durch ein Gefühl, quasi, einen
|
||
verbindenden Mechanismus wahr zwischen dem Wortbild und dem Laut, den
|
||
wir sprechen. Denn wenn ich vom Erlebnis des Einflusses, der
|
||
Verursachung, des Geführtwerdens rede, so soll das ja heißen, daß ich
|
||
sozusagen die Bewegung der Hebel fühle, die den Anblick der Buchstaben
|
||
mit dem Sprechen verbinden.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c171"></a>171</b>.
|
||
|
||
Ich hätte mein Erlebnis beim Lesen eines Wortes auf verschiedene Weise
|
||
treffend durch Worte ausdrücken können. So könnte ich sagen, daß das
|
||
Geschriebene mir die Laute <i>eingebe</i>. - Aber auch dies, daß Buchstabe und Laut beim Lesen eine <i>Einheit</i>
|
||
bilden - gleichsam eine Legierung. (Eine ähnliche Verschmelzung gibt es
|
||
z.B. zwischen den Gesichtern berühmter Männer und dem Klang ihrer
|
||
Namen. Es kommt uns vor, dieser Name sei der einzig richtige Ausdruck
|
||
für dieses Gesicht.) Wenn ich diese Einheit fühle, könnte ich sagen: ich
|
||
sehe, oder höre den Laut in dem geschriebenen Wort. -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber jetzt lies einmal ein paar Sätze im Druck, so wie du's gewöhnlich
|
||
tust, wenn du nicht an den Begriff des Lesens denkst; und frage dich, ob
|
||
du beim Lesen solche Erlebnisse der Einheit, des Einflusses, etc.
|
||
gehabt hast. - Sag nicht, du habest sie unbewußt gehabt! Auch lassen wir
|
||
uns nicht durch das Bild verleiten, ›beim nähern Hinsehen‹ zeigten sich
|
||
diese Erscheinungen! Wenn ich beschreiben soll, wie ein Gegenstand aus
|
||
der Ferne ausschaut, so wird diese Beschreibung nicht genauer dadurch,
|
||
daß ich sage, was bei näherem Hinsehen an ihm zu bemerken ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c172"></a>172</b>.
|
||
Denken wir an das Erlebnis des Geführtwerdens! Fragen wir uns: Worin besteht dieses Erlebnis, wenn wir z.B. einen <i>Weg</i>
|
||
geführt würden? - Stelle dir diese Fälle vor: Du bist auf einem
|
||
Spielplatz, etwa mit verbundenen Augen, und wirst von jemandem an der
|
||
Hand geleitet, bald links, bald rechts; du mußt immer des Zuges seiner
|
||
Hand gewärtig sein, auch achtgeben, daß du bei einem unerwarteten Zug
|
||
nicht stolperst.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder aber: du wirst von jemandem an der Hand mit Gewalt geführt, wohin du nicht willst.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder: du wirst im Tanz von einem Partner geführt; du machst dich so
|
||
rezeptiv wie möglich, um seine Absicht zu erraten und dem leisesten
|
||
Drucke zu folgen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder: jemand führt dich einen Spazierweg; ihr geht im Gespräch; wo immer er geht, gehst du auch.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder: du gehst einen Feldweg entlang, läßt dich von ihm führen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Alle diese Situationen sind einander ähnlich; aber was ist allen den Erlebnissen gemeinsam?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c173"></a>173</b>.
|
||
»Aber Geführtwerden ist doch ein bestimmtes Erlebnis!« - Die Antwort darauf ist: Du <i>denkst</i> jetzt an ein bestimmtes Erlebnis des Geführtwerdens.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich mir das Erlebnis desjenigen vergegenwärtigen will, der in einem
|
||
der früheren Beispiele durch den gedruckten Text und die Tabelle beim
|
||
Schreiben geführt wird, so stelle ich mir das ›gewissenhafte‹ Nachsehen,
|
||
etc., vor. Ich nehme dabei sogar einen bestimmten Gesichtsausdruck an
|
||
(den z.B. eines gewissenharten Buchhalters). An diesem Bild ist z.B. die
|
||
<i>Sorgfalt</i> sehr wesentlich; an einem andern wieder das Ausschalten
|
||
jedes eigenen Willens. (Denke dir aber, daß jemand Dinge, die der
|
||
gewöhnliche Mensch mit den Zeichen der Unachtsamkeit tut, mit dem
|
||
Ausdruck - und warum nicht mit den Empfindungen? - der Sorgfalt
|
||
begleitet. - Ist er nun sorgfältig? Stell dir etwa vor, der Diener lasse
|
||
das Teebrett mit allem was darauf ist, mit den äußeren Zeichen der
|
||
Sorgfalt, zu Boden fallen.) Vergegenwärtige ich mir so ein bestimmtes
|
||
Erlebnis, so erscheint es mir als <i>das</i> Erlebnis des Geführtwerdens
|
||
(oder Lesens). Nun aber frage ich mich: Was tust du? - Du schaust auf
|
||
jedes Zeichen, du machst dieses Gesicht dazu, du schreibst die
|
||
Buchstaben mit Bedacht (u.dergl.). - Das ist also das Erlebnis des
|
||
Geführtwerdens? - Da möchte ich sagen: »Nein, das ist es nicht: es ist
|
||
etwas Innerlicheres, Wesentlicheres.« - Es ist, als ob zuerst all diese
|
||
mehr oder weniger unwesentlichen Vorgänge in eine bestimmte Atmosphäre
|
||
gekleidet wären, die sich nun verflüchtigt, wenn ich genau hinschaue.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c174"></a>174</b>.
|
||
Frage dich, wie du ›<i>mit Bedacht</i>‹ eine Strecke parallel zu einer
|
||
gegebenen Strecke ziehst, - ein andermal mit Bedacht in einem Winkel zu
|
||
ihr. Was ist das Erlebnis des Bedachts? Da fällt dir gleich eine
|
||
bestimmte Miene, eine Gebärde ein, - und dann möchtest du sagen: »und es
|
||
ist eben ein <i>bestimmtes</i> inneres Erlebnis«. (Womit du natürlich garnichts mehr gesagt hast.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Es ist da ein Zusammenhang mit der Frage nach dem Wesen der Absicht, des Willens.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c175"></a>175</b>.
|
||
|
||
Mach einen beliebigen Fahrer auf dem Papier. - Und nun zeichne ihn
|
||
daneben nach, laß dich von ihm führen. - Ich möchte sagen: »Gewiß! ich
|
||
habe mich jetzt führen lassen. Aber was dabei Charakteristisches
|
||
geschehen ist? - Wenn ich sage, was geschehen ist, so kommt es mir nicht
|
||
mehr charakteristisch vor.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber nun merke dies: <i>Während</i> ich mich führen lasse, ist alles ganz einfach, ich merke nichts <i>besonderes</i>; aber danach, wenn ich mich frage, was damals geschehen ist, so scheint es etwas Unbeschreibbares gewesen zu sein. <i>Danach</i>
|
||
genügt mir keine Beschreibung. Ich kann, sozusagen, nicht glauben, daß
|
||
ich bloß hingeschaut, dieses Gesicht gemacht, den Strich gezogen habe. -
|
||
Aber <i>erinnere</i> ich mich denn an etwas anderes? Nein; und doch
|
||
kommt mir vor, als müsse etwas anderes gewesen sein; und zwar dann, wenn
|
||
ich mir dabei das Wort »<i>führen</i>«, »<i>Einfluß</i>« und derlei, vorsage. »Denn ich bin doch <i>geführt</i> worden«, sage ich mir. - Dann erst tritt die Idee jenes ätherischen, ungreifbaren Einflusses auf.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c176"></a>176</b>.
|
||
|
||
Ich habe, wenn ich nachträglich an das Erlebnis denke, das Gefühl, daß
|
||
das Wesentliche an ihm ein ›Erlebnis eines Einflusses‹, einer
|
||
Verbindung, ist - im Gegensatz zu irgendeiner bloßen Gleichzeitigkeit
|
||
von Phänomenen: Zugleich aber möchte ich kein erlebtes Phänomen
|
||
»Erlebnis des Einflusses« nennen. (Hier liegt die Idee: der Wille ist
|
||
keine <i>Erscheinung</i>.) Ich möchte sagen, ich hätte das ›<i>Weil</i>‹ erlebt; und doch will ich keine Erscheinung »Erlebnis des Weil« nennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c177"></a>177</b>.
|
||
|
||
Ich möchte sagen: »Ich erlebe das Weil«. Aber nicht, weil ich mich an
|
||
dieses Erlebnis erinnere; sondern, weil ich beim Nachdenken darüber, was
|
||
ich in so einem Fall erlebe, dies durch das Medium des Begriffes ›weil‹
|
||
(oder ›Einfluß‹, oder ›Ursache‹, oder ›Verbindung‹) anschaue. - Denn es
|
||
ist freilich richtig, zu sagen, ich habe diese Linie unter dem Einfluß
|
||
der Vorlage gezogen: dies liegt aber nicht einfach in dem, was ich beim
|
||
Ziehen der Linie empfinde - sondern, unter Umständen, z.B. darin, daß
|
||
ich sie zu der andern parallel ziehe; obwohl auch das wieder für das
|
||
Geführtwerden nicht allgemein wesentlich ist. -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c178"></a>178</b>.
|
||
Wir sagen auch: »Du <i>siehst</i> ja, daß ich mich von ihr führen lasse« - und was sieht der, der das sieht?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich zu mir selbst sage: »Ich werde doch geführt« - so mache ich
|
||
etwa eine Handbewegung dazu, die das Führen ausdrückt. - Mach eine
|
||
solche Handbewegung, gleichsam als leitetest du jemand entlang, und
|
||
frage dich dann, worin <i>das Führende</i> dieser Bewegung besteht. Denn
|
||
du hast hier ja niemand geführt. Und doch möchtest du die Bewegung eine
|
||
›führende‹ nennen. Also war in dieser Bewegung, und Empfindung, nicht
|
||
das Wesen des Führens enthalten und doch drängte es dich, diese
|
||
Bezeichnung zu gebrauchen. Es ist eben <i>eine Erscheinungsform</i> des Führens, die uns diesen Ausdruck aufdrängt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c179"></a>179</b>.
|
||
|
||
Kehren wir zu unserm Fall (151) zurück. Es ist klar: wir würden nicht
|
||
sagen, B habe ein Recht, die Worte »Jetzt weiß ich weiter« zu sagen,
|
||
weil ihm die Formel eingefallen ist, - wenn nicht erfahrungsmäßig ein
|
||
Zusammenhang bestünde zwischen dem Einfallen - Aussprechen, Anschreiben -
|
||
der Formel und dem tatsächlichen Fortsetzen der Reihe. Und so ein
|
||
Zusammenhang besteht ja offenbar. - Und nun könnte man meinen, der Satz
|
||
»Ich kann fortsetzen« sage soviel wie: »Ich habe ein Erlebnis, welches
|
||
erfahrungsgemäß zum Fortsetzen der Reihe führt«. Aber meint das B, wenn
|
||
er sagt, er könne fortsetzen? Schwebt ihm jener Satz dabei im Geiste
|
||
vor, oder ist er bereit, ihn als Erklärung dessen, was er meint, zu
|
||
geben?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nein. Die Worte »Jetzt weiß ich weiter« waren richtig angewandt, wenn
|
||
ihm die Formel eingefallen war: nämlich unter gewissen Umständen. Z.B.,
|
||
wenn er Algebra gelernt, solche Formeln schon früher benützt hatte. -
|
||
Das heißt aber nicht, jene Aussage sei nur eine Abkürzung für die
|
||
Beschreibung sämtlicher Umstände, die den Schauplatz unseres
|
||
Sprachspiels bilden. - Denke daran, wie wir jene Ausdrücke, »jetzt weiß
|
||
ich weiter«, »jetzt kann ich fortsetzen«, u.a., gebrauchen lernen; in
|
||
welcher Familie von Sprachspielen wir ihren Gebrauch lernen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können uns auch den Fall vorstellen, daß im Geist des B garnichts
|
||
anderes vorfiel, als daß er plötzlich sagte »Jetzt weiß ich weiter« -
|
||
etwa mit einem Gefühl der Erleichterung; und daß er nun die Reihe
|
||
tatsächlich fortrechnet, ohne die Formel zu benützen. Und auch in diesem
|
||
Fall würden wir - unter gewissen Umständen - sagen, er habe weiter
|
||
gewußt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c180"></a>180</b>.
|
||
<i>So werden diese Worte gebraucht</i>. Es wäre in diesem letzteren Fall
|
||
z.B. ganz irreleitend, die Worte eine »Beschreibung eines seelischen
|
||
Zustandes« zu nennen. - Eher könne man sie hier ein »Signal« nennen; und
|
||
ob es richtig angewendet war, beurteilen wir nach dem, was er weiter
|
||
tut.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c181"></a>181</b>.
|
||
|
||
Um dies zu verstehen, müssen wir uns auch folgendes überlegen:
|
||
Angenommen, B sagt, er wisse weiter - wenn er aber nun fortsetzen will,
|
||
stockt er und kann es nicht: Sollen wir dann sagen, er habe mit Unrecht
|
||
gesagt, er könne fortsetzen, oder aber: er hätte damals fortsetzen
|
||
können, nur jetzt könne er es nicht? - Es ist klar, daß wir in
|
||
verschiedenen Fällen Verschiedenes sagen werden. (Überlege dir beide
|
||
Arten von Fällen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c182"></a>182</b>.
|
||
|
||
Die Grammatik von »passen«, »können« und »verstehen«. Aufgaben: 1) Wann
|
||
sagt man, ein Zylinder Z passe in einen Hohlzylinder H? Nur solange Z in
|
||
H steckt? 2) Man sagt manchmal: Z hat um die und die Zeit aufgehört, in
|
||
H zu passen. Welche Kriterien verwendet man in so einem Fall dafür, daß
|
||
es um diese Zeit geschah? 3) Was betrachtet man als Kriterien dafür,
|
||
daß ein Körper sein Gewicht um eine bestimmte Zeit geandert hat, wenn er
|
||
damals nicht auf der Waage lag? 4) Gestern wußte ich das Gedicht
|
||
auswendig; heute weiß ich's nicht mehr. In was für Fällen hat die Frage
|
||
Sinn: »Wann habe ich aufgehört, es auswendig zu wissen«? 5) Jemand fragt
|
||
mich: »Kannst du dieses Gewicht heben?« Ich antworte »Ja«. Nun sagt er
|
||
»Tu's!« - da kann ich es nicht. Unter was für Umständen würde man die
|
||
Rechtfertigung gelten lassen: »Als ich antwortete ›Ja‹, da <i>konnte</i>
|
||
ich's, nur jetzt kann ich's nicht«?
|
||
Die Kriterien, die wir für das ›Passen‹, ›Können‹, ›Verstehen‹ gelten
|
||
lassen, sind viel kompliziertere, als es auf den ersten Blick scheinen
|
||
möchte. D.h., das Spiel mit diesen Worten, ihre Verwendung im
|
||
sprachlichen Verkehr, dessen Mittel sie sind, ist verwickelter - die
|
||
Rolle dieser Wörter in unsrer Sprache eine andere, als wir versucht
|
||
sind, zu glauben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Diese Rolle ist es, die wir verstehen müssen, um philosophische
|
||
Paradoxe aufzulösen. Und darum genügt dazu gewöhnlich nicht eine
|
||
Definition; und schon erst recht nicht die Feststellung, ein Wort sei
|
||
›undefinierbar‹.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c183"></a>183</b>.
|
||
|
||
Wie aber, - hat nun der Satz »Jetzt kann ich fortsetzen« im Fall (151)
|
||
das Gleiche geheißen, wie »Jetzt ist mir die Formel eingefallen«, oder
|
||
etwas anderes? Wir können sagen, daß dieser Satz, unter diesen
|
||
Umständen, den gleichen Sinn habe (das Gleiche leiste) wie jener. Aber
|
||
auch, daß, <i>allgemein</i>, diese beiden Sätze nicht den gleichen Sinn
|
||
haben. Wir sagen auch: »Jetzt kann ich fortsetzen, ich meine, ich weiß
|
||
die Formel«; wie wir sagen: »Ich kann gehen, d.h., ich habe Zeit«; aber
|
||
auch: »Ich kann gehen, d.h., ich bin schon stark genug«; oder: »Ich kann
|
||
gehen, was den Zustand meines Beins anbelangt«, wenn wir nämlich <i>diese</i>
|
||
Bedingung des Gehens andern Bedingungen entgegensetzen. Hier müssen wir
|
||
uns aber hüten, zu glauben, es gebe, entsprechend der Natur des Falles,
|
||
eine <i>Gesamtheit</i> aller Bedingungen (z.B. dafür daß Einer geht), so daß er, sozusagen, nicht anders als gehen <i>könnte</i>, wenn sie alle erfüllt sind.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c184"></a>184</b>.
|
||
|
||
Ich will mich an eine Melodie erinnern und sie fällt mir nicht ein;
|
||
plötzlich sage ich »Jetzt weiß ich's!«, und singe sie. Wie war es, als
|
||
ich sie plötzlich wußte? Sie konnte mir doch nicht in diesem Moment <i>ganz</i> eingefallen sein! - Du sagst vielleicht: »Es ist ein bestimmtes Gefühl, als wäre sie jetzt <i>da</i>« - aber <i>ist</i> sie jetzt da? Wie, wenn ich nun anfange, sie zu singen und stecken bleibe? - Ja aber konnte ich nicht doch in diesem Moment <i>sicher</i> sein, daß ich sie wüßte? Sie war also eben doch in irgendeinem Sinne <i>da</i>!
|
||
- Aber in welchem Sinne? Du sagst wohl, die Melodie sei da, wenn er sie
|
||
etwa durchsingt, oder von Anfang zu Ende vor dem Innern Ohr hört. Ich
|
||
leugne natürlich nicht, daß der Aussage, die Melodie sei da, auch ein
|
||
ganz anderer Sinn gegeben werden kann - z.B. der, ich hätte einen
|
||
Zettel, auf dem sie aufgeschrieben steht. - Und worin besteht es denn,
|
||
daß er ›sicher‹ ist, er wisse sie? - Man kann natürlich sagen: Wenn
|
||
jemand mit Überzeugung sagt, jetzt wisse er die Melodie, so steht sie in
|
||
diesem Augenblick (irgendwie) ganz vor seinem Geist - und dies ist eine
|
||
Erklärung der Worte: »die Melodie steht ganz vor seinem Geist«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c185"></a>185</b>.
|
||
|
||
Gehen wir nun zu unserm Beispiel (<a href="#LocalLink-c143">143</a>) zurück. Der Schüler beherrscht
|
||
jetzt - nach den gewöhnlichen Kriterien beurteilt - die
|
||
Grundzahlenreihe. Wir lehren ihn, nun auch andere Reihen von
|
||
Kardinalzahlen anschreiben und bringen ihn dahin, daß er z.B. auf
|
||
Befehle von der Form »+n« Reihen der Form
|
||
<br></div><div class="para">
|
||
0, n, 2n, 3n,
|
||
<br><br>
|
||
etc. anschreibt; auf den Befehl »+1« also die Grundzahlenreihe. - Wir
|
||
hätten unsre Übungen und Stichproben seines Verständnisses im Zahlenraum
|
||
bis 1000 gemacht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir lassen nun den Schüler einmal eine Reihe (etwa »+2«) über 1000 hinaus fortsetzen, - da schreibt er: 1000, 1004, 1008, 1012.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir sagen ihm: »Schau, was du machst!« - Er versteht uns nicht. Wir sagen: »Du solltest doch <i>zwei</i> addieren; schau, wie du die Reihe begonnen hast!« - Er antwortet: »Ja! Ist es denn nicht richtig? Ich dachte, so <i>soll</i>
|
||
ich's machen.« - Oder nimm an, er sagte, auf die Reihe weisend: »Ich
|
||
bin doch auf die gleiche Weise fortgefahren!« - Es würde uns nun nichts
|
||
nützen, zu sagen »Aber siehst du denn nicht....?« - und ihm die alten
|
||
Erklärungen und Beispiele zu wiederholen. - Wir könnten in so einem
|
||
Falle etwa sagen: Dieser Mensch versteht von Natur aus jenen Befehl, auf
|
||
unsre Erklärungen hin, so, wie <i>wir</i> den Befehl: »Addiere bis 1000
|
||
immer 2, bis 2000 4, bis 3000 6, etc.«. Dieser Fall hätte Ähnlichkeit
|
||
mit dem, als reagierte ein Mensch auf eine zeigende Gebärde der Hand von
|
||
Natur damit, daß er in der Richtung von der Fingerspitze zur Handwurzel
|
||
blickt, statt in der Richtung zur Fingerspitze.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c186"></a>186</b>.
|
||
|
||
»Was du sagst, läuft also darauf hinaus, es sei zum richtigen Befolgen
|
||
des Befehls ›+n‹ auf jeder Stufe eine neue Einsicht - Intuition -
|
||
nötig.« - Zur richtigen Befolgung! Wie wird denn entschieden, welches an
|
||
einem bestimmten Punkt der richtige Schritt ist? - »Der richtige
|
||
Schritt ist der, welcher mit dem Befehl
|
||
- wie er <i>gemeint</i> war - übereinsstimmt.« - Du hast also zur Zeit,
|
||
als du den Befehl »+2« gabst, gemeint, er solle auf 1000 1002 schreiben -
|
||
und hast du damals auch gemeint, er solle auf 1866 1868 schreiben, und
|
||
auf 100054 100036, usf. - eine unendliche Anzahl solcher Sätze? - »Nein;
|
||
ich habe gemeint, er solle nach <i>jeder</i> Zahl, die er schreibt, die
|
||
zweitnächste schreiben; und daraus folgen ihres Orts alle jene Sätze.« -
|
||
Aber es ist ja gerade die Frage, was, an irgendeinem Ort, aus jenem
|
||
Satz folgt. Oder auch - was wir an irgendeinem Ort »Übereinstimmung« mit
|
||
jenem Satz nennen sollen (und auch mit der <i>Meinung</i>, die du
|
||
damals dem Satz gegeben hast, - worin immer diese bestanden haben mag).
|
||
Richtiger, als zu sagen, es sei an jedem Punkt eine Intuition nötig,
|
||
wäre beinah, zu sagen; es sei an jedem Punkt eine neue Entscheidung
|
||
nötig.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c187"></a>187</b>.
|
||
»Ich habe aber doch auch damals, als ich den Befehl gab, schon gewußt,
|
||
daß er auf 1000 1002 schreiben soll!« - Gewiß; und du kannst sogar
|
||
sagen, du habest es damals <i>gemeint</i>; nur sollst du dich nicht von
|
||
der Grammatik der Wörter »wissen« und »meinen« irreführen lassen. Denn
|
||
du meinst ja nicht, daß du damals an den Übergang von 1000 auf 1002
|
||
gedacht hast - und wenn auch an diesen Übergang, so doch an andre nicht.
|
||
Dein »Ich habe damals schon gewußt ....« heißt etwa: »Hätte man mich
|
||
damals gefragt, welche Zahl er nach 1000 schreiben soll, so hätte ich
|
||
geantwortet ›;1002‹.« Und daran zweifle ich nicht. Es ist das eine
|
||
Annahme etwa von der Art dieser: »Wenn er damals ins Wasser gefallen
|
||
wäre, so wäre ich ihm nachgesprungen.« - Worin lag nun das Irrige deiner
|
||
Idee?
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c188"></a>188</b>.
|
||
Da möchte ich zuerst sagen: Deine Idee sei die gewesen, jenes Meinen des
|
||
Befehls habe auf seine Weise alle jene Übergänge doch schon gemacht:
|
||
deine Seele fliege beim Meinen, gleichsam, voraus und mache alle
|
||
Übergänge, ehe du körperlich bei dem oder jenem angelangt bist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Du warst also zu Ausdrücken geneigt, wie: »Die Übergänge sind <i>eigentlich</i> schon gemacht; auch ehe ich sie schriftlich, mündlich, oder in Gedanken mache.« Und es schien, als wären sie in einer <i>einzigartigen</i> Weise vorausbestimmt, antizipiert - wie nur das Meinen die Wirklichkeit antizipieren könne.
|
||
</div>
|
||
<div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c189"></a>189</b>.
|
||
»Aber sind die Übergänge also durch die algebraische Formel <i>nicht</i> bestimmt?« - In der Frage liegt ein Fehler.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir verwenden den Ausdruck: »die Übergänge sind durch die Formel .... bestimmt«. <i>Wie</i>
|
||
wird er verwendet? - Wir können etwa davon reden, daß Menschen durch
|
||
Erziehung (Abrichtung) dahin gebracht werden, die Formel y=x<sup>2</sup>
|
||
so zu verwenden, daß Alle, wenn sie die gleiche Zahl für x einsetzen,
|
||
immer die gleiche Zahl für y herausrechnen. Oder wir können sagen:
|
||
»Diese Menschen sind so abgerichtet, daß sie alle auf den Befehl ›+3‹
|
||
auf der gleichen Stufe den gleichen Übergang machen. Wir könnten dies so
|
||
ausdrücken: Der Befehl ›+3‹ bestimmt für diese Menschen jeden Übergang
|
||
von einer Zahl zur nächsten völlig.« (Im Gegensatz zu andern Menschen,
|
||
die auf diesen Befehl nicht wissen, was sie zu tun haben; oder die zwar
|
||
mit völliger Sicherheit, aber ein jeder in anderer Weise, auf ihn
|
||
reagieren.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können anderseits verschiedene Arten von Formeln, und zu ihnen
|
||
gehörige verschiedene Arten der Verwendung (verschiedene Arten der
|
||
Abrichtung) einander entgegensetzen. Wir <i>nennen </i> dann Formeln
|
||
einer bestimmten Art (und der dazugehörigen Verwendungsweise) »Formeln,
|
||
welche eine Zahl y für ein gegebenes x bestimmen«,
|
||
|
||
<!--
|
||
|
||
und Formeln, welche eine Zahl y für ein gegebenes x bestimmen«,
|
||
|
||
-->
|
||
und Formeln anderer Art solche, »die die Zahl y für ein gegebenes x nicht bestimmen«. (y=x<sup>2</sup> wäre von der ersten Art, y≠x<sup>2</sup>
|
||
von der zweiten.) Der Satz »Die Formel .... bestimmt eine Zahl y« ist
|
||
dann eine Aussage über die Form der Formel - und es ist nun zu
|
||
unterscheiden ein Satz wie dieser: »Die Formel, die ich hingeschrieben
|
||
habe, bestimmt y« oder »Hier steht eine Formel, die y bestimmt« - von
|
||
einem Satz der Art: »Die Formel y=x<sup>2</sup> bestimmt die Zahl y für
|
||
ein gegebenes x«. Die Frage »Steht dort eine Formel, die y bestimmt?«
|
||
heißt dann dasselbe wie: »Steht dort eine Formel dieser Art, oder jener
|
||
Art?« - was wir aber mit der Frage anfangen sollen »Ist y=x<sup>2</sup>
|
||
eine Formel, die y für ein gegebenes x bestimmt?« ist nicht ohne
|
||
weiteres klar. Diese Frage könnte man etwa an einen Schüler richten, um
|
||
zu prüfen, ob er die Verwendung des Wortes »bestimmen« versteht; oder es
|
||
könnte eine mathematische Aufgabe sein, in einem bestimmten System zu
|
||
beweisen, daß x nur ein Quadrat besitzt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c190"></a>190</b>.
|
||
|
||
Man kann nun sagen: »Wie die Formel gemeint wird, das bestimmt, welche
|
||
Übergänge zu machen sind.« Was ist das Kriterium dafür, wie die Formel
|
||
gemeint ist? Etwa die Art und Weise, wie wir sie ständig gebrauchen, wie
|
||
uns gelehrt wurde, sie zu gebrauchen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir sagen z.B. Einem, der ein uns unbekanntes Zeichen gebraucht: »Wenn du mit ›x!2‹ meinst x<sup>2</sup>, so erhältst du <i>diesen</i> Wen für y, wenn du 2x damit meinst, <i>jenen</i>.« - Frage dich nun: Wie macht man es, mit »x!2« das eine, oder das andere <i>meinen? </i>
|
||
</div><div class="para">
|
||
<i>So</i> kann also das Meinen die Übergänge zum voraus bestimmen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c191"></a>191</b>.
|
||
»Es ist, als könnten wir die ganze Verwendung des Wortes mit einem Schlage erfassen.« - Wie <i>was</i> z. B. ?- <i>Kann</i> man sie nicht - in gewissem Sinne - mit einem Schlag erfassen? Und in <i>welchem</i>
|
||
Sinne kannst du dies nicht? - Es ist eben, als könnten wir sie in einem
|
||
noch viel direkteren Sinne ›mit einem Schlag erfassen‹. - Aber hast du
|
||
dafür ein Vorbild? Nein. Es bietet sich uns nur diese Ausdrucksweise an.
|
||
Als das Resultat sich kreuzender Bilder.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c192"></a>192</b>.
|
||
|
||
Du hast kein Vorbild dieser übermäßigen Tatsache, aber du wirst dazu
|
||
verführt, einen Über-Ausdruck zu gebrauchen. (Man könnte das einen
|
||
philosophischen Superlativ nennen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c193"></a>193</b>.
|
||
|
||
Die Maschine als Symbol ihrer Wirkungsweise: Die Maschine - könnte ich
|
||
zuerst sagen - scheint ihre Wirkungsweise schon in sich zu haben. Was
|
||
heißt das? - Indem wir die Maschine kennen, scheint alles übrige,
|
||
nämlich die Bewegungen, welche sie machen wird, schon ganz bestimmt zu
|
||
sein.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir reden so, als könnten sich diese Teile nur so bewegen, als könnten
|
||
sie nichts anderes tun. Wie ist es - vergessen wir also die Möglichkeit,
|
||
daß sie sich biegen, abbrechen, schmelzen, etc.? Ja; wir denken in
|
||
vielen Fällen garnicht daran. Wir gebrauchen eine Maschine, oder das
|
||
Bild einer Maschine, als Symbol für eine bestimmte Wirkungsweise. Wir
|
||
teilen z.B. Einem dieses Bild mit und setzen voraus, daß er die
|
||
Erscheinungen der Bewegung der Teile aus ihm ableitet. (So wie wir
|
||
jemand eine Zahl mitteilen können, indem wir sagen, sie sei die
|
||
fünfundzwanzigste der Reihe 1,4,9, 16,....)
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Die Maschine scheint ihre Wirkungsweise schon in sich zu haben« heißt:
|
||
wir sind geneigt, die künftigen Bewegungen der Maschine in ihrer
|
||
Bestimmtheit mit Gegenständen zu vergleichen, die schon in einer Lade
|
||
liegen und nun von uns herausgeholt werden. - So aber reden wir nicht,
|
||
wenn es sich darum handelt, das wirkliche Verhalten einer Maschine
|
||
vorauszusagen. Da vergessen wir, im allgemeinen, nicht die Möglichkeit
|
||
der Deformation der Teile, etc. - Wohl aber, wenn wir uns darüber
|
||
wundern, wie wir denn die Maschine als Symbol einer Bewegungsweise
|
||
verwenden können, - da sie sich doch auch ganz <i>anders</i> bewegen kann.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir könnten sagen, die Maschine, oder ihr Bild, sei der Anfang einer
|
||
Reihe von Bildern, die wir aus diesem Bild abzuleiten gelernt haben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn wir aber bedenken, daß sich die Maschine auch anders hätte bewegen
|
||
können, so kann es nun scheinen, als müßte in der Maschine, als Symbol,
|
||
ihre Bewegungsart noch viel bestimmter enthalten sein als in der
|
||
wirklichen Maschine. Es genüge da nicht, daß dies die erfahrungsmäßig
|
||
vorausbestimmten Bewegungen seien, sondern sie müßten eigentlich - in
|
||
einem mysteriösen Sinne - bereits <i>gegenwärtig</i> sein. Und es ist ja
|
||
wahr: die Bewegung des Maschinensymbols ist in anderer Weise
|
||
vorausbestimmt als die einer gegebenen wirklichen Maschine.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c194"></a>194</b>.
|
||
|
||
Wann denkt man denn: die Maschine habe ihre möglichen Bewegungen schon
|
||
in irgendeiner mysteriösen Weise in sich? - Nun, wenn man philosophiert.
|
||
Und was verleitet uns, das zu denken? Die Art und Weise, wie wir von
|
||
der Maschine reden. Wir sagen z.B., die Maschine <i>habe</i> (besäße) diese Bewegungsmöglichkeiten; wir sprechen von der ideal starren Maschine, die sich nur so und so bewegen <i>könne</i>. - Die <i>Bewegungsmöglichkeit</i>, was ist sie? Sie ist nicht die <i>Bewegung</i>;
|
||
aber sie scheint auch nicht die bloße physikalische Bedingung der
|
||
Bewegung zu sein - etwa, daß zwischen Lager und Zapfen ein Spielraum
|
||
ist, der Zapfen nicht zu streng ins Lager paßt. Denn dies ist zwar
|
||
erfahrungsmäßig die Bedingung der Bewegung, aber man könnte sich die
|
||
Sache auch anders vorstellen. Die Bewegungsmöglichkeit soll eher wie ein
|
||
Schatten der Bewegung selber sein. Aber kennst du so einen Schatten?
|
||
Und unter Schatten verstehe ich nicht irgendein Bild der Bewegung, -
|
||
denn dies Bild müßte ja nicht das Bild gerade <i>dieser</i> Bewegung
|
||
sein. Aber die Möglichkeit dieser Bewegung muß die Möglichkeit gerade
|
||
dieser Bewegung sein. (Sieh, wie hoch die Wellen der Sprache hier
|
||
gehen!)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Wellen legen sich, sowie wir uns fragen: Wie gebrauchen wir denn,
|
||
wenn wir von einer Maschine reden, das Wort »Möglichkeit der Bewegung«? -
|
||
Woher kamen aber dann die seltsamen Ideen? Nun, ich zeige dir die
|
||
Möglichkeit der Bewegung, etwa durch ein <i>Bild</i> der Bewegung: ›also
|
||
ist die Möglichkeit etwas der Wirklichkeit Ähnliches‹. Wir sagen: »es
|
||
bewegt sich noch nicht, aber es hat schon die Möglichkeit, sich zu
|
||
bewegen« - ›also ist die Möglichkeit etwas der Wirklichkeit sehr Nahes‹.
|
||
Wir mögen zwar bezweifeln, ob die und die physikalische Bedingung diese
|
||
Bewegung möglich macht, aber wir diskutieren nie, ob <i>dies</i> die
|
||
Möglichkeit dieser oder jener Bewegung sei: ›also steht die Möglichkeit
|
||
der Bewegung zur Bewegung selbst in einer einzigartigen Relation; enger
|
||
als die des Bildes zu seinem Gegenstand‹; denn es kann bezweifelt
|
||
werden, ob dies das Bild dieses oder jenes Gegenstandes ist. Wir sagen
|
||
»Die Erfahrung wird lehren, ob dies dem Zapfen diese
|
||
Bewegungsmöglichkeit gibt«, aber wir sagen nicht »Die Erfahrung wird
|
||
lehren, ob dies die Möglichkeit dieser Bewegung ist«; ›also ist es nicht
|
||
Erfahrungstatsache, daß diese Möglichkeit die Möglichkeit gerade dieser
|
||
Bewegung ist‹.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir achten auf unsere eigene Ausdrucksweise, diese Dinge betreffend,
|
||
verstehen sie aber nicht, sondern mißdeuten sie. Wir sind, wenn wir
|
||
philosophieren, wie wilde, primitive Menschen, die die Ausdrucksweise
|
||
zivilisierter Menschen hören, sie mißdeuten und nun die seltsamsten
|
||
Schlüsse aus ihrer Deutung ziehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c195"></a>195</b>.
|
||
»Aber ich meine nicht, daß, was ich jetzt (beim Erfassen) tue, die künftige Verwendung <i>kausal</i> und erfahrungsmäßig bestimmt, sondern daß, in einer <i>seltsamen</i> Weise, diese Verwendung selbst in irgendeinem Sinne, gegenwärtig ist.« - Aber ›in <i>irgendeinem</i>
|
||
Sinne‹ ist sie es ja! Eigentlich ist an dem, was du sagst, falsch nur
|
||
der Ausdruck »in seltsamer Weise«. Das Übrige ist richtig; und seltsam
|
||
erscheint der Satz nur, wenn man sich zu ihm ein anderes Sprachspiel
|
||
vorstellt als das, worin wir ihn tatsächlich verwenden. (Jemand sagte
|
||
mir, er habe sich als Kind darüber gewundert, daß der Schneider ›<i>ein Kleid nähen könne</i>‹ - er dachte, dies heiße, es werde durch bloßes Nähen ein Kleid erzeugt, indem man Faden an Faden näht.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c196"></a>196</b>.
|
||
Die unverstandene Verwendung des Wortes wird als Ausdruck eines seltsamen <i>Vorgangs</i> gedeutet. (Wie man sich die Zeit als seltsames Medium, die Seele als seltsames Wesen denkt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c197"></a>197</b>.
|
||
|
||
»Es ist, als könnten wir die ganze Verwendung des Wortes mit einem
|
||
Schlag erfassen.« - Wir sagen ja, daß wir es tun. D.h., wir beschreiben
|
||
ja manchmal, was wir tun, mit diesen Worten. Aber es ist an dem, was
|
||
geschieht, nichts Erstaunliches, nichts Seltsames. Seltsam wird es, wenn
|
||
wir dazu geführt werden, zu denken, daß die künftige Entwicklung auf
|
||
irgendeine Weise schon im Akt des Erfassens gegenwärtig sein muß und
|
||
doch nicht gegenwärtig ist. - Denn wir sagen, es sei kein Zweifel, daß
|
||
wir dies Wort verstehen, und anderseits liegt seine Bedeutung in seiner
|
||
Verwendung. Es ist kein Zweifel, daß ich jetzt Schach spielen will; aber
|
||
das Schachspiel ist dies Spiel durch alle seine Regeln (usf.). Weiß ich
|
||
also nicht, was ich spielen wollte, ehe ich gespielt <i>habe? </i> oder
|
||
aber, sind alle Regeln in meinem Akt der Intention enthalten? Ist es
|
||
nun Erfahrung, die mich lehrt, daß auf diesen Akt der Intention für
|
||
gewöhnlich diese Art des Spielens folgt? Kann ich also doch nicht sicher
|
||
sein, was ich zu tun beabsichtigte? Und wenn dies Unsinn ist, -
|
||
welcherlei überstarre Verbindung besteht zwischen dem Akt der Absicht
|
||
und dem Beabsichtigten? - Wo ist die Verbindung gemacht zwischen dem
|
||
Sinn der Worte »Spielen wir eine Partie Schach!« und allen Regeln des
|
||
Spiels? - Nun, im Regelverzeichnis des Spiels, im Schachunterricht, in
|
||
der täglichen Praxis des Spielens.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c198"></a>198</b>.
|
||
»Aber wie kann mich eine Regel lehren, was ich an <i>dieser</i> Stelle
|
||
zu tun habe? Was immer ich tue, ist doch durch irgendeine Deutung mit
|
||
der Regel zu vereinbaren.« - Nein, so sollte es nicht heißen. Sondern
|
||
so: Jede Deutung hängt, mitsamt dem Gedeuteten, in der Luft; sie kann
|
||
ihm nicht als Stütze dienen. Die Deutungen allein bestimmen die
|
||
Bedeutung nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Also ist, was immer ich tue, mit der Regel vereinbar?« - Laß mich so
|
||
fragen: Was hat der Ausdruck der Regel - sagen wir, der Wegweiser - mit
|
||
meinen Handlungen zu tun? Was für eine Verbindung besteht da? - Nun,
|
||
etwa diese: ich bin zu einem bestimmten Reagieren auf dieses Zeichen
|
||
abgerichtet worden, und so reagiere ich nun.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber damit hast du nur einen kausalen Zusammenhang angegeben, nur
|
||
erklärt, wie es dazu kam, daß wir uns jetzt nach dem Wegweiser richten;
|
||
nicht, worin dieses Dem-Zeichen-Folgen eigentlich besteht. Nein; ich
|
||
habe auch noch angedeutet, daß sich Einer nur insofern nach einem
|
||
Wegweiser richtet, als es einen ständigen Gebrauch, eine Gepflogenheit,
|
||
gibt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c199"></a>199</b>.
|
||
Ist, was wir »einer Regel folgen« nennen, etwas, was nur <i>ein</i> Mensch, nur <i>einmal</i> im Leben, tun könnte? - Und das ist natürlich eine Anmerkung zur <i>Grammatik</i> des Ausdrucks »der Regel folgen«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es kann nicht ein einziges Mal nur ein Mensch einer Regel gefolgt sein.
|
||
Es kann nicht ein einziges Mal nur eine Mitteilung gemacht, ein Befehl
|
||
gegeben, oder verstanden worden sein, etc. - Einer Regel folgen, eine
|
||
Mitteilung machen, einen Befehl geben, eine Schachpartie spielen sind <i>Gepflogenheiten</i> (Gebräuche, Institutionen).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Einen Satz verstehen, heißt, eine Sprache verstehen. Eine Sprache verstehen, heißt, eine Technik beherrschen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c200"></a>200</b>.
|
||
|
||
Es ist natürlich denkbar, daß in einem Volke, das Spiele nicht kennt,
|
||
zwei Leute sich an ein Schachbrett setzen und die Züge einer
|
||
Schachpartie ausführen; ja auch mit allen seelischen
|
||
Begleiterscheinungen. Und sähen <i>wir</i> dies, so würden wir sagen,
|
||
sie spielten Schach. Aber nun denk dir eine Schachpartie nach gewissen
|
||
Regeln in eine Reihe von Handlungen übersetzt, die wir nicht gewöhnt
|
||
sind, mit einem <i>Spiel</i> zu assoziieren, - etwa ein Ausstoßen von
|
||
Schreien und Stampfen mit den Füßen. Und jene Beiden sollen nun, statt
|
||
die uns geläufige Form des Schach zu spielen, schreien und stampfen; und
|
||
zwar so, daß diese Vorgänge sich nach geeigneten Regeln in eine
|
||
Schachpartie übersetzen ließen. Wären wir nun noch geneigt, zu sagen,
|
||
sie spielten ein Spiel; und mit welchem Recht könnte man das sagen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c201"></a>201</b>.
|
||
|
||
Unser Paradox war dies: eine Regel könnte keine Handlungsweise
|
||
bestimmen, da jede Handlungsweise mit der Regel in Übereinstimmung zu
|
||
bringen sei. Die Antwort war: Ist jede mit der Regel in Übereinstimmung
|
||
zu bringen, dann auch zum Widerspruch. Daher gäbe es hier weder
|
||
Übereinstimmung noch Widerspruch.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Daß da ein Mißverständnis ist, zeigt sich schon darin, daß wir in diesem
|
||
Gedankengang Deutung hinter Deutung setzen; als beruhige uns eine jede
|
||
wenigstens für einen Augenblick, bis wir an eine Deutung denken, die
|
||
wieder hinter dieser liegt. Dadurch zeigen wir nämlich, daß es eine
|
||
Auffassung einer Regel gibt, die <i>nicht</i> eine <i>Deutung</i> ist;
|
||
sondern sich, von Fall zu Fall der Anwendung, in dem äußert, was wir
|
||
»der Regel folgen«, und was wir »ihr entgegenhandeln« nennen.
|
||
Darum besteht eine Neigung, zu sagen: jedes Handeln nach der Regel sei
|
||
ein Deuten. »Deuten« aber sollte man nur nennen: einen Ausdruck der
|
||
Regel durch einen anderen ersetzen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c202"></a>202</b>.
|
||
Darum ist ›der Regel folgen‹ eine Praxis. Und der Regel zu folgen <i>glauben</i>
|
||
ist nicht: der Regel folgen. Und darum kann man nicht der Regel
|
||
›privatim‹ folgen, weil sonst der Regel zu folgen glauben dasselbe wäre,
|
||
wie der Regel folgen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c203"></a>203</b>.
|
||
Die Sprache ist ein Labyrinth von Wegen. Du kommst von <i>einer</i> Seite und kennst dich aus; du kommst von einer andern zur selben Stelle, und kennst dich nicht mehr aus.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c204"></a>204</b>.
|
||
|
||
Ich kann etwa, wie die Sachen stehen, ein Spiel erfinden, das nie von
|
||
jemandem gespielt wird. - Wäre aber auch dies möglich: Die Menschheit
|
||
habe nie Spiele gespielt; einmal aber hat Einer ein Spiel erfunden, -
|
||
das dann allerdings nie gespielt wurde?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c205"></a>205</b>.
|
||
»Das ist ja das Merkwürdige an der <i>Intention</i>, am seelischen
|
||
Vorgang, daß für ihn das Bestehen der Gepflogenheit, der Technik, nicht
|
||
nötig ist. Daß es z.B. denkbar ist, zwei Leute spielten in einer Welt,
|
||
in der sonst nicht gespielt wird, eine Schachpartie, ja auch nur den
|
||
Anfang einer Schachpartie, - und würden dann gestört.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ist aber das Schachspiel nicht durch seine Regeln definiert? Und wie
|
||
sind diese Regeln im Geist dessen gegenwärtig, der beabsichtigt, Schach
|
||
zu spielen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c206"></a>206</b>.
|
||
|
||
Einer Regel folgen, das ist analog dem: einen Befehl befolgen. Man wird
|
||
dazu abgerichtet und man reagiert auf ihn in bestimmter Weise. Aber wie,
|
||
wenn nun der Eine <i>so</i>, der Andere <i>anders</i> auf Befehl und Abrichtung reagiert? Wer hat dann Recht?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denke, du kämst als Forscher in ein unbekanntes Land mit einer dir
|
||
gänzlich fremden Sprache. Unter welchen Umständen würdest du sagen, daß
|
||
die Leute dort Befehle geben, Befehle verstehen, befolgen, sich gegen
|
||
Befehle auflehnen, usw.?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die gemeinsame menschliche Handlungsweise ist das Bezugssystem, mittels dessen wir uns eine fremde Sprache deuten.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c207"></a>207</b>.
|
||
|
||
Denken wir uns, die Leute in jenem Land verrichteten gewöhnliche
|
||
menschliche Tätigkeiten und bedienen sich dabei, wie es scheint, einer
|
||
artikulierten Sprache. Sieht man ihrem Treiben zu, so ist es
|
||
verständlich, erscheint uns ›logisch‹. Versuchen wir aber, ihre Sprache
|
||
zu erlernen, so finden wir, daß es unmöglich ist. Es besteht nämlich bei
|
||
ihnen kein regelmäßiger Zusammenhang des Gesprochenen, der Laute, mit
|
||
den Handlungen; dennoch aber sind diese Laute nicht überflüssig; denn
|
||
knebeln wir z.B. einen dieser Leute, so hat dies die gleichen Folgen,
|
||
wie bei uns: ohne jene Laute geraten ihre Handlungen in Verwirrung - wie
|
||
ich mich ausdrücken will.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sollen wir sagen, diese Leute hätten eine Sprache; Befehle, Mitteilungen, usw.?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Zu dem, was wir »Sprache« nennen, fehlt die Regelmäßigkeit.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c208"></a>208</b>.
|
||
|
||
So erkläre ich also, was »Befehl« und was »Regel« heißt, durch
|
||
»Regelmäßigkeit«? - Wie erkläre ich jemandem die Bedeutung von
|
||
»regelmäßig«, »gleichförmig«, »gleich«? - Einem der, sagen wir, nur
|
||
Französisch spricht, werde ich diese Wörter durch die entsprechenden
|
||
französischen erklären. Wer aber diese <i>Begriffe</i> noch nicht besitzt, den werde ich die Worte durch <i>Beispiele</i> und durch <i>Übung</i> gebrauchen lehren. - Und dabei teile ich ihm nicht weniger mit, als ich selber weiß.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich werde ihm also in diesem Unterricht gleiche Farben, gleiche Längen,
|
||
gleiche Figuren zeigen, ihn sie finden und herstellen lassen, usw. Ich
|
||
werde ihn etwa dazu anleiten, Reihenornamente auf einen Befehl hin
|
||
›gleichmäßig‹ fortzusetzen. - Und auch dazu, Progressionen fortzusetzen.
|
||
Also etwa auf . .. ... so fortzufahren: .... ..... .......
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich mach's ihm vor, er macht es mir nach; und ich beeinflusse ihn durch
|
||
Äußerungen der Zustimmung, der Ablehnung, der Erwartung, der
|
||
Aufmunterung. Ich lasse ihn gewähren, oder halte ihn zurück; usw.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denke, du wärest Zeuge eines solchen Unterrichts. Es würde darin kein
|
||
Wort durch sich selbst erklärt, kein logischer Zirkel gemacht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Auch die Ausdrücke »und so weiter« und »und so weiter ad infinitum«
|
||
werden in diesem Unterricht erklärt werden. Es kann dazu unter anderem
|
||
auch eine Gebärde dienen. Die Gebärde, die bedeutet »fahr so fort!«,
|
||
oder »und so weiter« hat eine Funktion, vergleichbar der des Zeigens auf
|
||
einen Gegenstand, oder auf einen Ort.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es ist zu unterscheiden: das »usw.«, das eine Abkürzung der Schreibweise ist, von demjenigen, welches dies <i>nicht</i> ist. Das »usw. ad inf.« ist <i>keine</i>
|
||
Abkürzung der Schreibweise. Daß wir nicht alle Stellen von π
|
||
anschreiben können, ist nicht eine menschliche Unzulänglichkeit, wie
|
||
Mathematiker manchmal glauben.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ein Unterricht, der bei den vorgeführten Beispielen stehen bleiben will, unterscheidet sich von einem, der über sie ›<i>hinausweist</i>‹.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c209"></a>209</b>.
|
||
»Aber reicht denn nicht das Verständnis weiter als alle Beispiele?« - Ein sehr merkwürdiger Ausdruck, und ganz natürlich! -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber ist das <i>alles? </i> Gibt es nicht eine noch tiefere Erklärung; oder muß nicht doch das <i>Verständnis</i> der Erklärung tiefer sein? - Ja, habe ich denn selbst ein tieferes Verständnis? <i>Habe</i> ich mehr, als ich in der Erklärung gebe? - Woher aber dann das Gefühl, ich hätte mehr?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ist es, wie wenn ich das nicht Begrenzte als Länge deute, die über jede Länge hinausreicht?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c210"></a>210</b>.
|
||
»Aber erklärst du ihm wirklich, was du selber verstehst? Läßt du ihn das Wesentliche nicht <i>erraten? </i>
|
||
Du gibst ihm Beispiele, - er aber muß ihre Tendenz erraten, also deine
|
||
Absicht.« - Jede Erklärung, die ich mir selbst geben kann, gebe ich auch
|
||
ihm. - »Er errät, was ich meine« würde heißen: ihm schweben
|
||
verschiedene Deutungen meiner Erklärung vor, und errät auf eine von
|
||
ihnen. Er könnte also in diesem Falle fragen; und ich könnte, und würde,
|
||
ihm antworten.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c211"></a>211</b>.
|
||
»Wie immer du ihn im Fortführen des Reihenornaments unterrichtest, - wie kann er <i>wissen</i>, wie er selbständig fortzusetzen hat?« - Nun, wie weiß <i>ich's? </i>
|
||
- Wenn das heißt »Habe ich Gründe?«, so ist die Antwort: die Gründe
|
||
werden mir bald ausgehen. Und ich werde dann, ohne Gründe, handeln.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c212"></a>212</b>.
|
||
|
||
Wenn jemand, den ich fürchte, mir den Befehl gibt, die Reihe
|
||
fortzusetzen, so werde ich schleunig, mit völliger Sicherheit, handeln,
|
||
und das Fehlen der Gründe stört mich nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c213"></a>213</b>.
|
||
|
||
»Aber dieser Reihenanfang konnte offenbar verschieden gedeutet werden
|
||
(z.B. durch algebraische Ausdrücke) und du mußtest also erst <i>eine</i>
|
||
solche Deutung wählen.« - Durchaus nicht! Es war, unter Umständen, ein
|
||
Zweifel möglich. Aber das sagt nicht, daß ich gezweifelt habe, oder auch
|
||
nur zweifeln konnte. (Damit steht im Zusammenhang, was über die
|
||
psychologische ›Atmosphäre‹ eines Vorgangs zu sagen ist.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nur Intuition konnte diesen Zweifel heben? - Wenn sie eine innere Stimme ist, - wie weiß ich, <i>wie</i>
|
||
ich ihr folgen soll? Und wie weiß ich, daß sie mich nicht irreleitet?
|
||
Denn, kann sie mich richtig leiten, dann kann sie mich auch irreleiten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Die Intuition eine unnötige Ausrede.))
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c214"></a>214</b>.
|
||
Ist eine Intuition zum Entwickeln der Reihe 1 2 3 4 .... nötig, dann auch zum Entwickeln der Reihe 2 2 2 2 ....
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c215"></a>215</b>.
|
||
Aber ist nicht wenigstens gleich: <i>gleiche</i> Für die Gleichheit
|
||
scheinen wir ein unfehlbares Paradigma zu haben in der Gleichheit eines
|
||
Dinges mit sich selbst. Ich will sagen: »Hier kann es doch nicht
|
||
verschiedene Deutungen geben. Wenn er ein Ding vor sich sieht, so sieht
|
||
er auch Gleichheit.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Also sind zwei Dinge gleich, wenn sie so sind, wie <i>ein</i> Ding? Und wie soll ich nun das, was mir das <i>eine</i> Ding zeigt, auf den Fall der zwei anwenden?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c216"></a>216</b>.
|
||
|
||
»Ein Ding ist mit sich selbst identisch.« - Es gibt kein schöneres
|
||
Beispiel eines nutzlosen Satzes, der aber doch mit einem Spiel der
|
||
Vorstellung verbunden ist. Es ist, als legten wir das Ding, in der
|
||
Vorstellung, in seine eigene Form hinein, und sähen, daß es paßt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir könnten auch sagen: »Jedes Ding paßt in sich selbst.« - Oder anders:
|
||
»Jedes Ding paßt in seine eigene Form hinein.« Man schaut dabei ein
|
||
Ding an und stellt sich vor, daß der Raum dafür ausgespart war und es
|
||
nun genau hineinpaßt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
›<i>Paßt</i>‹ dieser Flecke <img src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/witt_pu_216.gif" alt="witt_pu_216.gif" width="40" height="25"> in seine weiße Umgebung? - <i>Aber genau so würde es aussehen</i>,
|
||
wenn statt seiner erst ein Loch gewesen wäre, und er nun hineinpaßte.
|
||
Mit dem Ausdruck »er paßt« wird eben nicht einfach dies Bild
|
||
beschrieben. Nicht einfach diese <i>Situation</i>.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Jeder Farbfleck paßt genau in seine Umgebung« ist ein etwas spezialisierter Satz der Identität.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c217"></a>217</b>.
|
||
|
||
»Wie kann ich einer Regel folgen?« - wenn das nicht eine Frage nach den
|
||
Ursachen ist, so ist es eine nach der Rechtfertigung dafür, daß ich <i>so</i> nach ihr handle.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Habe ich die Begründungen erschöpft, so bin ich nun auf dem harten
|
||
Felsen angelangt, und mein Spaten biegt sich zurück. Ich bin dann
|
||
geneigt zu sagen: »So handle ich eben.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Erinnere dich, daß wir manchmal Erklärungen fordern nicht ihres Inhalts
|
||
wegen, sondern der Form der Erklärung wegen. Unsere Forderung ist eine
|
||
architektonische; die Erklärung eine Art Scheingesims, das nichts
|
||
trägt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c218"></a>218</b>.
|
||
|
||
Woher die Idee, es wäre die angefangene Reihe ein sichtbares Stück
|
||
unsichtbar bis ins Unendliche gelegter Geleise? Nun, statt der Regel
|
||
könnten wir uns Geleise denken. Und der nicht begrenzten Anwendung der
|
||
Regel entsprechen unendlich lange Geleise.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c219"></a>219</b>.
|
||
|
||
»Die Übergänge sind eigentlich alle schon gemacht« heißt: ich habe keine
|
||
Wahl mehr. Die Regel, einmal mit einer bestimmten Bedeutung gestempelt,
|
||
zieht die Linien ihrer Befolgung durch den ganzen Raum. - Aber wenn so
|
||
etwas wirklich der Fall wäre, was hülfe es mir?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nein; meine Beschreibung hatte nur Sinn, wenn sie symbolisch zu verstehen war. - <i>So kommt es mir vor</i> - sollte ich sagen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich der Regel folge, wähle ich nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich folge der Regel <i>blind</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c220"></a>220</b>.
|
||
|
||
Welchen Zweck hat aber jener symbolische Satz? Er sollte einen
|
||
Unterschied hervorheben zwischen kausaler Bedingtheit und logischer
|
||
Bedingtheit.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c221"></a>221</b>.
|
||
Mein symbolischer Ausdruck war eigentlich eine mythologische Beschreibung des Gebrauchs einer Regel.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c222"></a>222</b>.
|
||
|
||
»Die Linie gibt's mir ein, wie ich gehen soll.« - Aber das ist natürlich
|
||
nur ein Bild. Und urteile ich, sie gebe mir, gleichsam
|
||
verantwortungslos, dies oder das ein, so würde ich nicht sagen, ich
|
||
folgte ihr als einer Regel.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c223"></a>223</b>.
|
||
|
||
Man fühlt nicht, daß man immer des Winkes (der Einflüsterung) der Regel
|
||
gewärtig sein muß. Im Gegenteil. Wir sind nicht gespannt darauf, was sie
|
||
uns wohl jetzt sagen wird, sondern sie sagt uns immer dasselbe, und wir
|
||
tun, was sie uns sagt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte dem, den man abrichtet, sagen: »Sieh, ich tue immer das Gleiche: ich ....«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c224"></a>224</b>.
|
||
Das Wort »Übereinstimmung« und das Wort »Regel« sind miteinander <i>verwandt</i>, sie sind Vettern. Lehre ich Einen den Gebrauch des einen Wortes, so lernt er damit auch den Gebrauch des andern.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c225"></a>225</b>.
|
||
|
||
Die Verwendung des Wortes »Regel« ist mit der Verwendung des Wortes
|
||
»gleich« verwoben. (Wie die Verwendung von »Satz« mit der Verwendung von
|
||
»wahr«.)
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c226"></a>226</b>.
|
||
|
||
Nimm an, Einer folgt der Reihe 1,3,5,7, .... indem er die Reihe der 2x +
|
||
1 hinschreibt. Und er fragte sich: »aber tue ich auch immer das
|
||
Gleiche, oder jedesmal etwas anderes?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wer von einem Tag auf den andern verspricht »Morgen will ich dich
|
||
besuchen« - sagt der jeden Tag das Gleiche; oder jeden Tag etwas
|
||
anderes?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c227"></a>227</b>.
|
||
Hätte es einen Sinn zu sagen: »Wenn er jedesmal etwas <i>anderes</i> täte, würden wir nicht sagen: er folge einer Regel«? Das hat <i>keinen</i> Sinn.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c228"></a>228</b>.
|
||
»Eine Reihe hat für uns <i>ein Gesicht! </i>« - Wohl; aber welches? Nun
|
||
doch das algebraische, und das eines Stücks der Entwicklung. Oder hat
|
||
sie sonst noch eins? - »Aber in dem liegt doch schon alles!« - Aber das
|
||
ist keine Feststellung über das Reihenstück, oder über etwas, was wir
|
||
darin erblicken; sondern der Ausdruck dafür, daß wir nur auf den Mund
|
||
der Regel schauen und <i>tun</i>, und an keine weitere Anleitung appellieren.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c229"></a>229</b>.
|
||
|
||
Ich glaube, im Reihenstück ganz fein eine Zeichnung wahrzunehmen, einen
|
||
charakteristischen Zug, der nur noch des »usw.« bedarf, um in die
|
||
Unendlichkeit zu reichen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c230"></a>230</b>.
|
||
»Die Linie gibt's mir ein, wie ich gehen soll«: das paraphrasiert nur: sie sei meine <i>letzte</i> Instanz dafür, wie ich gehen soll.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c231"></a>231</b>.
|
||
»Aber du siehst doch ....!« Nun, das ist eben die charakteristische Äußerung Eines, der von der Regel gezwungen ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c232"></a>232</b>.
|
||
|
||
Nimm an, eine Regel gebe mir ein, wie ich ihr folgen soll; d.h., wenn
|
||
ich der Linie mit den Augen nachgehe, so sagt mir nun eine innere
|
||
Stimme: »Zieh <i>so!</i>« - Was ist der Unterschied zwischen diesem
|
||
Vorgang, einer Art Inspiration zu folgen, und dem, einer Regel zu
|
||
folgen? Denn sie sind doch nicht das Gleiche. In dem Fall der
|
||
Inspiration <i>warte</i> ich auf die Anweisung. Ich werde einen Andern
|
||
nicht meine ›Technik‹ lehren können, der Linie zu folgen. Es sei denn,
|
||
ich lehne ihn eine Art des Hinhorchens, der Rezeptivität. Aber dann kann
|
||
ich natürlich nicht verlangen, daß er der Linie so folge wie ich.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Dies sind nicht meine Erfahrungen vom Handeln nach einer Inspiration und nach einer Regel; sondern grammatische Anmerkungen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c233"></a>233</b>.
|
||
|
||
Man könnte sich auch so einen Unterricht in einer Art von Arithmetik
|
||
denken. Die Kinder können dann, ein jedes auf seine Weise, rechnen, -
|
||
solange sie nur auf die innere Stimme horchen und ihr folgen. Dieses
|
||
Rechnen wäre wie ein Komponieren.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c234"></a>234</b>.
|
||
|
||
Aber könnten wir nicht auch rechnen, wie wir rechnen (Alle
|
||
übereinstimmend, etc.), und doch bei jedem Schritt das Gefühl haben, von
|
||
den Regeln wie von einem Zauber geleitet zu werden; erstaunt darüber
|
||
vielleicht, daß wir übereinstimmen? (Der Gottheit etwa für diese
|
||
Übereinstimmung dankend.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c235"></a>235</b>.
|
||
|
||
Daraus siehst du nur, was alles zu der Physiognomie desjenigen gehört,
|
||
was wir im alltäglichen Leben »einer Regel folgen« nennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c236"></a>236</b>.
|
||
|
||
Die Kunstrechner, die zum richtigen Resultat gelangen, aber nicht sagen
|
||
können, wie. Sollen wir sagen, sie rechnen nicht? (Eine Familie von
|
||
Fällen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c237"></a>237</b>.
|
||
|
||
Denke dir, Einer folgte einer Linie als Regel auf diese Weise: Er hält
|
||
einen Zirkel, dessen eine Spitze er der Regel - Linie entlang führt,
|
||
während die andre Spitze die Linie zieht, welche der Regel folgt. Und
|
||
während er so der Regel entlang fährt, verandert er die Öffnung des
|
||
Zirkels, wie es scheint mit großer Genauigkeit, wobei er immer auf die
|
||
Regel schaut, als bestimme sie sein Tun. Wir nun, die ihm zusehen, sehen
|
||
keinerlei Regelmäßigkeit in diesem Öffnen und Schließen des Zirkels.
|
||
Wir können seine Art, der Linie zu folgen, von ihm nicht lernen. Wir
|
||
würden hier vielleicht wirklich sagen: »Die Vorlage scheint ihm <i>einzugeben</i>, wie er zu gehen hat. Aber sie ist keine Regel!«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c238"></a>238</b>.
|
||
Damit es mir erscheinen kann, als hätte die Regel alle ihre Folgesätze zum voraus erzeugt, müssen sie mir <i>selbstverständlich</i>
|
||
sein. So selbstverständlich, wie es mir ist, diese Farbe »blau« zu
|
||
nennen. (Kriterien dafür, daß dies mir ›selbstverständlich‹ ist.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c239"></a>239</b>.
|
||
|
||
Wie soll er wissen, welche Farbe er zu wählen hat, wenn er »rot« hört? -
|
||
Sehr einfach: er soll die Farbe nehmen, deren Bild ihm beim Hören des
|
||
Wortes einfällt. - Aber wie soll er wissen, welche Farbe das ist, ›deren
|
||
Bild ihm einfällt‹? Braucht es dafür ein weiteres Kriterium? (Es gibt
|
||
allerdings einen Vorgang: die Farbe wählen, die einem beim Wort....
|
||
einfällt.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
»›Rot‹ bedeutet die Farbe, die mir beim Hören des Wortes ›rot‹ einfällt« - wäre eine <i>Definition</i>. Keine Erklärung des <i>Wesens</i> der Bezeichnung durch ein Wort.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c240"></a>240</b>.
|
||
|
||
Es bricht kein Streit darüber aus (etwa zwischen Mathematikern), ob der
|
||
Regel gemäß vorgegangen wurde oder nicht. Es kommt darüber z.B. nicht zu
|
||
Tätlichkeiten. Das gehört zu dem Gerüst, von welchem aus unsere Sprache
|
||
wirkt (z.B. eine Beschreibung gibt).
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c241"></a>241</b>.
|
||
|
||
»So sagst du also, daß die Übereinstimmung der Menschen entscheide, was
|
||
richtig und was falsch ist?« - Richtig und falsch ist, was Menschen <i>sagen</i>; und in der <i>Sprache</i> stimmen die Menschen überein. Dies ist keine Übereinstimmung der Meinungen, sondern der Lebensform.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c242"></a>242</b>.
|
||
|
||
Zur Verständigung durch die Sprache gehört nicht nur eine
|
||
Übereinstimmung in den Definitionen, sondern (so seltsam dies klingen
|
||
mag) eine Übereinstimmung in den Urteilen. Dies scheint die Logik
|
||
aufzuheben; hebt sie aber nicht auf. - Eines ist, die Meßmethode zu
|
||
beschreiben, ein Anderes, Messungsergebnisse zu finden und
|
||
auszusprechen. Aber was wir »messen« nennen, ist auch durch eine gewisse
|
||
Konstanz der Messungsergebnisse bestimmt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c243"></a>243</b>.
|
||
|
||
Ein Mensch kann sich selbst ermutigen, sich selbst befehlen, gehorchen,
|
||
tadeln, bestrafen, eine Frage vorlegen und auf sie antworten. Man könnte
|
||
sich also auch Menschen denken, die nur monologisch sprächen. Ihre
|
||
Tätigkeiten mit Selbstgesprächen begleiteten. - Einem Forscher, der sie
|
||
beobachtet und ihre Reden belauscht, könnte es gelingen, ihre Sprache in
|
||
die unsre zu übersetzen. (Er wäre dadurch in den Stand gesetzt,
|
||
Handlungen dieser Leute richtig vorherzusagen, denn er hört sie auch
|
||
Vorsätze und Entschlüsse fassen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wäre aber auch eine Sprache denkbar, in der Einer seine inneren
|
||
Erlebnisse - seine Gefühle, Stimmungen, etc. - für den eigenen Gebrauch
|
||
aufschreiben, oder aussprechen könnte? - Können wir denn das in unserer
|
||
gewöhnlichen Sprache nicht tun? - Aber so meine ich's nicht. Die Wörter
|
||
dieser Sprache sollen sich auf das beziehen, wovon nur der Sprechende
|
||
wissen kann; auf seine unmittelbaren, privaten, Empfindungen. Ein
|
||
Anderer kann diese Sprache also nicht verstehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c244"></a>244</b>.
|
||
Wie <i>beziehen</i> sich Wörter auf Empfindungen? - Darin scheint kein
|
||
Problem zu liegen; denn reden wir nicht täglich von Empfindungen, und
|
||
benennen sie? Aber wie wird die Verbindung des Namens mit dem Benannten
|
||
hergestellt? Die Frage ist die gleiche wie die: wie lernt ein Mensch die
|
||
Bedeutung der Namen von Empfindungen? Z.B. des Wortes »Schmerz«. Dies
|
||
ist eine Möglichkeit: Es werden Worte mit dem ursprünglichen,
|
||
natürlichen, Ausdruck der Empfindung verbunden und an dessen Stelle
|
||
gesetzt. Ein Kind hat sich verletzt, es schreit; und nun sprechen ihm
|
||
die Erwachsenen zu und bringen ihm Ausrufe und später Sätze bei. Sie
|
||
lehren das Kind ein neues Schmerzbenehmen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»So sagst du also, daß das Wort ›Schmerz‹ eigentlich das Schreien
|
||
bedeute?« - Im Gegenteil; der Wortausdruck des Schmerzes ersetzt das
|
||
Schreien und beschreibt es nicht.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c245"></a>245</b>.
|
||
Wie kann ich denn mit der Sprache noch zwischen die Schmerzäußerung und den Schmerz treten wollen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c246"></a>246</b>.
|
||
Inwiefern sind nun meine Empfindungen <i>privat? </i> - Nun, nur ich
|
||
kann wissen, ob ich wirklich Schmerzen habe; der Andere kann es nur
|
||
vermuten. - Das ist in einer Weise falsch, in einer andern unsinnig.
|
||
Wenn wir das Wort »wissen« gebrauchen, wie es normalerweise gebraucht
|
||
wird (und wie sollen wir es denn gebrauchen!), dann wissen es Andre sehr
|
||
häufig, wenn ich Schmerzen habe. - Ja, aber doch nicht mit der
|
||
Sicherheit, mit der ich selbst es weiß! - Von mir kann man überhaupt
|
||
nicht sagen (außer etwa im Spaß), ich <i>wisse</i>, daß ich Schmerzen habe. Was soll es denn heißen - außer etwa, daß ich Schmerzen <i>habe? </i>
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man kann nicht sagen, die Andern lernen meine Empfindung <i>nur</i> durch mein Benehmen, - denn von mir kann man nicht sagen, ich lernte sie. Ich <i>habe sie</i>.
|
||
|
||
Das ist richtig: es hat Sinn, von Ändern zu sagen, sie seien im Zweifel
|
||
darüber, ob ich Schmerzen habe; aber nicht, es von mir selbst zu sagen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c247"></a>247</b>.
|
||
|
||
»Nur du kannst wissen, ob du die Absicht hattest.« Das könnte man
|
||
jemandem sagen, wenn man ihm die Bedeutung des Wortes »Absicht« erklärt.
|
||
Es heißt dann nämlich: <i>so</i> gebrauchen wir es.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Und »wissen« heißt hier, daß der Ausdruck der Ungewißheit sinnlos ist.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c248"></a>248</b>.
|
||
Der Satz »Empfindungen sind privat« ist vergleichbar dem: »Patience spielt man allein.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c249"></a>249</b>.
|
||
|
||
Sind wir vielleicht voreilig in der Annahme, daß das Lächeln des
|
||
Säuglings nicht Verstellung ist? - Und auf welcher Erfahrung beruht
|
||
unsre Annahme?
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Das Lügen ist ein Sprachspiel, das gelernt sein will, wie jedes andre.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c250"></a>250</b>.
|
||
|
||
Warum kann ein Hund nicht Schmerzen heucheln? Ist er zu ehrlich? Könnte
|
||
man einen Hund Schmerzen heucheln lehren? Man kann ihm vielleicht
|
||
beibringen, bei bestimmten Gelegenheiten wie im Schmerz aufzuheulen,
|
||
ohne daß er Schmerzen hat. Aber zum eigentlichen Heucheln fehlte diesem
|
||
Benehmen noch immer die richtige Umgebung.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c251"></a>251</b>.
|
||
|
||
Was bedeutet es, wenn wir sagen: »Ich kann mir das Gegenteil davon nicht
|
||
vorstellen«, oder: »Wie wäre es denn, wenn's anders wäre?« - Z.B., wenn
|
||
jemand gesagt hat, daß meine Vorstellungen privat seien; oder, daß nur
|
||
ich selbst wissen kann, ob ich einen Schmerz empfinde; und dergleichen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Ich kann mir das Gegenteil nicht vorstellen« heißt hier natürlich
|
||
nicht: Meine Vorstellungskraft reicht nicht hin. Wir wehren uns mit
|
||
diesen Worten gegen etwas, was uns durch seine Form einen Erfahrungssatz
|
||
vortäuscht, aber in Wirklichkeit ein grammatischer Satz ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber warum sage ich »Ich kann mir das Gegenteil nicht vorstellen«? Warum nicht: »Ich kann mir, was du sagst, nicht vorstellen«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Beispiel: »Jeder Stab hat eine Länge«. Das heißt etwa: wir nennen etwas (oder <i>dies</i>)
|
||
»die Länge eines Stabes« - aber nichts »die Länge einer Kugel«. Kann
|
||
ich mir nun vorstellen, daß ›jeder Stab eine Länge hat‹? Nun, ich stelle
|
||
mir eben einen Stab vor; und das ist alles. Nur spielt dieses Bild in
|
||
Verbindung mit diesem Satz eine ganz andere Rolle als ein Bild in
|
||
Verbindung mit dem Satz »Dieser Tisch hat die gleiche Länge wie der
|
||
dort«. Denn hier verstehe ich, was es heißt, sich ein Bild vom Gegenteil
|
||
zu machen (und es muß kein Vorstellungsbild sein).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Bild aber zum grammatikalischen Satz konnte nur etwa zeigen, was man
|
||
»Länge eines Stabes« nennt. Und was sollte davon das entgegengesetzte
|
||
Bild sein?
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Bemerkung über die Verneinung eines Satzes a priori.))
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c252"></a>252</b>.
|
||
|
||
Wir könnten auf den Satz »Dieser Körper hat eine Ausdehnung« antworten:
|
||
»Unsinn!« - neigen aber dazu, zu antworten: »Freilich!« - Warum?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c253"></a>253</b>.
|
||
»Der Andre kann nicht meine Schmerzen haben.« - Welches sind <i>meine</i>
|
||
Schmerzen? Was gilt hier als Kriterium der Identität? Überlege, was es
|
||
möglich macht, im Falle physikalischer Gegenstände von »zwei genau
|
||
gleichen« zu sprechen. Z.B. zu sagen: »Dieser Sessel ist nicht derselbe,
|
||
den du gestern hier gesehen hast, aber er ist ein genau gleicher.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Soweit es <i>Sinn</i> hat, zu sagen, mein Schmerz sei der gleiche wie
|
||
seiner, soweit können wir auch beide den gleichen Schmerz haben. (Ja, es
|
||
wäre auch denkbar, daß zwei Menschen an der gleichen - nicht nur
|
||
homologen - Stelle Schmerz empfänden. Bei siamesischen Zwillingen, z.B.,
|
||
könnte das der Fall sein.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich habe gesehen, wie jemand in einer Diskussion über diesen Gegenstand
|
||
sich an die Brust schlug und sagte: »Aber der Andre kann doch nicht
|
||
DIESEN Schmerz haben!« - Die Antwort darauf ist, daß man durch das
|
||
emphatische Betonen des Wortes »diesen« kein Kriterium der Identität
|
||
definiert. Die Emphase spiegelt uns vielmehr nur den Fall vor, daß ein
|
||
solches Kriterium uns geläufig ist, wir aber daran erinnert werden
|
||
müssen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c254"></a>254</b>.
|
||
|
||
Auch das Ersetzen des Wortes »gleich« durch »identisch« (z.B.) ist ein
|
||
typisches Auskunftsmittel in der Philosophie. Als redeten wir von
|
||
Abschattungen der Bedeutung und es handle sich nur darum, mit unsern
|
||
Worten die richtige Nuance zu treffen. Und darum handelt sich's beim
|
||
Philosophieren nur dort, wo es unsre Aufgabe ist, die Versuchung, eine
|
||
bestimmte Ausdrucksweise zu gebrauchen, psychologisch genau
|
||
darzustellen. Was wir in so einem Fall ›zu sagen versucht sind‹, ist
|
||
natürlich nicht Philosophie; sondern es ist ihr Rohmaterial. Was also
|
||
ein Mathematiker, z.B., über Objektivität und Realität der
|
||
mathematischen Tatsachen zu sagen geneigt ist, ist nicht eine
|
||
Philosophie der Mathematik, sondern etwas, was Philosophie zu <i>behandeln</i> hätte.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c255"></a>255</b>.
|
||
Der Philosoph behandelt eine Frage; wie eine Krankheit.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c256"></a>256</b>.
|
||
Wie ist es nun mit der Sprache, die meine Innern Erlebnisse beschreibt und die nur ich selbst verstehen kann? <i>Wie</i>
|
||
bezeichne ich meine Empfindungen mit Worten? - So wie wir's gewöhnlich
|
||
tun? Sind also meine Empfindungsworte mit meinen natürlichen
|
||
Empfindungsäußerungen verknüpft? - In diesem Falle ist meine Sprache
|
||
nicht ›privat‹. Ein Anderer könnte sie verstehen, wie ich. - Aber wie,
|
||
wenn ich keine natürlichen Äußerungen der Empfindung, sondern nur die
|
||
Empfindung besäße? Und nun <i>assoziiere</i> ich einfach Namen mit den Empfindungen und verwende diese Namen in einer Beschreibung. -
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c257"></a>257</b>.
|
||
|
||
»Wie wäre es, wenn die Menschen ihre Schmerzen nicht äußerten (nicht
|
||
stöhnten, das Gesicht nicht verzögen, etc.)? Dann könnte man einem Kind
|
||
nicht den Gebrauch des Wortes ›Zahnschmerzen‹ beibringen.« - Nun, nehmen
|
||
wir an, das Kind sei ein Genie und erfinde selbst einen Namen für die
|
||
Empfindung! - Aber nun könnte es sich freilich mit diesem Wort nicht
|
||
verständlich machen. - Also versteht es den Namen, kann aber seine
|
||
Bedeutung niemand erklären? - Aber was heißt es denn, daß er ›seinen
|
||
Schmerz benannt hat‹? - Wie hat er das gemacht: den Schmerz benennen?!
|
||
Und, was immer er getan hat, was hat es für einen Zweck? - Wenn man sagt
|
||
»Er hat der Empfindung einen Namen gegeben«, so vergißt man, daß schon
|
||
viel in der Sprache vorbereitet sein muß, damit das bloße Benennen einen
|
||
Sinn hat. Und wenn wir davon reden, daß einer dem Schmerz einen Namen
|
||
gibt, so ist die Grammatik des Wortes »Schmerz« hier das Vorbereitete;
|
||
sie zeigt den Posten an, an den das neue Wort gestellt wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c258"></a>258</b>.
|
||
|
||
Stellen wir uns diesen Fall vor. Ich will über das Wiederkehren einer
|
||
gewissen Empfindung ein Tagebuch führen. Dazu assoziiere ich sie mit dem
|
||
Zeichen »E« und schreibe in einem Kalender zu jedem Tag, an dem ich die
|
||
Empfindung habe, dieses Zeichen. - Ich will zuerst bemerken, daß sich
|
||
eine Definition des Zeichens nicht aussprechen läßt. - Aber ich kann sie
|
||
doch mir selbst als eine Art hinweisende Definition geben! - Wie? kann
|
||
ich auf die Empfindung zeigen? - Nicht im gewöhnlichen Sinne. Aber ich
|
||
spreche, oder schreibe das Zeichen, und dabei konzentriere ich meine
|
||
Aufmerksamkeit auf die Empfindung - zeige also gleichsam im Innern auf
|
||
sie. - Aber wozu diese Zeremonie? denn nur eine solche scheint es zu
|
||
sein! Eine Definition dient doch dazu, die Bedeutung eines Zeichens
|
||
festzulegen. - Nun, das geschieht eben durch das Konzentrieren der
|
||
Aufmerksamkeit; denn dadurch präge ich mir die Verbindung des Zeichens
|
||
mit der Empfindung ein. - »Ich präge sie mir ein« kann doch nur heißen:
|
||
dieser Vorgang bewirkt, daß ich mich in Zukunft <i>richtig</i> an die
|
||
Verbindung erinnere. Aber in unserm Falle habe ich ja kein Kriterium für
|
||
die Richtigkeit. Man möchte hier sagen: richtig ist, was immer mir als
|
||
richtig erscheinen wird. Und das heißt nur, daß hier von ›richtig‹ nicht
|
||
geredet werden kann.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c259"></a>259</b>.
|
||
Sind die Regeln der privaten Sprache <i>Eindrucke</i> von Regeln? - Die Waage, auf der man die Eindrücke wägt, ist nicht der <i>Eindruck</i> von einer Waage.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c260"></a>260</b>.
|
||
»Nun, ich <i>glaube</i>, daß dies wieder die Empfindung E ist.« - Du <i>glaubst</i> es wohl zu glauben!
|
||
</div><div class="para">
|
||
So hätte sich also, der das Zeichen in den Kalender eintrug, <i>gar nichts</i>
|
||
notiert? - Sieh's nicht als selbstverständlich an, daß Einer sich etwas
|
||
notiert, wenn er Zeichen - in einen Kalender z.B. - einträgt. Eine
|
||
Notiz hat ja eine Funktion; und das »E« hat, soweit, noch keine.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Man kann zu sich selber reden. - Spricht Jeder zu sich selbst, der redet, wenn niemand anderer zugegen ist?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c261"></a>261</b>.
|
||
Welchen Grund haben wir, »E« das Zeichen für eine <i>Empfindung</i> zu
|
||
nennen? »Empfindung« ist nämlich ein Wort unserer allgemeinen, nicht mir
|
||
allein verständlichen, Sprache. Der Gebrauch dieses Worts bedarf also
|
||
einer Rechtfertigung, die Alle verstehen. - Und es hülfe auch nichts, zu
|
||
sagen: es müsse keine <i>Empfindung</i> sein; wenn er »E« schreibe, habe er <i>Etwas</i>
|
||
- und mehr könnten wir nicht sagen. Aber »haben« und »etwas« gehören
|
||
auch zur allgemeinen Sprache. - So gelangt man beim Philosophieren am
|
||
Ende dahin, wo man nur noch einen unartikulierten Laut ausstoßen möchte.
|
||
- Aber ein solcher Laut ist ein Ausdruck nur in einem bestimmten
|
||
Sprachspiel, das nun zu beschreiben ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c262"></a>262</b>.
|
||
Man könnte sagen: Wer sich eine private Worterklärung gegeben hat, der muß sich nun im Innern <i>vornehmen</i>,
|
||
das Wort so und so zu gebrauchen. Und wie nimmt er sich das vor? Soll
|
||
ich annehmen, daß er die Technik dieser Anwendung erfindet; oder daß er
|
||
sie schon fertig vorgefunden hat?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c263"></a>263</b>.
|
||
|
||
»Ich kann mir (im Innern) doch vornehmen, in Zukunft DAS ›Schmerz‹ zu
|
||
nennen.« - »Aber hast du es dir auch gewiß vorgenommen? Bist du sicher,
|
||
daß es dazu genug war, die Aufmerksamkeit auf dein Gefühl zu
|
||
konzentrieren?« - Seltsame Frage. -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c264"></a>264</b>.
|
||
»Wenn du einmal weißt, <i>was</i> das Wort bezeichnet, verstehst du es, kennst seine ganze Anwendung.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c265"></a>265</b>.
|
||
|
||
Denken wir uns eine Tabelle, die nur in unsrer Vorstellung existiert;
|
||
etwa ein Wörterbuch. Mittels eines Wörterbuchs kann man die Übersetzung
|
||
eines Wortes X durch ein Wort Y rechtfertigen. Sollen wir es aber auch
|
||
eine Rechtfertigung nennen, wenn diese Tabelle nur in der Vorstellung
|
||
nachgeschlagen wird? - »Nun, es ist dann eben eine subjektive
|
||
Rechtfertigung.« - Aber die Rechtfertigung besteht doch darin, daß man
|
||
an eine unabhängige Stelle appelliert. - »Aber ich kann doch auch von
|
||
einer Erinnerung an eine andre appellieren. Ich weiß (z.B.) nicht, ob
|
||
ich mir die Abfahrzeit des Zuges richtig gemerkt habe und rufe mir zur
|
||
Kontrolle das Bild der Seite des Fahrplans ins Gedächtnis. Haben wir
|
||
hier nicht den gleichen Fall?« - Nein; denn dieser Vorgang muß nun
|
||
wirklich die <i>richtige</i> Erinnerung hervorrufen. Wäre das Vorstellungsbild des Fahrplans nicht selbst auf seine Richtigkeit <i>zu prüfen</i>,
|
||
wie könnte es die Richtigkeit der ersten Erinnerung bestätigen? (Als
|
||
kaufte Einer mehrere Exemplare der heutigen Morgenzeitung, um sich zu
|
||
vergewissern, daß sie die Wahrheit schreibt.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
In der Vorstellung eine Tabelle nachschlagen, ist so wenig ein
|
||
Nachschlagen einer Tabelle, wie die Vorstellung des Ergebnisses eines
|
||
vorgestellten Experiments das Ergebnis eines Experiments ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c266"></a>266</b>.
|
||
Ich kann auf die Uhr schaun, um zu sehen, wieviel Uhr es ist. Aber ich kann auch, um zu <i>raten</i>,
|
||
wieviel Uhr es ist, auf das Zifferblatt einer Uhr sehen; oder zu diesem
|
||
Zweck die Zeiger einer Uhr verstellen, bis mir die Stellung richtig
|
||
vorkommt. So kann das Bild der Uhr auf mehr als eine Weise dazu dienen,
|
||
die Zeit zu bestimmen. (In der Vorstellung auf die Uhr schaun.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c267"></a>267</b>.
|
||
|
||
Angenommen, ich wollte die Dimensionierung einer Brücke, die in meiner
|
||
Vorstellung gebaut wird, dadurch rechtfertigen, daß ich zuerst in der
|
||
Vorstellung Zerreißproben mit dem Material der Brücke mache. Dies wäre
|
||
natürlich die Vorstellung von dem, was man die Rechtfertigung der
|
||
Dimensionierung einer Brücke nennt. Aber würden wir es auch eine
|
||
Rechtfertigung der Vorstellung einer Dimensionierung nennen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c268"></a>268</b>.
|
||
|
||
Warum kann meine rechte Hand nicht meiner linken Geld schenken? - Meine
|
||
rechte Hand kann es in meine linke geben. Meine rechte Hand kann eine
|
||
Schenkungsurkunde schreiben und meine linke eine Quittung. - Aber die
|
||
weitern praktischen Folgen wären nicht die einer Schenkung. Wenn die
|
||
linke Hand das Geld von der rechten genommen hat, etc., wird man fragen:
|
||
»Nun, und was weiter?« Und das Gleiche könnte man fragen, wenn Einer
|
||
sich eine private Worterklärung gegeben hätte; ich meine, wenn er sich
|
||
ein Wort vorgesagt und dabei seine Aufmerksamkeit auf eine Empfindung
|
||
gerichtet hat.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c269"></a>269</b>.
|
||
|
||
Erinnern wir uns daran, daß es gewisse Kriterien des Benehmens dafür
|
||
gibt, daß Einer ein Wort nicht versteht: daß es ihm nichts sagt, er
|
||
nichts damit anzufangen weiß. Und Kriterien dafür, daß er das Wort ›zu
|
||
verstehen glaubt‹, eine Bedeutung mit ihm verbindet, aber nicht die
|
||
richtige. Und endlich Kriterien dafür, daß er das Wort richtig versteht.
|
||
Im zweiten Falle könnte man von einem subjektiven Verstehen reden. Und
|
||
eine »private Sprache« könnte man Laute nennen, die kein Andrer
|
||
versteht, ich aber ›<i>zu verstehen scheine</i>‹.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c270"></a>270</b>.
|
||
|
||
Denken wir uns nun eine Verwendung des Eintragens des Zeichens »E« in
|
||
mein Tagebuch. Ich mache folgende Erfahrung: Wenn immer ich eine
|
||
bestimmte Empfindung habe, zeigt mir ein Manometer, daß mein Blutdruck
|
||
steigt. So werde ich in den Stand gesetzt, ein Steigen meines Blutdrucks
|
||
ohne Zuhilfenahme eines Apparats anzusagen. Dies ist ein nützliches
|
||
Ergebnis. Und nun scheint es hier ganz gleichgültig zu sein, ob ich die
|
||
Empfindung <i>richtig</i> wiedererkannt habe oder nicht. Nehmen wir an,
|
||
ich irre mich beständig bei ihrer Identifizierung, so macht es
|
||
garnichts. Und das zeigt schon, daß die Annahme dieses Irrtums nur ein
|
||
Schein war. (Wir drehten, gleichsam, an einem Knopf, der aussah, als
|
||
könnte man mit ihm etwas an der Maschine einstellen; aber er war ein
|
||
bloßes Zierat, mit dem Mechanismus garnicht verbunden.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und welchen Grund haben wir hier, »E« die Bezeichnung einer Empfindung
|
||
zu nennen? Vielleicht die Art und Weise, wie dies Zeichen in diesem
|
||
Sprachspiel verwendet wird. - Und warum eine »bestimmte Empfindung«,
|
||
also jedesmal die gleiche? Nun, wir nehmen ja an, wir schrieben jedesmal
|
||
»E«.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c271"></a>271</b>.
|
||
»Denke dir einen Menschen, der es nicht im Gedächtnis behalten könnte, <i>was</i>
|
||
das Wort ›Schmerz‹ bedeutet - und der daher immer wieder etwas Anderes
|
||
so nennt - das Wort aber dennoch in Übereinstimmung mit den gewöhnlichen
|
||
Anzeichen und Voraussetzungen des Schmerzes verwendete!« - der es also
|
||
verwendet, wie wir Alle. Hier möchte ich sagen: das Rad gehört nicht zur
|
||
Maschine, das man drehen kann, ohne daß Anderes sich mitbewegt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c272"></a>272</b>.
|
||
|
||
Das Wesentliche am privaten Erlebnis ist eigentlich nicht, daß Jeder
|
||
sein eigenes Exemplar besitzt, sondern daß keiner weiß, ob der Andere
|
||
auch <i>dies</i> hat, oder etwas anderes. Es wäre also die Annahme möglich - obwohl nicht verifizierbar - ein Teil der Menschheit habe <i>eine</i> Rotempfindung, ein anderer Teil eine andere.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c273"></a>273</b>.
|
||
|
||
Wie ist es nun mit dem Worte »rot« - soll ich sagen, dies bezeichne
|
||
etwas ›uns Allen Gegenüberstehendes‹, und Jeder sollte eigentlich außer
|
||
diesem Wort noch eines haben zur Bezeichnung seiner <i>eigenen</i>
|
||
Empfindung von Rot? Oder ist es so: das Wort »rot« bezeichnet etwas uns
|
||
gemeinsam Bekanntes; und für Jeden, außerdem, etwas nur ihm Bekanntes?
|
||
(Oder vielleicht besser: es <i>bezieht</i> sich auf etwas nur ihm Bekanntes.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c274"></a>274</b>.
|
||
Es hilft uns natürlich nichts zum Begreifen der Funktion von »rot«, zu sagen, es »<i>beziehe</i>
|
||
sich auf« statt »es bezeichne« das Private; aber es ist der
|
||
psychologisch treffendere Ausdruck für ein bestimmtes Erlebnis beim
|
||
Philosophieren. Es ist, als werfe ich beim Aussprechen des Worts einen
|
||
Seitenblick auf die eigene Empfindung, gleichsam um mir zu sagen: ich
|
||
wisse schon, was ich damit meine.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c275"></a>275</b>.
|
||
|
||
Schau auf das Blau des Himmels, und sag zu dir selbst »Wie blau der
|
||
Himmel ist!« - Wenn du es spontan tust - nicht mit philosophischen
|
||
Absichten - so kommt es dir nicht in den Sinn, dieser Farbeneindruck
|
||
gehöre nur <i>dir</i>. Und du hast kein Bedenken, diesen Ausruf an einen
|
||
Andern zu richten. Und wenn du bei den Worten auf etwas zeigst, so ist
|
||
es der Himmel. Ich meine: du hast nicht das Gefühl des
|
||
In-dich-selber-Zeigens, das oft das ›Benennen der Empfindung‹ begleitet,
|
||
wenn man über die ›private Sprache‹ nachdenkt. Du denkst auch nicht, du
|
||
solltest eigentlich nicht mit der Hand, sondern nur mit der
|
||
Aufmerksamkeit auf die Farbe zeigen. (Überlege, was es heißt, »mit der
|
||
Aufmerksamkeit auf etwas zeigen«.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c276"></a>276</b>.
|
||
»Aber <i>meinen</i> wir denn nicht wenigstens etwas ganz Bestimmtes,
|
||
wenn wir auf eine Farbe hinschauen und den Farbeindruck benennen?« Es
|
||
ist doch förmlich, als lösten wir den Färbern <i>druck</i>, wie ein Häutchen, von dem gesehenen Gegenstand ab. (Dies sollte unsern Verdacht erregen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c277"></a>277</b>.
|
||
Aber wie ist es überhaupt möglich, daß man in Versuchung ist zu glauben, man <i>meine</i> einmal mit einem Wort die Allen bekannte Farbe, - einmal: den ›visuellen Eindrucke‹, den <i>ich jetzt</i>
|
||
erhalte? Wie kann hier auch nur eine Versuchung bestehen? - Ich wende
|
||
in diesen Fällen der Farbe nicht die gleiche Art der Aufmerksamkeit zu.
|
||
Meine ich (wie ich sagen möchte) den mir zu eigen gehörenden
|
||
Farbeindruck, so vertiefe ich mich in die Farbe - ungefähr so, wie wenn
|
||
ich mich an einer Farbe ›nicht sattsehen kann‹. Daher ist es leichter,
|
||
dieses Erlebnis zu erzeugen, wenn man auf eine leuchtende Farbe sieht,
|
||
oder auf eine Farbenzusammenstellung, die sich uns einprägt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c278"></a>278</b>.
|
||
»Ich weiß, wie <i>mir</i> die Farbe Grün erscheint« - nun, das hat doch Sinn! - Gewiß; welche Verwendung des Satzes denkst du dir?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c279"></a>279</b>.
|
||
Denke dir Einen, der sagte: »Ich weiß doch, wie hoch ich bin!« und dabei die Hand als Zeichen auf seinen Scheitel legt!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c280"></a>280</b>.
|
||
|
||
Einer malt ein Bild, um zu zeigen, wie er sich, etwa, eine Szene auf dem
|
||
Theater vorstellt. Und nun sage ich: »Dies Bild hat eine doppelte
|
||
Funktion; es teilt Ändern etwas mit, wie Bilder oder Worte eben etwas
|
||
mitteilen - aber für den Mitteilenden ist es noch eine Darstellung (oder
|
||
Mitteilung?) anderer Art: für ihn ist es das Bild seiner Vorstellung,
|
||
wie es das für keinen Andern sein kann. Sein privater Eindruck des
|
||
Bildes sagt ihm, was er sich vorgestellt hat; in einem Sinne, in welchem
|
||
es das Bild für die Andern nicht kann.« - Und mit welchem Recht rede
|
||
ich in diesem zweiten Falle von Darstellung oder Mitteilung, - wenn
|
||
diese Worte im <i>ersten</i> Falle richtig angewandt waren?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c281"></a>281</b>.
|
||
»Aber kommt es, was du sagst, nicht darauf hinaus, es gebe, z.B., keinen Schmerz ohne <i>Schmerz benehmen</i>?«
|
||
- Es kommt daraufhinaus: man könne nur vom lebenden Menschen, und was
|
||
ihm ähnlich ist, (sich ähnlich benimmt) sagen, es habe Empfindungen; es
|
||
sähe; sei blind; höre; sei taub; sei bei Bewußtsein, oder bewußtlos.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c282"></a>282</b>.
|
||
»Aber im Märchen kann doch auch der Topf sehen und hören!« (Gewiß; aber er <i>kann</i> auch sprechen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Aber das Märchen erdichtet doch nur, was nicht der Fall ist; es spricht doch nicht <i>Unsinn</i>.«
|
||
- So einfach ist es nicht. Ist es Unwahrheit, oder Unsinn, zu sagen,
|
||
ein Topf rede? Macht man sich ein klares Bild davon, unter welchen
|
||
Umständen wir von einem Topf sagen würden, er rede? (Auch ein
|
||
Unsinn-Gedicht ist nicht Unsinn in der Weise, wie etwa das Lallen eines
|
||
Kindes.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ja; wir sagen von Leblosem, es habe Schmerzen: im Spiel mit Puppen z.B.
|
||
Aber diese Verwendung des Schmerzbegriffs ist eine sekundäre. Stellen
|
||
wir uns doch den Fall vor, Leute sagten <i>nur</i> von Leblosem, es habe Schmerzen; bedauerten <i>nur</i>
|
||
Puppen! (Wenn Kinder Eisenbahn spielen, hängt ihr Spiel mit ihrer
|
||
Kenntnis der Eisenbahn zusammen. Es könnten aber Kinder eines
|
||
Volksstammes, dem die Eisenbahn unbekannt ist, dies Spiel von andern
|
||
übernommen haben, und es spielen, ohne zu wissen, daß damit etwas
|
||
nachgeahmt wird. Man könnte sagen, das Spiel habe für sie nicht den
|
||
gleichen <i>Sinn</i> wie für uns.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c283"></a>283</b>.
|
||
Woher kommt uns <i>auch nur der Gedanke</i>: Wesen, Gegenstände, könnten etwas fühlen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Meine Erziehung hätte mich darauf geführt, indem sie mich auf die
|
||
Gefühle in mir aufmerksam machte, und nun übertrage ich die Idee auf
|
||
Objekte außer mir? Ich erkenne, es ist da (in mir) etwas, was ich, ohne
|
||
mit dem Wortgebrauch der Andern in Widerspruch zu geraten, »Schmerzen«
|
||
nennen kann? - Auf Steine und Pflanzen, etc. übertrage ich meine Idee
|
||
nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Könnte ich mir nicht denken, ich hätte fürchterliche Schmerzen und
|
||
würde, während sie andauern, zu einem Stein? Ja, wie weiß ich, wenn ich
|
||
die Augen schließe, ob ich nicht zu einem Stein geworden bin? - Und wenn
|
||
das nun geschehen ist, inwiefern wird <i>der Stein</i> Schmerzen haben?
|
||
Inwiefern wird man es vom Stein aussagen können? Ja warum soll der
|
||
Schmerz hier überhaupt einen Träger haben?!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und kann man von dem Stein sagen, er habe eine Seele und <i>die</i> hat Schmerzen? Was hat eine Seele, was haben Schmerzen, mit einem Stein zu tun?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nur von dem, was sich benimmt wie ein Mensch, kann man sagen, daß es Schmerzen <i>hat</i>.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn man muß es von einem Körper sagen, oder, wenn du willst, von einer Seele, die ein Körper <i>hat</i>. Und wie kann ein Körper eine Seele <i>haben? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c284"></a>284</b>.
|
||
Schau einen Stein an und denk dir, er hat Empfindungen! - Man sagt sich: Wie konnte man auch nur auf die Idee kommen, einem <i>Ding</i>
|
||
eine Empfindung zuzuschreiben? Man könnte sie ebensogut einer Zahl
|
||
zuschreiben! - Und nun schau auf eine zappelnde Fliege, und sofort ist
|
||
diese Schwierigkeit verschwunden und der Schmerz scheint hier <i>angreifen</i> zu können, wo vorher alles gegen ihn, sozusagen <i>glatt</i> war.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und so scheint uns auch ein Leichnam dem Schmerz gänzlich unzugänglich. -
|
||
Unsre Einstellung zum Lebenden ist nicht die zum Toten. Alle unsre
|
||
Reaktionen sind verschieden. - Sagt Einer: »Das kann nicht einfach daran
|
||
liegen, daß das Lebendige sich so und so bewegt und das Tote nicht« -
|
||
so will ich ihm bedeuten, hier liege ein Fall des Übergangs ›von der
|
||
Quantität zur Qualität‹ vor.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c285"></a>285</b>.
|
||
Denk an das Erkennen des <i>Gesichtsausdrucks</i>. Oder an die
|
||
Beschreibung des Gesichtsausdrucks, - die nicht darin besteht, daß man
|
||
die Maße des Gesichts angibt! Denke auch daran, wie man das Gesicht
|
||
eines Menschen nachahmen kann, ohne das eigene dabei im Spiegel zu
|
||
sehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c286"></a>286</b>.
|
||
Aber ist es nicht absurd, von einem <i>Körper</i> zu sagen, er habe
|
||
Schmerzen? - Und warum fühlt man darin eine Absurdität? Inwiefern fühlt
|
||
meine Hand nicht Schmerzen; sondern ich in meiner Hand?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was ist das für eine Streitfrage: Ist es der <i>Körper</i>, der Schmerzen fühlt? - Wie ist sie zu entscheiden? Wie macht es sich geltend, daß es <i>nicht</i> der Körper ist? - Nun, etwa so: Wenn Einer in der Hand Schmerzen hat, so sagt's die <i>Hand</i> nicht (außer sie schreibt's), und man spricht nicht der Hand Trost zu, sondern dem Leidenden; man sieht ihm in die Augen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c287"></a>287</b>.
|
||
Wie bin ich von Mitleid <i>für diesen Menschen</i> erfüllt? Wie zeigt es
|
||
sich, welches Objekt das Mitleid hat? (Das Mitleid, kann man sagen, ist
|
||
eine Form der Überzeugung, daß ein Andrer Schmerzen hat.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c288"></a>288</b>.
|
||
Ich erstarre zu Stein und meine Schmerzen dauern an. - Und wenn ich mich nun irrte und es nicht mehr <i>Schmerzen</i>
|
||
wären! - Aber ich kann mich doch hier nicht irren; es heißt doch
|
||
nichts, zu zweifeln, ob ich Schmerzen habe! - D.h.: wenn Einer sagte
|
||
»Ich weiß nicht, ist das ein Schmerz, was ich habe, oder ist es etwas
|
||
anderes?«, so dächten wir etwa, er wisse nicht, was das deutsche Wort
|
||
»Schmerz« bedeute und würden's ihm erklären. - Wie? Vielleicht durch
|
||
Gebärden, oder indem wir ihn mit einer Nadel stächen und sagten, »Siehst
|
||
du, das ist Schmerz«. Er könnte diese Worterklärung, wie jede andere,
|
||
richtig, falsch, oder garnicht verstehen. Und welches er tut, wird er im
|
||
Gebrauch des Wortes zeigen, wie es auch sonst geschieht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn er nun z.B. sagte: »O, ich weiß, was ›Schmerz‹ heißt, aber ob <i>das</i>
|
||
Schmerzen sind, was ich jetzt hier habe, das weiß ich nicht« - da
|
||
würden wir bloß die Köpfe schütteln und müßten seine Worte für eine
|
||
seltsame Reaktion ansehen, mit der wir nichts anzufangen wissen. (Es
|
||
wäre etwa, wie wenn wir jemand im Ernste sagen hörten: »Ich erinnere
|
||
mich deutlich, einige Zeit vor meiner Geburt geglaubt zu haben, ....«)
|
||
Jener Ausdruck des Zweifels gehört nicht zu dem Sprachspiel; aber wenn
|
||
nun der Ausdruck der Empfindung, das menschliche Benehmen,
|
||
ausgeschlossen ist, dann scheint es, ich <i>dürfe</i> wieder zweifeln.
|
||
Daß ich hier versucht bin, zu sagen, man könne die Empfindung für etwas
|
||
andres halten, als was sie ist, kommt daher: Wenn ich das normale
|
||
Sprachspiel mit dem Ausdruck der Empfindung abgeschafft denke, brauche
|
||
ich nun ein Kriterium der Identität für sie; und dann bestünde auch die
|
||
Möglichkeit des Irrtums.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c289"></a>289</b>.
|
||
»Wenn ich sage ›Ich habe Schmerzen‹, bin ich jedenfalls <i>vor mir selbst</i>
|
||
gerechtfertigt.« - Was heißt das? Heißt es: »Wenn ein Anderer wissen
|
||
könnte, was ich ›Schmerzen‹ nenne, würde er zugeben, daß ich das Wort
|
||
richtig verwende«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ein Wort ohne Rechtfertigung gebrauchen, heißt nicht, es zu Unrecht gebrauchen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c290"></a>290</b>.
|
||
Ich identifiziere meine Empfindung freilich nicht durch Kriterien, sondern ich gebrauche den gleichen Ausdruck. Aber damit <i>endet</i> ja das Sprachspiel nicht; damit fängt es an.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber fängt es nicht mit der Empfindung an, - die ich beschreibe? - Das
|
||
Wort »beschreiben« hat uns da vielleicht zum besten. Ich sage »Ich
|
||
beschreibe meinen Seelenzustand« und »Ich beschreibe mein Zimmer«. Man
|
||
muß sich die Verschiedenheiten der Sprachspiele ins Gedächtnis rufen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c291"></a>291</b>.
|
||
Was wir »<i>Beschreibungen</i>« nennen, sind Instrumente für besondere
|
||
Verwendungen. Denke dabei an eine Maschinenzeichnung, einen Schnitt,
|
||
einen Aufriß mit den Maßen, den der Mechaniker vor sich hat. Wenn man an
|
||
eine Beschreibung als ein Wortbild der Tatsachen denkt, so hat das
|
||
etwas Irreführendes: Man denkt etwa nur an Bilder, wie sie an unsern
|
||
Wänden hängen; die schlechtweg abzubilden scheinen, wie ein Ding
|
||
aussieht, wie es beschaffen ist. (Diese Bilder sind gleichsam müßig.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c292"></a>292</b>.
|
||
|
||
Glaub nicht immer, daß du deine Worte von Tatsachen abliest; diese nach
|
||
Regeln in Worte abbildest! Denn die Anwendung der Regel im besondern
|
||
Fall müßtest du ja doch ohne Führung machen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c293"></a>293</b>.
|
||
Wenn ich von mir selbst sage, ich wisse nur vom eigenen Fall, was das Wort »Schmerz« bedeutet, - muß ich <i>das</i> nicht auch von den Andern sagen? Und wie kann ich denn den <i>einen</i> Fall in so unverantwortlicher Weise verallgemeinern?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nun, ein Jeder sagt es mir von sich, er wisse nur von sich selbst, was
|
||
Schmerzen seien! - Angenommen, es hätte Jeder eine Schachtel, darin wäre
|
||
etwas, was wir »Käfer« nennen. Niemand kann je in die Schachtel des
|
||
Andern schaun; und Jeder sagt, er wisse nur vom Anblick <i>seines</i>
|
||
Käfers, was ein Käfer ist. - Da könnte es ja sein, daß Jeder ein anderes
|
||
Ding in seiner Schachtel hätte. Ja, man könnte sich vorstellen, daß
|
||
sich ein solches Ding fortwährend veränderte. - Aber wenn nun das Wort
|
||
»Käfer« dieser Leute doch einen Gebrauch hätte? - So wäre er nicht der
|
||
der Bezeichnung eines Dings. Das Ding in der Schachtel gehört überhaupt
|
||
nicht zum Sprachspiel; auch nicht einmal als ein <i>Etwas</i>: denn die
|
||
Schachtel könnte auch leer sein. - Nein, durch dieses Ding in der
|
||
Schachtel kann ›gekürzt werden‹; es hebt sich weg, was immer es ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das heißt: Wenn man die Grammatik des Ausdrucks der Empfindung nach dem
|
||
Muster von ›Gegenstand und Bezeichnung‹ konstruiert, dann fällt der
|
||
Gegenstand als irrelevant aus der Betrachtung heraus.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c294"></a>294</b>.
|
||
|
||
Wenn du sagst, er sähe ein privates Bild vor sich, das er beschreibe, so
|
||
hast du immerhin eine Annahme gemacht über das, was er vor sich hat.
|
||
Und das heißt, daß du es näher beschreiben kannst, oder beschreibst.
|
||
Gibst du zu, daß du gar keine Ahnung hast, von welcher Art, was er vor
|
||
sich hat, sein könnte, - was verführt dich dann dennoch zu sagen, er
|
||
habe etwas vor sich? Ist das nicht, als sagte ich von Einem: »Er <i>hat</i> etwas. Aber ob es Geld, oder Schulden, oder eine leere Kasse ist, weiß ich nicht.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c295"></a>295</b>.
|
||
Und was soll »Ich weiß nur vom <i>eigenen</i> Fall ....« überhaupt für ein Satz sein? Ein Erfahrungssatz? Nein. - Ein grammatischer?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich denke mir also: Jeder sage von sich selbst, er wisse nur vom eigenen
|
||
Schmerz, was Schmerz sei. - Nicht, daß die Menschen das wirklich sagen,
|
||
oder auch nur bereit sind zu sagen. Aber <i>wenn</i> nun Jeder es sagte
|
||
- es könnte eine Art Ausruf sein. Und wenn er auch als Mitteilung
|
||
nichtssagend ist, so ist er doch ein Bild; und warum sollten wir uns so
|
||
ein Bild nicht vor die Seele rufen wollen? Denke dir statt der Worte ein
|
||
gemaltes allegorisches Bild.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ja, wenn wir beim Philosophieren in uns schauen, bekommen wir oft gerade
|
||
so ein Bild zu sehen. Förmlich, eine bildliche Darstellung unsrer
|
||
Grammatik. Nicht Fakten; sondern gleichsam illustrierte Redewendungen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c296"></a>296</b>.
|
||
|
||
»Ja, aber es ist doch da ein Etwas, was meinen Ausruf des Schmerzes
|
||
begleitet! Und um dessentwillen ich ihn mache. Und dieses Etwas ist das,
|
||
was wichtig ist, - und schrecklich.« - Wem teilen wir das nur mit? Und
|
||
bei welcher Gelegenheit?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c297"></a>297</b>.
|
||
|
||
Freilich, wenn das Wasser im Topf kocht, so steigt der Dampf aus dem
|
||
Topf und auch das Bild des Dampfes aus dem Bild des Topfes. Aber wie,
|
||
wenn man sagen wollte, im Bild des Topfes müsse auch etwas kochen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c298"></a>298</b>.
|
||
Daß wir so gerne sagen möchten »Das Wichtige ist <i>das</i>« - indem wir
|
||
für uns selbst auf die Empfindung deuten, - zeigt schon, wie sehr wir
|
||
geneigt sind, etwas zu sagen, was keine Mitteilung ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c299"></a>299</b>.
|
||
|
||
Nicht umhin können - wenn wir uns philosophischen Gedanken hingeben -
|
||
das und das zu sagen, unwiderstehlich dazu neigen, dies zu sagen, heißt
|
||
nicht, zu einer <i>Annahme</i> gezwungen sein, oder einen Sachverhalt unmittelbar einsehen, oder wissen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c300"></a>300</b>.
|
||
|
||
Zu dem Sprachspiel mit den Worten »er hat Schmerzen« gehört - möchte man
|
||
sagen - nicht nur das Bild des Benehmens, sondern auch das Bild des
|
||
Schmerzes. Oder: nicht nur das Paradigma des Benehmens, sondern auch das
|
||
des Schmerzes. - Zu sagen »Das Bild des Schmerzes tritt ins Sprachspiel
|
||
mit dem Worte ›Schmerz‹ ein«, ist ein Mißverständnis. Die Vorstellung
|
||
des Schmerzes ist kein Bild, und <i>diese</i> Vorstellung ist im
|
||
Sprachspiel auch nicht durch etwas ersetzbar, was wir ein Bild nennen
|
||
würden. - Wohl tritt die Vorstellung des Schmerzes in einem Sinn ins
|
||
Sprachspiel ein; nur nicht als Bild.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c301"></a>301</b>.
|
||
Eine Vorstellung ist kein Bild, aber ein Bild kann ihr entsprechen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c302"></a>302</b>.
|
||
|
||
Wenn man sich den Schmerz des Andern nach dem Vorbild des eigenen
|
||
vorstellen muß, dann ist das keine so leichte Sache: da ich mir nach den
|
||
Schmerzen, die <i>ich fühle</i>, Schmerzen vorstellen soll, die ich <i>nicht fühle</i>.
|
||
Ich habe nämlich in der Vorstellung nicht einfach einen Übergang von
|
||
einem Ort des Schmerzes zu einem andern zu machen. Wie von Schmerzen in
|
||
der Hand zu Schmerzen im Arm. Denn ich soll mir nicht vorstellen, daß
|
||
ich an einer Stelle seines Körpers Schmerz empfinde. (Was auch möglich
|
||
wäre.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Schmerzbenehmen kann auf eine schmerzhafte Stelle deuten, - aber die leidende Person ist die, welche Schmerz äußert.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c303"></a>303</b>.
|
||
»Ich kann nur <i>glauben</i>, daß der Andre Schmerzen hat, aber ich <i>weiß</i>
|
||
es, wenn ich sie habe.« - Ja; man kann sich dazu entschließen zu sagen
|
||
»Ich glaube, er hat Schmerzen« statt »Er hat Schmerzen«. Aber das ist
|
||
alles. - Was hier wie eine Erklärung oder Aussage über die seelischen
|
||
Vorgänge ausschaut, ist in Wahrheit ein Vertauschen einer Redeweise für
|
||
eine andere, die, während wir philosophieren, uns die treffendere
|
||
scheint.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Versuch einmal - in einem wirklichen Fall - die Angst, die Schmerzen des Andern zu bezweifeln.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c304"></a>304</b>.
|
||
|
||
»Aber du wirst doch zugeben, daß ein Unterschied ist, zwischen
|
||
Schmerzbenehmen mit Schmerzen und Schmerzbenehmen ohne Schmerzen.« -
|
||
Zugeben? Welcher Unterschied könnte größer sein! - »Und doch gelangst du
|
||
immer wieder zum Ergebnis, die Empfindung selbst sei ein Nichts.« -
|
||
Nicht doch. Sie ist kein Etwas, aber auch nicht ein Nichts! Das Ergebnis
|
||
war nur, daß ein Nichts die gleichen Dienste täte wie ein Etwas,
|
||
worüber sich nichts aussagen läßt. Wir verwarfen nur die Grammatik, die
|
||
sich uns hier aufdrängen will.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Paradox verschwindet nur dann, wenn wir radikal mit der Idee brechen, die Sprache funktioniere immer auf <i>eine</i>
|
||
Weise, diene immer dem gleichen Zweck: Gedanken zu übertragen - seien
|
||
diese nun Gedanken über Häuser, Schmerzen, Gut und Böse, oder was immer.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c305"></a>305</b>.
|
||
|
||
»Aber du kannst doch nicht leugnen, daß, z.B., beim Erinnern ein innerer
|
||
Vorgang stattfindet.« - Warum macht es denn den Eindruck, als wollten
|
||
wir etwas leugnen? Wenn man sagt »Es findet doch dabei ein innerer
|
||
Vorgang statt« - so will man fortsetzen: »Du <i>siehst</i> es doch.« Und
|
||
es ist doch dieser innere Vorgang, den man mit dem Wort »sich erinnern«
|
||
meint. - Der Eindruck, als wollten wir etwas leugnen, rührt daher, daß
|
||
wir uns gegen das Bild vom ›innern Vorgang‹ wenden. Was wir leugnen,
|
||
ist, daß das Bild vom Innern Vorgang uns die richtige Idee von der
|
||
Verwendung des Wortes »erinnern« gibt. Ja wir sagen, daß dieses Bild mit
|
||
seinen Ramifikationen uns verhindert, die Verwendung des Wortes zu
|
||
sehen, wie sie ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c306"></a>306</b>.
|
||
|
||
Warum soll ich denn leugnen, daß ein geistiger Vorgang da ist?! Nur
|
||
heißt »Es hat jetzt in mir der geistige Vorgang der Erinnerung an ....
|
||
stattgefunden« nichts andres als: »Ich habe mich jetzt an ....
|
||
erinnert«. Den geistigen Vorgang leugnen, hieße, das Erinnern leugnen;
|
||
leugnen, daß irgend jemand sich je an etwas erinnert.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c307"></a>307</b>.
|
||
|
||
»Bist du nicht doch ein verkappter Behaviourist? Sagst du nicht doch, im
|
||
Grunde, daß alles Fiktion ist, außer dem menschlichen Benehmen?« - Wenn
|
||
ich von einer Fiktion rede, dann von einer grammatischen Fiktion.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c308"></a>308</b>.
|
||
|
||
Wie kommt es nur zum philosophischen Problem der seelischen Vorgänge und
|
||
Zustände und des Behaviourism? - Der erste Schritt ist der ganz
|
||
unauffällige. Wir reden von Vorgängen und Zuständen, und lassen ihre
|
||
Natur unentschieden! Wir werden vielleicht einmal mehr über sie wissen -
|
||
meinen wir. Aber eben dadurch haben wir uns auf eine bestimmte
|
||
Betrachtungsweise festgelegt. Denn wir haben einen bestimmten Begriff
|
||
davon, was es heißt: einen Vorgang näher kennen zu lernen. (Der
|
||
entscheidende Schritt im Taschenspielerkunststück ist getan, und gerade
|
||
er schien uns unschuldig.) - Und nun zerfällt der Vergleich, der uns
|
||
unsere Gedanken hätte begreiflich machen sollen. Wir müssen also den
|
||
noch unverstandenen Prozeß im noch unerforschten Medium leugnen. Und so
|
||
scheinen wir also die geistigen Vorgänge geleugnet zu haben. Und wollen
|
||
sie doch natürlich nicht leugnen!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c309"></a>309</b>.
|
||
Was ist dein Ziel in der Philosophie? - Der Fliege den Ausweg aus dem Fliegenglas zeigen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c310"></a>310</b>.
|
||
|
||
Ich sage jemandem, ich habe Schmerzen. Seine Einstellung zu mir wird nun
|
||
die des Glaubens sein; des Unglaubens; des Mißtrauens; usw.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nehmen wir an, er sagt: »Es wird nicht so schlimm sein.« - Ist das nicht
|
||
der Beweis dafür, daß er an etwas glaubt, das hinter der
|
||
Schmerzäußerung steht? - Seine Einstellung ist ein Beweis seiner
|
||
Einstellung. Denke dir nicht nur den Satz »Ich habe Schmerzen«, sondern
|
||
auch die Antwort »Es wird nicht so schlimm sein« durch Naturlaute und
|
||
Gebärden ersetzt!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c311"></a>311</b>.
|
||
|
||
»Welcher Unterschied könnte größer sein!« - Im Falle der Schmerzen
|
||
glaube ich, ich könne mir diesen Unterschied privatim vorführen. Den
|
||
Unterschied aber zwischen einem abgebrochenen und einem nicht
|
||
abgebrochenen Zahn kann ich Jedem vorführen. - Aber zu der privaten
|
||
Vorführung brauchst du dir garnicht Schmerzen hervorzurufen, sondern es
|
||
genügt, wenn du dir sie <i>vorstellst</i>, - z. B. ein wenig das Gesicht
|
||
verziehst. Und weißt du, daß, was du dir so vorführst, Schmerzen sind,
|
||
und nicht z. B. ein Gesichtsausdruck? Wie weißt du auch, was du dir
|
||
vorführen sollst, ehe du dir's vorführst? Diese <i>private</i> Vorführung ist eine Illusion.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c312"></a>312</b>.
|
||
|
||
Aber sind die Fälle des Zahnes und der Schmerzen nicht doch wieder
|
||
ähnlich? Denn der Gesichtsempfindung im einen entspricht die
|
||
Schmerzempfindung im ändern. Die Gesichtsempfindung kann ich mir so
|
||
wenig vorführen, oder so gut, wie die Schmerzempfindung.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denken wir uns diesen Fall: Die Oberflächen der Dinge unsrer Umgebung
|
||
(Steine, Pflanzen, etc. etc.) hätten Flecken und Zonen, die unsrer Haut
|
||
bei der Berührung Schmerz verursachten. (Etwa durch die chemische
|
||
Beschaffenheit dieser Oberflächen. Aber das brauchen wir nicht zu
|
||
wissen.) Wir würden nun, wie heute von einem rotgefleckten Blatt einer
|
||
bestimmten Pflanze, von einem Blatt mit Schmerzflecken reden. Ich denke
|
||
mir, daß die Wahrnehmung dieser Flecken und ihrer Gestalt für uns von
|
||
Nutzen wäre, daß wir aus ihr Schlüsse auf wichtige Eigenschaften der
|
||
Dinge ziehen könnten.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c313"></a>313</b>.
|
||
Ich kann Schmerzen vorführen, wie ich Rot vorführe, und wie ich Gerade und Krumm und Baum und Stein vorführe. - Das <i>nennen</i> wir eben »vorführen«.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c314"></a>314</b>.
|
||
|
||
Es zeigt ein fundamentales Mißverständnis an, wenn ich meinen
|
||
gegenwärtigen Zustand der Kopfschmerzen zu betrachten geneigt bin, um
|
||
über das philosophische Problem der Empfindung ins Klare zu kommen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c315"></a>315</b>.
|
||
Könnte der das Wort »Schmerz« verstehen, der <i>nie</i> Schmerz gefühlt
|
||
hat? - Soll die Erfahrung mich lehren, ob es so ist oder nicht? - Und
|
||
wenn wir sagen »Einer kann sich Schmerzen nicht vorstellen, außer er hat
|
||
sie einmal gefühlt« - woher wissen wir das? Wie läßt sich entscheiden,
|
||
ob das wahr ist?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c316"></a>316</b>.
|
||
|
||
Um über die Bedeutung des Wortes »denken« klar zu werden, schauen wir
|
||
uns selbst beim Denken zu: Was wir da beobachten, werde das sein, was
|
||
das Wort bedeutet! - Aber so wird dieser Begriff eben nicht gebraucht.
|
||
(Es wäre ähnlich, wenn ich, ohne Kenntnis des Schachspiels, durch
|
||
genaues Beobachten des letzten Zuges einer Schachpartie herausbringen
|
||
wollte, was das Wort »mattsetzen« bedeutet.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c317"></a>317</b>.
|
||
Irreführende Parallele: Der Schrei, ein Ausdruck des Schmerzes - der Satz, ein Ausdruck des Gedankens!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Als wäre es der Zweck des Satzes, Einen wissen zu lassen, wie es dem
|
||
Andern zu Mute ist: Nur, sozusagen, im Denkapparat und nicht im Magen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c318"></a>318</b>.
|
||
|
||
Wenn wir denkend sprechen, oder auch schreiben - ich meine, wie wir es
|
||
gewöhnlich tun - so werden wir, im allgemeinen, nicht sagen, wir dächten
|
||
schneller, als wir sprechen; sondern der Gedanke erscheint hier vom
|
||
Ausdruck <i>nicht abgelöst</i>. Anderseits aber redet man von der
|
||
Schnelle des Gedankens; wie ein Gedanke uns blitzartig durch den Kopf
|
||
geht, wie Probleme uns mit einem Schlage klar werden, etc. Da liegt es
|
||
nahe, zu fragen: Geschieht beim blitzartigen Denken das gleiche, wie
|
||
beim nicht gedankenlosen Sprechen, - nur äußerst beschleunigt? So daß
|
||
also im ersten Fall das Uhrwerk gleichsam mit einem Ruck abläuft, im
|
||
zweiten aber, durch die Worte gehemmt, Schritt für Schritt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c319"></a>319</b>.
|
||
|
||
Ich kann in demselben Sinn blitzartig einen Gedanken ganz vor mir sehen,
|
||
oder verstehen, wie ich ihn mit wenigen Worten oder Strichen notieren
|
||
kann.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was macht diese Notiz zu einer Zusammenfassung dieses Gedankens?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c320"></a>320</b>.
|
||
|
||
Der blitzartige Gedanke kann sich zum ausgesprochenen verhalten wie die
|
||
algebraische Formel zu einer Zahlenfolge, die ich aus ihr entwickle.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wird mir z.B. eine algebraische Funktion gegeben, so bin ich SICHER, ich
|
||
werde ihre Werte für die Argumente 1, 2, 3, bis 10 berechnen können.
|
||
Man wird diese Sicherheit ›wohlbegründet‹ nennen, denn ich habe gelernt,
|
||
solche Funktionen zu berechnen, usw. In andern Fällen wird sie nicht
|
||
begründet sein, - aber durch den Erfolg dennoch gerechtfertigt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c321"></a>321</b>.
|
||
|
||
»Was geschieht, wenn ein Mensch plötzlich versteht?« - Die Frage ist
|
||
schlecht gestellt. Fragt sie nach der Bedeutung des Ausdrucks »plötzlich
|
||
verstehen«, so ist die Antwort nicht das Hinweisen auf einen Vorgang,
|
||
den wir so nennen. - Die Frage könnte bedeuten: Was sind Anzeichen
|
||
dafür, daß Einer plötzlich versteht; welches sind die charakteristischen
|
||
psychischen Begleiterscheinungen des plötzlichen Verstehens?
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Es ist kein Grund, anzunehmen, daß ein Mensch die Ausdrucksbewegungen
|
||
seines Gesichts, z.B., oder die für eine Gemütsbewegung
|
||
charakteristischen Veränderungen in seiner Atmung, fühle. Auch wenn er
|
||
sie fühlt, sobald er seine Aufmerksamkeit auf sie lenkt.) ((Positur.))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c322"></a>322</b>.
|
||
|
||
Daß die Antwort auf die Frage nach der Bedeutung des Ausdrucks mit
|
||
dieser Beschreibung nicht gegeben ist, verleitet dann zu der Folgerung,
|
||
das Verstehen sei eben ein spezifisches, undefinierbares, Erlebnis. Man
|
||
vergißt aber, daß, was uns interessieren muß, die Frage ist: Wie <i>vergleichen</i> wir diese Erlebnisse; was <i>legen wir fest</i> als Kriterium der Identität des Geschehnisses?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c323"></a>323</b>.
|
||
|
||
»Jetzt weiß ich weiter!« ist ein Ausruf; er entspricht einem Naturlaut,
|
||
einem freudigen Aufzucken. Aus meiner Empfindung folgt natürlich nicht,
|
||
daß ich nicht stecken bleibe, sowie ich versuche, weiterzugehen. - Es
|
||
gibt da Fälle, in denen ich sagen werde: »Als ich sagte, ich wisse
|
||
weiter, da <i>war</i> es so.« Das wird man z.B. sagen, wenn eine
|
||
unvorhergesehene Störung eingetreten ist. Aber das Unvorhergesehene
|
||
dürfte nicht einfach das sein, daß ich steckenblieb.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es wäre auch denkbar, daß Einer immer wieder Scheinerleuchtungen hätte, -
|
||
ausriefe »Jetzt hab ich's!« und es dann nie durch die Tat rechtfertigen
|
||
könnte. - Es könnte ihm scheinen, als vergäße er augenblicklich wieder
|
||
die Bedeutung des Bildes, das ihm vorschwebte.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c324"></a>324</b>.
|
||
|
||
Wäre es richtig zu sagen, es handle sich hier um Induktion, und ich sei
|
||
so sicher, daß ich die Reihe werde fortsetzen können, wie ich es bin,
|
||
daß dieses Buch zur Erde fallen wird, wenn ich es auslasse; und ich wäre
|
||
nicht erstaunter, wenn ich plötzlich ohne offenbare Ursache im
|
||
Entwickeln der Reihe stekkenbliebe, als ich es wäre, wenn das Buch,
|
||
statt zu fallen, in der Luft schweben bliebe? - Darauf will ich
|
||
antworten, daß wir eben auch zu <i>dieser</i> Sicherheit keiner Gründe bedürfen. Was könnte die Sicherheit <i>mehr</i> rechtfertigen als der Erfolg?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c325"></a>325</b>.
|
||
|
||
»Die Gewißheit, daß ich werde fortsetzen können, nachdem ich dies
|
||
Erlebnis gehabt habe - z.B. diese Formel gesehen habe - gründet sich
|
||
einfach auf Induktion.« Was heißt das? - »Die Gewißheit, daß das Feuer
|
||
mich brennen wird, gründet sich auf Induktion.« Heißt dies, daß ich bei
|
||
mir schließe »Ich habe mich immer an einer Flamme verbrannt, also wird
|
||
es auch jetzt geschehen«? Oder ist die frühere Erfahrung die <i>Ursache</i>
|
||
meiner Gewißheit, nicht ihr Grund? Ist die frühere Erfahrung die
|
||
Ursache der Gewißheit? - das kommt auf das System von Hypothesen,
|
||
Naturgesetzen an, in welchem wir das Phänomen der Gewißheit betrachten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ist die Zuversicht gerechtfertigt? - Was die Menschen als Rechtfertigung gelten lassen, - zeigt, wie sie denken und leben.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c326"></a>326</b>.
|
||
Wir erwarten <i>dies</i> und werden von <i>dem</i> überrascht; aber die Kette der Gründe hat ein Ende.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c327"></a>327</b>.
|
||
»Kann man denken, ohne zu reden?« - Und was ist <i>Denken? </i> - Nun,
|
||
denkst du nie? Kannst du dich nicht beobachten und sehen, was da
|
||
vorgeht? Das sollte doch einfach sein. Du mußt ja darauf nicht, wie auf
|
||
ein astronomisches Ereignis warten und dann etwa in Eile deine
|
||
Beobachtung machen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c328"></a>328</b>.
|
||
|
||
Nun, was nennt man noch »denken«? Wofür hat man gelernt, das Wort zu
|
||
benützen? - Wenn ich sage, ich habe gedacht, - muß ich da immer recht
|
||
haben? - Was für eine <i>Art</i> des Irrtums gibt es da? Gibt es
|
||
Umstände, unter denen man fragen würde: »War, was ich da getan habe,
|
||
wirklich ein Denken; irre ich mich nicht?« Wenn jemand, im Verlauf eines
|
||
Gedankengangs, eine Messung ausführt: hat er das Denken unterbrochen,
|
||
wenn er beim Messen nicht zu sich selbst spricht?
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c329"></a>329</b>.
|
||
|
||
Wenn ich in der Sprache denke, so schweben mir nicht neben dem
|
||
sprachlichen Ausdruck noch ›Bedeutungen‹ vor; sondern die Sprache selbst
|
||
ist das Vehikel des Denkens.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c330"></a>330</b>.
|
||
|
||
Ist Denken eine Art Sprechen? Man möchte sagen, es ist das, was
|
||
denkendes Sprechen vom gedankenlosen Sprechen unterscheidet. - Und da
|
||
scheint es eine Begleitung des Sprechens zu sein. Ein Vorgang, der
|
||
vielleicht auch etwas anderes begleiten, oder selbständig ablaufen kann.
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sprich die Zeile: »Die Feder ist wohl stumpf. Nu, nu, sie geht.« Einmal
|
||
denkend; dann gedankenlos; dann denk nur den Gedanken, aber ohne die
|
||
Worte. - Nun, ich könnte, im Laufe einer Handlung, die Spitze meiner
|
||
Feder prüfen, mein Gesicht verziehen, - dann mit einer Gebärde der
|
||
Resignation weiterschreiben. - Ich könnte auch, mit irgendwelchen
|
||
Messungen beschäftigt, so handeln, daß, wer mir zusieht, sagen würde,
|
||
ich habe - ohne Worte - gedacht: Sind zwei Größen einer dritten gleich,
|
||
so sind sie untereinander gleich. - Aber was hier das Denken ausmacht,
|
||
ist nicht ein Vorgang, der die Worte begleiten muß, wenn sie nicht
|
||
gedankenlos ausgesprochen sein sollen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c331"></a>331</b>.
|
||
Stell dir Menschen vor, die nur laut denken könnten! (Wie es Menschen gibt, die nur laut lesen können.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c332"></a>332</b>.
|
||
|
||
»Denken« nennen wir wohl manchmal, den Satz mit einem seelischen Vorgang
|
||
begleiten, aber »Gedanke« nennen wir nicht jene Begleitung. - Sprich
|
||
einen Satz und denke ihn; sprich ihn mit Verständnis! - Und nun sprich
|
||
ihn nicht, und tu nur das, womit du ihn beim verständnisvollen Sprechen
|
||
begleitet hast! - (Sing dies Lied mit Ausdruck! Und nun sing es nicht,
|
||
aber wiederhole den Ausdruck! - Und man könnte auch hier etwas
|
||
wiederholen; z.B. Schwingungen des Körpers, langsameres und schnelleres
|
||
Atmen, etc.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c333"></a>333</b>.
|
||
»Das kann nur Einer sagen, der davon <i>überzeugt</i> ist.« - Wie hilft
|
||
ihm die Überzeugung, wenn er es sagt? - Ist sie dann neben dem
|
||
gesprochenen Ausdruck vorhanden? (Oder wird sie von diesem zugedeckt,
|
||
wie ein leiser Ton von einem lauten, sodaß sie gleichsam nicht mehr
|
||
gehört werden kann, wenn man sie laut ausdrückt?) Wie, wenn Einer sagte:
|
||
»Damit man eine Melodie nach dem Gedächtnis singen kann, muß man sie im
|
||
Geiste hören und sie nachsingen« ?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c334"></a>334</b>.
|
||
|
||
»Du wolltest also eigentlich sagen ....« - Mit dieser Redeweise leiten
|
||
wir Jemand von einer Ausdrucksform zu einer andern. Man ist versucht,
|
||
das Bild zu gebrauchen: das, was er eigentlich ›sagen wolke‹, was er
|
||
›meinte‹, sei, noch ehe wir es aussprachen, in seinem Geist vorhanden
|
||
gewesen. Was uns dazu bewegt, einen Ausdruck aufzugeben und an seiner
|
||
Stelle einen andern anzunehmen, kann von mannigfacher Art sein. Das zu
|
||
verstehen, ist es nützlich, das Verhältnis zu betrachten, in welchem
|
||
Lösungen mathematischer Probleme zum Anlaß und Ursprung ihrer
|
||
Fragestellung stehen. Der Begriff >Dreiteilung des Winkels mit Lineal
|
||
und Zirkels wenn Einer nach der Dreiteilung sucht, und anderseits, wenn
|
||
bewiesen ist, daß es sie nicht gibt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c335"></a>335</b>.
|
||
|
||
Was geschieht, wenn wir uns bemühen - etwa beim Schreiben eines Briefes -
|
||
den richtigen Ausdruck für unsere Gedanken zu finden? - Diese Redeweise
|
||
vergleicht den Vorgang dem einer Übersetzung, oder Beschreibung: Die
|
||
Gedanken sind da (etwa schon vorher), und wir suchen nur noch nach ihrem
|
||
Ausdruck. Dieses Bild trifft für verschiedene Fälle mehr oder weniger
|
||
zu. - Aber was kann hier nicht alles geschehen? - Ich gebe mich einer
|
||
Stimmung hin, und der Ausdruck <i>kommt</i>. Oder: es schwebt mir ein
|
||
Bild vor, das ich zu beschreiben trachte. Oder: es fiel mir ein
|
||
englischer Ausdruck ein, und ich will mich auf den entsprechenden
|
||
deutschen besinnen. Oder: ich mache eine Gebärde, und frage mich:
|
||
»Welches sind die Worte, die dieser Gebärde entsprechen?« Etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn man nun fragte »Hast du den Gedanken, ehe du den Ausdruck hattest?«
|
||
- was müßte man da antworten? Und was auf die Frage: »Worin bestand der
|
||
Gedanke, wie er vor dem Ausdruck vorhanden war?«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c336"></a>336</b>.
|
||
|
||
Es liegt hier ein Fall vor, ähnlich dem, wenn jemand sich vorstellt, man
|
||
könne einen Satz mit der merkwürdigen Wortstellung der deutschen oder
|
||
lateinischen Sprache nicht einfach denken, wie er dasteht. Man müsse ihn
|
||
zuerst denken, und dann bringt man die Wörter in jene seltsame Ordnung.
|
||
(Ein französischer Politiker schrieb einmal, es sei eine
|
||
Eigentümlichkeit der französischen Sprache, daß in ihr die Worte in der
|
||
Ordnung stehen, in welcher man sie denkt.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c337"></a>337</b>.
|
||
|
||
Aber habe ich nicht die Gesamtform des Satzes, z.B., schon an seinem
|
||
Anfang beabsichtigt? Also war er mir doch schon im Geiste, ehe er noch
|
||
ausgesprochen war! - Wenn er mir im Geiste war, dann, im allgemeinen,
|
||
nicht mit anderer Wortstellung. Aber wir machen uns hier wieder ein
|
||
irreführendes Bild vom ›Beabsichtigen‹; d.h., vom Gebrauch dieses Worts.
|
||
Die Absicht ist eingebettet in der Situation, den menschlichen
|
||
Gepflogenheiten und Institutionen. Gäbe es nicht die Technik des
|
||
Schachspiels, so könnte ich nicht beabsichtigen, eine Schachpartie zu
|
||
spielen. Soweit ich die Satzform im voraus beabsichtige, ist dies
|
||
dadurch ermöglicht, daß ich deutsch sprechen kann.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c338"></a>338</b>.
|
||
Man kann doch nur etwas sagen, wenn man sprechen gelernt hat. Wer also etwas sagen <i>will</i>,
|
||
muß dazu auch gelernt haben, eine Sprache beherrschen; und doch ist es
|
||
klar, daß er beim Sprechenwollen nicht sprechen mußte. Wie er auch beim
|
||
Tanzenwollen nicht tanzt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und wenn man darüber nachdenkt, so greift der Geist nach der <i>Vorstellung</i> des Tanzens, Redens, etc.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c339"></a>339</b>.
|
||
|
||
Denken ist kein unkörperlicher Vorgang, der dem Reden Leben und Sinn
|
||
leiht, und den man vom Reden ablösen könnte, gleichsam wie der Böse den
|
||
Schatten Schlemihls vom Boden abnimmt. - Aber wie: »kein unkörperlicher
|
||
Vorgang«? Kenne ich also unkörperliche Vorgänge, das Denken aber ist
|
||
nicht einer von ihnen? Nein; das Wort »unkörperlicher Vorgang« nahm ich
|
||
mir zu Hilfe, in meiner Verlegenheit, da ich die Bedeutung des Wortes
|
||
»denken« auf primitive Weise erklären wollte.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte aber sagen »Denken ist ein unkörperlicher Vorgang«, wenn man
|
||
dadurch die Grammatik des Wortes »denken« von der des Wortes »essen«,
|
||
z.B., unterscheiden will. Nur erscheint dadurch der Unterschied der
|
||
Bedeutung <i>zu gering</i>. (Ähnlich ist es, wenn man sagt: die
|
||
Zahlzeichen seien wirkliche, die Zahlen nicht-wirkliche Gegenstände.)
|
||
Eine unpassende Ausdrucksweise ist ein sicheres Mittel, in einer
|
||
Verwirrung stecken zu bleiben. Sie verriegelt gleichsam den Ausweg aus
|
||
ihr.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c340"></a>340</b>.
|
||
Wie ein Wort funktioniert, kann man nicht erraten. Man muß seine Anwendung <i>ansehen</i> und daraus lernen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Die Schwierigkeit aber ist, das Vorurteil zu beseitigen, das diesem Lernen entgegensteht. Es ist kein <i>dummes</i> Vorurteil.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c341"></a>341</b>.
|
||
|
||
Gedankenloses und nicht gedankenloses Sprechen ist zu vergleichen dem
|
||
gedankenlosen und nicht gedankenlosen Spielen eines Musikstücks.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c342"></a>342</b>.
|
||
|
||
William James, um zu zeigen, daß Denken ohne Sprechen möglich ist,
|
||
zitiert die Erinnerung eines Taubstummen, Mr. Ballard, welcher schreibt,
|
||
er habe in seiner frühen Jugend, noch ehe er sprechen konnte, sich über
|
||
Gott und die Welt Gedanken gemacht. - Was das wohl heißen mag! -
|
||
Ballard schreibt: »It was during those delightful rides, some two or
|
||
three years before my initiation into the rudiments of written language,
|
||
that I began to ask myself the question: how came the world into
|
||
being?« - Bist du sicher, daß dies die richtige Übersetzung deiner
|
||
wortlosen Gedanken in Worte ist? - möchte man fragen. Und warum reckt
|
||
diese Frage - die doch sonst garnicht zu existieren scheint - hier ihren
|
||
Kopf hervor? Will ich sagen, es täusche den Schreiber sein Gedächtnis? -
|
||
Ich weiß nicht einmal, ob ich <i>das</i> sagen würde. Diese
|
||
Erinnerungen sind ein seltsames Gedächtnisphänomen - und ich weiß nicht,
|
||
welche Schlüsse auf die Vergangenheit des Erzählers man aus ihnen
|
||
ziehen kann!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c343"></a>343</b>.
|
||
Die Worte, mit denen ich meine Erinnerung ausdrücke, sind meine Erinnerungsreaktion.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c344"></a>344</b>.
|
||
Wäre es denkbar, daß Menschen nie eine hörbare Sprache sprächen, wohl aber eine im Innern, in der Vorstellung, zu sich selber?
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Wenn die Menschen immer nur in ihrem Innern zu sich selbst sprächen, so täten sie schließlich nur dasjenige <i>beständig</i>, was sie auch heute <i>manchmal</i>
|
||
tun.« - Es ist also ganz leicht, sich dies vorzustellen; man braucht
|
||
nur den leichten Übergang von Einigen zu Allen zu machen (Ähnlich: »Eine
|
||
unendlich lange Baumreihe ist einfach eine, die <i>nicht</i> zu einem
|
||
Ende kommt«.) Unser Kriterium dafür, daß Einer zu sich selbst spricht,
|
||
ist das, was er uns sagt, und sein übriges Verhalten; und wir sagen nur
|
||
von dem, er spräche zu sich selbst, der, im gewöhnlichen Sinne, <i>sprechen kann</i>. Und wir sagen es auch nicht von einem Papagei; und nicht von einem Grammophon.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c345"></a>345</b>.
|
||
|
||
»Was manchmal geschieht, könnte immer geschehen« - was wäre das für ein
|
||
Satz? Ein ähnlicher, wie dieser: Wenn »F(a)« Sinn hat, hat »(x).F(x)«
|
||
Sinn.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Wenn es vorkommen kann, daß Einer in einem Spiel falsch zieht, so
|
||
könnte es sein, daß alle Menschen in allen Spielen nichts als falsche
|
||
Züge machten.« - Wir sind also in der Versuchung, hier die Logik unsrer
|
||
Ausdrücke mißzuverstehen, den Gebrauch unsrer Worte unrichtig
|
||
darzustellen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Befehle werden manchmal nicht befolgt. Wie aber würde es aussehen, wenn Befehle <i>nie</i> befolgt würden? Der Begriff ›Befehl‹ hätte seinen Zweck verloren.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c346"></a>346</b>.
|
||
|
||
Aber könnten wir uns nicht vorstellen, daß Gott einem Papagei plötzlich
|
||
Verstand schenkte, und dieser nun zu sich selbst redete? - Aber hier ist
|
||
es wichtig, daß ich zu dieser Vorstellung die Vorstellung von einer
|
||
Gottheit zu Hilfe nahm.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c347"></a>347</b>.
|
||
|
||
»Aber ich weiß doch von mir selbst, was es heißt ›zu sich selbst
|
||
sprechen‹. Und würde ich der Organe des lauten Sprechens beraubt, so
|
||
könnte ich dennoch in mir Selbstgespräche führen.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Weiß ich's nur von mir selbst, dann weiß ich also nur, was <i>ich</i> so nenne, nicht, was ein Andrer so nennt.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c348"></a>348</b>.
|
||
|
||
»Diese Taubstummen haben alle nur eine Gebärdensprache gelernt, Jeder
|
||
aber spricht zu sich selbst im Innern eine Lautsprache.« - Nun,
|
||
verstehst du das nicht? - Wie weiß ich nur, ob ich's verstehe?! - Was
|
||
kann ich mit dieser Mitteilung (wenn's eine ist) anfangen? Die ganze
|
||
Idee des Verstehens erhält hier einen verdächtigen Geruch. Ich weiß
|
||
nicht, ob ich sagen soll, ich versteh's, oder ich versteh's nicht. Ich
|
||
möchte antworten: »Es ist ein deutscher Satz; <i>scheinbar</i> ganz in
|
||
Ordnung, - ehe man nämlich mit ihm arbeiten will; er steht mit andern
|
||
Sätzen in einem Zusammenhang, der es uns schwer macht zu sagen, man
|
||
wisse eigentlich nicht, was er uns mitteilt; Jeder, der nicht durch
|
||
Philosophieren empfindungslos geworden ist, merkt, daß hier etwas nicht
|
||
stimmt.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c349"></a>349</b>.
|
||
|
||
»Aber diese Annahme hat doch gewiß einen guten Sinn!« - Ja; diese Worte
|
||
und dies Bild haben unter gewöhnlichen Umständen eine uns geläufige
|
||
Anwendung. - Nehmen wir aber einen Fall an, in welchem diese Anwendung
|
||
wegfällt, so werden wir uns nun gleichsam zum ersten Male der Nacktheit
|
||
der Worte und des Bildes bewußt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c350"></a>350</b>.
|
||
|
||
»Aber wenn ich annehme. Einer habe Schmerzen, so nehme ich einfach an,
|
||
er habe dasselbe, was ich so oft gehabt habe.« - Das führt uns nicht
|
||
weiter. Es ist, als sagte ich: »Du weißt doch, was es heißt ›Es ist hier
|
||
5 Uhr‹; dann weißt du auch, was es heißt, es sei 5 Uhr auf der Sonne.
|
||
Es heißt eben, es sei dort ebensoviel Uhr wie hier, wenn es hier 5 Uhr
|
||
ist.« - Die Erklärung mittels der <i>Gleichheit</i> funktioniert hier
|
||
nicht. Weil ich zwar weiß, daß man 5 Uhr hier »die gleiche Zeit« nennen
|
||
kann, wie 5 Uhr dort, aber eben nicht weiß, in welchem Falle man von
|
||
Zeitgleichheit hier und dort sprechen soll.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Geradeso ist es keine Erklärung, zu sagen: die Annahme, er habe
|
||
Schmerzen, sei eben die Annahme, er habe das Gleiche wie ich. Denn <i>dieser</i> Teil der Grammatik ist mir wohl klar: daß man nämlich sagen werde, der Ofen habe das gleiche Erlebnis wie ich, <i>wenn</i> man sagt: er habe Schmerzen und ich habe Schmerzen.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c351"></a>351</b>.
|
||
Wir möchten doch immer sagen: »Schmerzgefühl ist Schmerzgefühl - ob <i>er</i> es hat, oder <i>ich</i>
|
||
es habe; und wie immer ich erfahre, ob er eines hat oder nicht.« -
|
||
Damit könnte ich mich einverstanden erklären. - Und wenn du mich fragst:
|
||
»Weißt du denn nicht, was ich meine, wenn ich sage, der Ofen habe
|
||
Schmerzen?« - so kann ich antworten: Diese Worte können mich zu allerlei
|
||
Vorstellungen führen; aber weiter geht ihr Nutzen nicht. Und ich kann
|
||
mir auch etwas bei den Worten vorstellen »Es war gerade 5 Uhr nachmittag
|
||
auf der Sonne« - nämlich etwa eine Pendeluhr, die auf 5 zeigt. - Noch
|
||
besser wäre aber das Beispiel der Anwendung von »oben« und »unten« auf
|
||
die Erdkugel. Hier haben wir alle eine ganz deutliche Vorstellung davon,
|
||
was »oben« und »unten« bedeutet. Ich sehe doch, daß ich oben bin; die
|
||
Erde ist doch unter mir! (Lächle ja nicht über dieses Beispiel. Es wird
|
||
uns zwar schon in der Volksschule beigebracht, daß es dumm ist, so etwas
|
||
zu sagen. Aber es ist eben viel leichter, ein Problem zuzuschütten, als
|
||
es zu lösen.) Und erst eine Überlegung zeigt uns, daß in diesem Fall
|
||
»oben« und »unten« nicht auf die gewohnte Weise zu gebrauchen sind. (Daß
|
||
wir z.B. von den Antipoden als den Menschen ›unter‹ unserem Erdteil
|
||
reden können, es aber nun für richtig anerkennen müssen, wenn sie auf
|
||
uns den gleichen Ausdruck anwenden.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c352"></a>352</b>.
|
||
|
||
Hier geschieht es nun, daß uns unser Denken einen seltsamen Streich
|
||
spielt. Wir wollen nämlich das Gesetz vom ausgeschlossenen Dritten
|
||
zitieren und sagen: »Entweder es schwebt ihm ein solches Bild vor, oder
|
||
nicht; ein Drittes gibt es nicht!« - Dieses seltsame Argument treffen
|
||
wir auch in andern Gebieten der Philosophie. »In der unendlichen
|
||
Entwicklung von pipipi kommt einmal die Gruppe ›7777‹ vor, oder nicht -
|
||
ein Drittes gibt es nicht.« D.h.: Gott sieht es - aber wir wissen es
|
||
nicht. Was bedeutet das aber? - Wir gebrauchen ein Bild; das Bild einer
|
||
sichtbaren Reihe, die der Eine übersieht, der Andre nicht. Der Satz vom
|
||
ausgeschlossenen Dritten sagt hier: Es muß entweder <i>so</i> ausschaun,
|
||
oder so. Er sagt also eigentlich - und das ist ja selbstverständlich -
|
||
garnichts, sondern gibt uns ein Bild. Und das Problem soll nun sein: ob
|
||
die Wirklichkeit mit dem Bild übereinstimme, oder nicht. Und dies Bild <i>scheint</i>
|
||
nun, was wir zu tun, wie und wonach wir zu suchen haben, zu bestimmen -
|
||
tut es aber nicht, weil wir eben nicht wissen, wie es zu applizieren
|
||
ist. Wenn wir hier sagen »Es gibt kein Drittes«, oder »Es gibt doch kein
|
||
Drittes!« - so drückt sich darin aus, daß wir den Blick von diesem Bild
|
||
nicht wenden können, - das ausschaut, als müßte in ihm schon das
|
||
Problem und seine Lösung liegen, während wir doch <i> fühlen</i>, daß es nicht der Fall ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ebenso, wenn man sagt »Entweder hat er diese Empfindung, oder er hat sie
|
||
nicht!« - so schwebt uns dabei vor allem ein Bild vor, das schon den
|
||
Sinn der Aussagen <i>unmißverständlich</i> zu bestimmen scheint. »Du weißt jetzt, worum es sich handelt« - möchte man sagen. Und gerade das weiß er damit noch nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c353"></a>353</b>.
|
||
|
||
Die Frage nach der Art und Möglichkeit der Verifikation eines Satzes ist
|
||
nur eine besondere Form der Frage »Wie meinst du das?« Die Antwort ist
|
||
ein Beitrag zur Grammatik des Satzes.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c354"></a>354</b>.
|
||
|
||
Das Schwanken in der Grammatik zwischen Kriterien und Symptomen läßt den
|
||
Schein entstehen, als gäbe es überhaupt nur Symptome. Wir sagen etwa:
|
||
»Die Erfahrung lehrt, daß es regnet, wenn das Barometer fällt, aber sie
|
||
lehrt auch, daß es regnet, wenn wir bestimmte Gefühle der Nässe und
|
||
Kälte haben, oder den und den Gesichtseindruck.« Als Argument dafür gibt
|
||
man dann an, daß diese Sinneseindrücke uns täuschen können. Aber man
|
||
bedenkt dabei nicht, daß die Tatsache, daß sie uns gerade den Regen
|
||
vortäuschen, auf einer Definition beruht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c355"></a>355</b>.
|
||
|
||
Nicht darum handelt es sich, daß unsre Sinneseindrücke uns belügen
|
||
können, sondern, daß wir ihre Sprache verstehen. (Und diese Sprache
|
||
beruht, wie jede andere, auf Übereinkunft.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c356"></a>356</b>.
|
||
|
||
Man ist geneigt zu sagen: »Es regnet, oder es regnet nicht - wie ich das
|
||
weiß, wie mich die Kunde davon erreicht hat, ist eine andere Sache.«
|
||
Aber stellen wir also die Frage so: Was nenne ich »eine Kunde davon, daß
|
||
es regnet?« (Oder habe ich auch von dieser Kunde nur Kunde erhalten?)
|
||
Und was kennzeichnet denn diese ›Kunde‹ als Kunde von etwas? Leitet uns
|
||
da nicht die Form unseres Ausdrucks irre? Ist das eben nicht eine
|
||
irreführende Metapher: »Mein Auge gibt mir Kunde davon, daß dort ein
|
||
Sessel stehe«?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c357"></a>357</b>.
|
||
Wir sagen nicht, ein Hund spräche <i>möglicherweise</i> zu sich selber.
|
||
Ist das, weil wir seine Seele so genau kennen? Nun, man könnte so sagen:
|
||
Wenn man das Benehmen des Lebewesens sieht, sieht man seine Seele. -
|
||
Aber sage ich auch von mir, ich spreche zu mir selber, weil ich mich so
|
||
und so benehme? - Ich sage es <i>nicht</i> auf die Beobachtung meines
|
||
Benehmens hin. Aber es hat nur Sinn, weil ich mich so benehme. - So hat
|
||
es also nicht darum Sinn, weil ich es <i>meine? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c358"></a>358</b>.
|
||
Aber ist es nicht unser <i>Meinen</i>, das dem Satz Sinn gibt? (Und dazu
|
||
gehört natürlich: Sinnlose Wortreihen kann man nicht meinen.) Und das
|
||
Meinen ist etwas im seelischen Bereich. Aber es ist auch etwas Privates!
|
||
Es ist das ungreifbare Etwas; vergleichbar nur dem Bewußtsein selbst.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie könnte man das lächerlich finden! es ist ja, gleichsam, ein Traum unserer Sprache.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c359"></a>359</b>.
|
||
|
||
Könnte eine Maschine denken? - Könnte sie Schmerzen haben? - Nun, soll
|
||
der menschliche Körper so eine Maschine heißen? Er kommt doch am
|
||
nächsten dazu, so eine Maschine zu sein.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c360"></a>360</b>.
|
||
|
||
Aber eine Maschine kann doch nicht denken! - Ist das ein Erfahrungssatz?
|
||
Nein. Wir sagen nur vom Menschen, und was ihm ähnlich ist, es denke.
|
||
Wir sagen es auch von Puppen und wohl auch von Geistern. Sieh das Wort
|
||
»denken« als Instrument an!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c361"></a>361</b>.
|
||
Der Sessel denkt bei sich selber: ....
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wo? In einem seiner Teile? Oder außerhalb seines Körpers; in der Luft um ihn? Oder garnicht <i>irgendwo? </i>
|
||
Aber was ist dann der Unterschied zwischen dem inneren Sprechen dieses
|
||
Sessels und eines ändern, der daneben steht? - Aber wie ist es dann mit
|
||
dem Menschen: Wo spricht <i>er</i> zu sich selber? Wie kommt es, daß
|
||
diese Frage sinnlos scheint; und keine Ortsbestimmung nötig ist, außer
|
||
der, daß eben dieser Mensch zu sich selbst spricht? Während die Frage, <i>wo</i> der Sessel mit sich selbst spreche, eine Antwort zu verlangen scheint. - Der Grund ist: Wir wollen wissen, <i>wie</i> der Sessel hier einem Menschen gleichen soll; ob der Kopf z.B. am obern Ende der Lehne ist, usw.</div><div class="para">
|
||
Wie ist das, wenn man im Innern zu sich selbst spricht; was geht da vor?
|
||
- Wie soll ich's erklären? Nun, nur so, wie du Einen die Bedeutung des
|
||
Ausdrucks »zu sich selbst sprechen« lehren kannst. Und als Kinder lernen
|
||
wir ja diese Bedeutung. - Nur, daß niemand sagen wird, wer sie uns
|
||
lehrt, sage uns, ›was da vorgehe‹.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c362"></a>362</b>.
|
||
Vielmehr scheint es uns, als ob der Lehrer in diesem Falle dem Schüler die Bedeutung <i>beibringe</i>
|
||
- ohne sie ihm direkt zu sagen; daß aber der Schüler endlich dazu
|
||
gebracht wird, sich selbst die richtige hinweisende Erklärung zu geben.
|
||
Und hierin liegt unsre Illusion.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c363"></a>363</b>.
|
||
»Wenn ich mir etwas vorstelle, so <i>geschieht</i> doch wohl etwas!«
|
||
Nun, es geschieht etwas - und wozu mache ich dann einen Lärm? Wohl dazu,
|
||
was geschieht, mitzuteilen. - Aber wie teilt man denn überhaupt etwas
|
||
mit? Wann sagt man, etwas werde mitgeteilt? - Was ist das Sprachspiel
|
||
des Mitteilens?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich möchte sagen: du siehst es für viel zu selbstverständlich an, daß
|
||
man Einem etwas mitteilen kann. Das heißt: Wir sind so sehr an die
|
||
Mitteilung durch Sprechen, im Gespräch, gewöhnt, daß es uns scheint, als
|
||
läge der ganze Witz der Mitteilung darin, daß ein Andrer den Sinn
|
||
meiner Worte - etwas Seelisches - auffaßt, sozusagen in seinen Geist
|
||
aufnimmt. Wenn er dann auch noch etwas damit anfängt, so gehört das
|
||
nicht mehr zum unmittelbaren Zweck der Sprache.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man möchte sagen »Die Mitteilung bewirkt, daß er <i>weiß</i>, daß ich
|
||
Schmerzen habe; sie bewirkt dies geistige Phänomen; alles Andere ist der
|
||
Mitteilung unwesentlich.« Was dieses merkwürdige Phänomen des Wissens
|
||
ist - damit läßt man sich Zeit. Seelische Vorgänge sind eben merkwürdig.
|
||
(Es ist, als sagte man: »Die Uhr zeigt uns die Zeit an. <i>Was</i> die Zeit ist, ist noch nicht entschieden. Und <i>wozu</i> man die Zeit abliest - das gehört nicht hierher.«)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c364"></a>364</b>.
|
||
|
||
Jemand macht eine Berechnung im Kopf. Das Ergebnis verwendet er, sagen
|
||
wir, beim Bauen einer Brücke, oder Maschine. - Willst du sagen, er habe
|
||
diese Zahl <i>eigentlich</i> nicht durch Berechnung gefunden? Sie sei
|
||
ihm etwa, nach einer Art Träumerei, in den Schoß gefallen? Es mußte doch
|
||
da gerechnet werden, und ist gerechnet worden. Denn er <i>weiß</i>, daß, und wie, er gerechnet hat; und das richtige Resultat wäre ohne Rechnung nicht erklärbar. - Wie aber, wenn ich sagte: »Es <i>kommt ihm vor</i>,
|
||
er habe gerechnet. Und warum soll sich das richtige Resultat erklären
|
||
lassen? Ist es nicht unverständlich genug, daß er ohne ein Wort, oder
|
||
Schriftzeichen, RECHNEN konnte?« -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ist das Rechnen in der Vorstellung in gewissem Sinne unwirklicher als das auf dem Papier? Es ist das <i>wirkliche</i>
|
||
- Kopfrechnen. - Ist es ähnlich dem Rechnen auf dem Papier? - Ich weiß
|
||
nicht, ob ich es ähnlich nennen soll. Ist ein Stück weißes Papier mit
|
||
schwarzen Strichen drauf einem menschlichen Körper ähnlich?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c365"></a>365</b>.
|
||
Spielen Adelheid und der Bischof eine <i>wirkliche</i> Schachpartie? -
|
||
Freilich. Sie geben nicht bloß vor, eine zu spielen - wie es doch in
|
||
einem Theaterstücke auch geschehen könnte. - Aber diese Partie hat doch
|
||
z.B. keinen Anfang! - Doch; sonst wäre es ja keine Schachpartie.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c366"></a>366</b>.
|
||
|
||
Ist das Rechnen im Kopf unwirklicher als das Rechnen auf dem Papier? -
|
||
Man ist vielleicht geneigt, so etwas zu sagen; kann sich aber auch zur
|
||
gegenteiligen Ansicht bringen, indem man sich sagt: Papier, Tinte, etc.
|
||
seien nur logische Konstruktionen aus unsern Sinnesdaten.
|
||
»Ich habe die Multiplikation .... im Kopfe ausgeführt.« - <i>glaube</i> ich etwa so eine Aussage nicht? - Aber war es wirklich eine Multiplikation? Es war nicht bloß ›eine‹ Multiplikation, sondern <i>diese</i>
|
||
- im Kopfe. Dies ist der Punkt, an dem ich irregehe. Denn ich will
|
||
jetzt sagen: Es war irgend ein, dem Multiplizieren auf dem Papier <i>entsprechender</i>, geistiger Vorgang. So daß es Sinn hätte, zu sagen: »<i>Dieser</i> Vorgang im Geiste entspricht <i>diesem</i>
|
||
Vorgang auf dem Papier.« Und es hätte dann Sinn, von einer Methode der
|
||
Abbildung zu reden, nach welcher die Vorstellung des Zeichens das
|
||
Zeichen selbst darstellt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c367"></a>367</b>.
|
||
Das Vorstellungsbild ist das Bild, das beschrieben wird, wenn Einer seine Vorstellung beschreibt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c368"></a>368</b>.
|
||
Ich beschreibe Einem ein Zimmer, und lasse ihn dann, zum Zeichen, daß er meine Beschreibung verstanden hat, ein <i>impressionistisches</i>
|
||
Bild nach dieser Beschreibung malen. - Er malt nun die Stühle, die in
|
||
meiner Beschreibung grün hießen, dunkelrot; wo ich »gelb« sagte, malt er
|
||
blau. - Das ist der Eindruck, den er von diesem Zimmer erhielt. Und nun
|
||
sage ich: »Ganz richtig; so sieht es aus.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c369"></a>369</b>.
|
||
|
||
Man möchte fragen: »Wie ist das - was geht da vor - wenn Einer im Kopfe
|
||
rechnet?« - Und im besondern Fall kann die Antwort sein: »Ich addiere
|
||
zuerst 17 und 18, dann subtrahiere ich 39 ....« Aber das ist nicht die
|
||
Antwort auf unsre Frage. Was im Kopf rechnen heißt, wird auf <i>solche</i> Weise nicht erklärt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c370"></a>370</b>.
|
||
|
||
Nicht, was Vorstellungen sind, oder was da geschieht, wenn man sich
|
||
etwas vorstellt, muß man fragen, sondern: wie das Wort »Vorstellung«
|
||
gebraucht wird. Das heißt aber nicht, daß ich nur von Worten reden will.
|
||
Denn soweit in meiner Frage vom Wort »Vorstellung« die Rede ist, ist
|
||
sie's auch in der Frage nach dem Wesen der Vorstellung. Und ich sage
|
||
nur, daß diese Frage nicht durch ein Zeigen - weder für den
|
||
Vorstellenden, noch für den Andern, zu erklären ist; noch durch die
|
||
Beschreibung irgend eines Vorgangs. Nach einer Worterklärung fragt auch
|
||
die erste Frage; aber sie lenkt unsre Erwartung auf eine falsche Art der
|
||
Antwort.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c371"></a>371</b>.
|
||
Das <i>Wesen</i> ist in der Grammatik ausgesprochen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c372"></a>372</b>.
|
||
|
||
Überlege: »Das einzige Korrelat in der Sprache zu einer
|
||
Naturnotwendigkeit ist eine willkürliche Regel. Sie ist das Einzige, was
|
||
man von dieser Naturnotwendigkeit in einen Satz abziehen kann.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c373"></a>373</b>.
|
||
Welche Art von Gegenstand etwas ist, sagt die Grammatik. (Theologie als Grammatik.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c374"></a>374</b>.
|
||
Die große Schwierigkeit ist hier, die Sache nicht so darzustellen, als <i>könne</i>
|
||
man etwas nicht. Als wäre da wohl ein Gegenstand, von dem ich die
|
||
Beschreibung abziehe, aber ich wäre nicht im Stande, ihn jemandem zu
|
||
zeigen. - Und das Beste, was ich vorschlagen kann, ist wohl, daß wir der
|
||
Versuchung, dies Bild zu gebrauchen, nachgeben: aber nun untersuchen,
|
||
wie die <i>Anwendung</i> dieses Bildes aussieht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c375"></a>375</b>.
|
||
|
||
Wie lehrt man jemand, leise für sich selbst lesen? Wie weiß man, wenn
|
||
er's kann? Wie weiß er selbst, daß er tut, was man von ihm verlangt?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c376"></a>376</b>.
|
||
|
||
Wenn ich mir im Innern das ABC vorsage, was ist das Kriterium dafür, daß
|
||
ich das Gleiche tue, wie ein Andrer, der es sich im stillen vorsagt? Es
|
||
könnte gefunden werden, daß in meinem Kehlkopf und in seinem das
|
||
Gleiche dabei vorgeht. (Und ebenso, wenn wir beide an das Gleiche
|
||
denken, das Gleiche wünschen, etc.) Aber lernten wir denn die Verwendung
|
||
der Worte »sich im stillen das und das vorsagen«, indem auf einen
|
||
Vorgang im Kehlkopf, oder im Gehirn, hingewiesen wurde? Ist es nicht
|
||
auch wohl möglich, daß meiner Vorstellung vom Laute a und seiner
|
||
verschiedene physiologische Vorgänge entsprechen? Die Frage ist: <i>Wie vergleicht</i> man Vorstellungen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c377"></a>377</b>.
|
||
|
||
Ein Logiker denkt vielleicht: Gleich ist gleich - es ist eine
|
||
psychologische Frage, wie ein Mensch sich von der Gleichheit überzeugt.
|
||
(Höhe ist Höhe - es gehört in die Psychologie, daß der Mensch sie
|
||
manchmal <i>sieht</i>, manchmal <i>hört</i>.)
|
||
Was ist das Kriterium der Gleichheit zweier Vorstellungen? - Was ist das
|
||
Kriterium der Röte einer Vorstellung? Für mich, wenn der Andre sie hat:
|
||
was er sagt und tut. Für mich, wenn ich sie habe: garnichts. Und was
|
||
für »rot« gilt, gilt auch für »gleich«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c378"></a>378</b>.
|
||
|
||
»Ehe ich urteile, daß zwei meiner Vorstellungen gleich sind, muß ich sie
|
||
doch als gleich erkennen.« Und wenn das geschehen ist, wie werde ich
|
||
dann wissen, daß das Wort »gleich« meine Erkenntnis beschreibt? Nur
|
||
dann, wenn ich diese Erkenntnis auf andere Weise ausdrücken, und ein
|
||
Andrer mich lehren kann, daß hier »gleich« das richtige Wort ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn, bedarf ich einer Berechtigung dafür, ein Wort zu gebrauchen, dann muß es eine auch für den Andern sein.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c379"></a>379</b>.
|
||
Ich erkenne es erst als <i>das</i>; und erinnere ich mich daran, wie das genannt wird. - Bedenke: In welchen Fällen kann man dies mit Recht sagen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c380"></a>380</b>.
|
||
Wie erkenne ich, daß dies rot ist? - »Ich sehe, daß es <i>dies</i> ist; und nun weiß ich, daß dies so heißt.« Dies? - Was?! Welche Art der Antwort hat auf diese Frage Sinn?
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Du steuerst immer wieder auf eine innere hinweisende Erklärung hin.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Auf den <i>privaten</i> Übergang von dem Gesehenen zum Wort könnte ich
|
||
keine Regeln anwenden. Hier hingen die Regeln wirklich in der Luft; da
|
||
die Institution ihrer Anwendung fehlt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c381"></a>381</b>.
|
||
Wie erkenne ich, daß diese Farbe Rot ist? - Eine Antwort wäre: »Ich habe Deutsch gelernt.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c382"></a>382</b>.
|
||
Wie kann ich es <i>rechtfertigen</i>, daß ich mir auf diese Worte hin diese Vorstellung mache?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Hat mir jemand die Vorstellung der blauen Farbe gezeigt, und gesagt, daß <i>sie</i> es sei?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was bedeuten die Worte »<i>diese</i> Vorstellung«? Wie zeigt man auf eine Vorstellung? Wie zeigt man zweimal auf die gleiche Vorstellung?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c383"></a>383</b>.
|
||
|
||
Wir analysieren nicht ein Phänomen (z.B. das Denken), sondern einen
|
||
Begriff (z.B. den des Denkens), und also die Anwendung eines Worts. So
|
||
kann es scheinen, als wäre, was wir treiben, Nominalismus. Nominalisten
|
||
machen den Fehler, daß sie alle Wörter als <i>Namen</i> deuten, also
|
||
ihre Verwendung nicht wirklich beschreiben, sondern sozusagen nur eine
|
||
papierene Anweisung auf so eine Beschreibung geben.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c384"></a>384</b>.
|
||
Den <i>Begriff</i> ›Schmerz‹ hast du mit der Sprache gelernt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c385"></a>385</b>.
|
||
|
||
Frage dich: Wäre es denkbar, daß Einer im Kopfe rechnen lernte, ohne je
|
||
schriftlich oder mündlich zu rechnen? - »Es lernen« heißt wohl: dazu
|
||
gebracht werden, daß man's kann. Und es fragt sich nur, was als
|
||
Kriterium dafür gelten wird, daß jemand dies kann. - Ist aber auch dies
|
||
möglich, daß einem Volksstamm nur das Kopfrechnen bekannt ist, und kein
|
||
andres? Hier muß man sich fragen »Wie wird das aussehen?« - Man wird
|
||
sich dies also als einen Grenzfall ausmalen müssen. Und es wird sich
|
||
dann fragen, ob wir hier noch den Begriff des ›Kopfrechnens‹ anwenden
|
||
wollen - oder ob er unter solchen Umständen seinen Zweck eingebüßt hat;
|
||
weil die Erscheinungen nun zu einem ändern Vorbild hin gravitieren.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c386"></a>386</b>.
|
||
|
||
»Aber warum traust du dir selbst so wenig? Du weißt doch sonst immer,
|
||
was ›rechnen‹ heißt. Wenn du also sagst, du habest in der Vorstellung
|
||
gerechnet, so wird es eben so sein. Hättest du <i>nicht</i> gerechnet, so würdest du's nicht sagen. Ebenso: wenn du sagst, du sähest etwas Rotes in der Vorstellung, so wird es eben rot <i>sein</i>.
|
||
Du weißt ja sonst, was ›rot‹ ist. - Und weiter: du verläßt dich ja
|
||
nicht immer auf die Übereinstimmung mit den Andern; denn oft berichtest
|
||
du, du habest etwas gesehen, was niemand Andrer gesehen hat.« - Aber ich
|
||
traue mir ja - ich sage ja ohne Bedenken, ich habe dies im Kopf
|
||
gerechnet, diese Farbe mir vorgestellt. Nicht das ist die Schwierigkeit,
|
||
daß ich zweifle, ob ich mir wirklich etwas Rotes vorgestellt habe.
|
||
Sondern <i>dies</i>: daß wir so ohne weiteres zeigen oder beschreiben
|
||
können, welche Farbe wir uns vorgestellt haben, daß uns das Abbilden der
|
||
Vorstellung in die Wirklichkeit gar keine Schwierigkeit bereitet. Sehen
|
||
sie sich denn zum Verwechseln ähnlich? - Aber ich kann ja auch ohne
|
||
weiteres einen Menschen nach einer Zeichnung erkennen. - Aber kann ich
|
||
denn fragen »Wie schaut eine richtige Vorstellung dieser Farbe aus?«,
|
||
oder »Wie ist sie beschaffen?«; kann ich dies <i>lernen? </i>
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Ich kann sein Zeugnis nicht annehmen, weil es kein <i>Zeugnis</i> ist. Es sagt mir nur, was er zu sagen <i>geneigt</i> ist.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c387"></a>387</b>.
|
||
Der <i>tiefe</i> Aspekt entschlüpft leicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c388"></a>388</b>.
|
||
»Ich sehe zwar hier nichts Violettes, aber wenn du mir einen Farbkasten gibst, so kann ich's dir darin zeigen.« Wie kann man <i>wissen</i>, daß man es zeigen kann, wenn ...... daß man es also erkennen kann, wenn man es sieht?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie weiß ich von meiner <i>Vorstellung</i> her, wie die Farbe wirklich ausschaut?</div><div class="para">
|
||
Wie weiß ich, daß ich etwas werde tun können? d.h., daß der Zustand, in welchem ich jetzt bin, der ist: jenes tun zu können?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c389"></a>389</b>.
|
||
|
||
»Die Vorstellung muß ihrem Gegenstand ähnlicher sein als jedes Bild:
|
||
Denn wie ähnlich ich auch das Bild dem mache, was es darstellen soll, es
|
||
kann immer noch das Bild von etwas anderm sein. Aber die Vorstellung
|
||
hat es in sich, daß sie die Vorstellung von <i>diesem</i>, und von nichts anderem, ist«. Man könnte so dahin kommen, die Vorstellung als ein Über-Bildnis anzusehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c390"></a>390</b>.
|
||
|
||
Könnte man sich vorstellen, daß ein Stein Bewußtsein hätte? Und wenn's
|
||
Einer kann - warum soll das nicht bloß beweisen, daß diese Vorstellerei
|
||
für uns kein Interesse hat?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c391"></a>391</b>.
|
||
|
||
Ich kann mir vielleicht auch vorstellen (obwohl es nicht leicht ist),
|
||
jeder der Leute, die ich auf der Straße sehe, habe furchtbare Schmerzen,
|
||
verberge sie aber kunstvoll. Und es ist wichtig, daß ich mir hier ein
|
||
kunstvolles Verbergen vorstellen muß. Daß ich mir also nicht einfach
|
||
sage: »Nun, seine Seele hat Schmerzen; aber was hat das mit seinem Leib
|
||
zu tun!« oder »das muß sich schließlich am Leib nicht zeigen!« - Und
|
||
wenn ich mir das nun vorstelle, - was tue ich; was sage ich zu mir
|
||
selbst; wie sehe ich die Leute an? Ich schaue etwa Einen an und denke
|
||
mir »Das muß schwer sein, zu lachen, wenn man solche Schmerzen hat«, und
|
||
vieles dergleichen. Ich spiele gleichsam eine Rolle, <i>tue so</i>, als hätten die Andern Schmerzen. Wenn ich das tue, sagt man etwa, ich stelle mir vor,....
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c392"></a>392</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich mir vorstelle, er habe Schmerzen, geht eigentlich nur ..... in
|
||
mir vor.« Ein Andrer sagt dann: »Ich glaube, ich kann es mir auch
|
||
vorstellen, <i>ohne</i> dabei..... zu denken«. (»Ich glaube, ich kann
|
||
denken, ohne zu reden.«) Das führt zu nichts. Die Analyse schillert
|
||
zwischen einer naturwissenschaftlichen und einer grammatischen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c393"></a>393</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich mir vorstelle, daß Einer, der lacht, in Wirklichkeit Schmerzen
|
||
hat, so stelle ich mir doch kein Schmerzbenehmen vor, denn ich sehe
|
||
eben das Gegenteil. <i>Was</i> stelle ich mir also vor?« - Ich habe es schon gesagt. Und ich stelle mir dazu nicht notwendigerweise vor, daß <i>ich</i>
|
||
Schmerzen fühle. - »Aber wie geht es also vor sich: sich dies
|
||
vorstellen?« - Wo (außerhalb der Philosophie) verwenden wir denn die
|
||
Worte »Ich kann mir vorstellen, daß er Schmerzen hat«, oder »Ich stelle
|
||
mir vor, daß ....«, oder »Stell dir vor, daß ....!«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man sagt z.B. dem, der eine Theaterrolle zu spielen hat: »Du mußt dir
|
||
hier vorstellen, daß dieser Mensch Schmerzen hat, die er verbirgt« - und
|
||
wir geben ihm nun keine Anweisung, sagen ihm nicht, was er <i>eigentlich</i>
|
||
tun soll. Darum ist auch jene Analyse nicht zur Sache. - Wir schaun nun
|
||
dem Schauspieler zu, der sich diese Situation vorstellt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c394"></a>394</b>.
|
||
|
||
Unter was für Umständen würden wir jemand fragen: »Was ist da eigentlich
|
||
in dir vorgegangen, wie du dir dies vorgestellt hast?« - Und was für
|
||
eine Antwort erwarten wir uns da?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c395"></a>395</b>.
|
||
Es besteht Unklarheit darüber, welche Rolle <i>Vorstellbarkeit</i> in unserer Untersuchung spielt. Inwiefern sie nämlich den Sinn eines Satzes sicherstellt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c396"></a>396</b>.
|
||
|
||
Es ist so wenig für das Verständnis eines Satzes wesentlich, daß man
|
||
sich bei ihm etwas vorstelle, als daß man nach ihm eine Zeichnung
|
||
entwerfe.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c397"></a>397</b>.
|
||
|
||
Statt »Vorstellbarkeit« kann man hier auch sagen: Darstellbarkeit in
|
||
einem bestimmten Mittel der Darstellung. Und von einer solchen
|
||
Darstellung <i>kann</i> allerdings ein sicherer Weg zur weitern Verwendung führen. Anderseits kann sich uns ein Bild aufdrängen und garnichts nützen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c398"></a>398</b>.
|
||
»Aber wenn ich mir etwas vorstelle, oder auch wirklich Gegenstände <i>sähe</i>, so <i>habe</i> ich doch etwas, was mein Nachbar nicht hat.« - Ich verstehe dich. Du willst um dich schaun und sagen: »Nur <i>ich</i>
|
||
habe doch DIESES.« - Wozu diese Worte? Sie taugen zu nichts. - Ja, kann
|
||
man nicht auch sagen »Es ist hiervon einem ›Sehen‹ - und daher auch von
|
||
einem ›Haben‹ - und von einem Subjekt, also auch vom Ich, nicht die
|
||
Rede«? Könnte ich nicht fragen: Das, wovon du redest und sagst, nur du
|
||
habest es,-inwiefern <i>hast</i> du es denn? Besitzt du es? Du <i>siehst</i>
|
||
es nicht einmal. Ja, müßtest du nicht davon sagen, niemand habe es? Es
|
||
ist ja auch klar: wenn du logisch ausschließt, daß ein Andrer etwas hat,
|
||
so verliert es auch seinen Sinn, zu sagen, du habest es.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber was ist dann das, wovon du redest? Ich sagte ja, ich wisse in
|
||
meinem Innern, was du meinst. Aber das hieße: ich weiß, wie man diesen
|
||
Gegenstand aufzufassen, zu sehen, wie man ihn sozusagen durch Blick und
|
||
Gesten zu bezeichnen meint. Ich weiß, in welcher Weise man in diesem
|
||
Fall vor sich und um sich schaut, - und anderes. Ich glaube, man kann
|
||
sagen: Du redest (wenn du z.B. im Zimmer sitzt) vom ›visuellen Zimmer‹.
|
||
Das, was keinen Besitzer hat, ist das ›visuelle Zimmer‹. Ich kann es so
|
||
wenig besitzen, als ich darin umhergehen, oder es anschaun, oder darauf
|
||
zeigen kann. Es gehört insofern nicht mir an, als es niemand anderm
|
||
angehören kann. Oder: es gehört insofern nicht mir an, als ich ja darauf
|
||
die gleiche Ausdrucksform anwenden will wie auf das materielle Zimmer
|
||
selbst, in dem ich sitze. Die Beschreibung des letzteren braucht keinen
|
||
Besitzer zu erwähnen, es muß ja auch keinen Besitzer haben. Dann aber <i>kann</i> das visuelle Zimmer keinen haben. »Denn es hat keinen Herrn außer sich und keinen in sich« - könnte man sagen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denk dir ein Landschaftsbild, eine Phantasielandschaft, und in ihr ein
|
||
Haus - und jemand fragte »Wem gehört das Haus?« - Es könnte übrigens die
|
||
Antwort darauf sein: »Dem Bauern, der auf der Bank davor sitzt.« Aber
|
||
dieser kann sein Haus dann, z.B., nicht betreten.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c399"></a>399</b>.
|
||
|
||
Man könnte auch sagen: der Besitzer des visuellen Zimmers müßte doch
|
||
wesensgleich mit ihm sein; aber er befindet sich nicht in ihm, noch gibt
|
||
es ein Außen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c400"></a>400</b>.
|
||
|
||
Was der, der gleichsam das ›visuelle Zimmer‹ entdeckt zu haben schien, -
|
||
was der gefunden hatte, war eine neue Sprechweise, ein neuer Vergleich;
|
||
und man könnte auch sagen, eine neue Empfindung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c401"></a>401</b>.
|
||
|
||
Du deutest die neue Auffassung als das Sehen eines neuen Gegenstands. Du
|
||
deutest eine grammatische Bewegung, die du gemacht hast: als
|
||
quasi-physikalische Erscheinung, die du beobachtest. (Denk z.B. an die
|
||
Frage »Sind Sinnesdaten der Baustoff des Universums?«)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber mein Ausdruck ist nicht einwandfrei: Du habest eine ›grammatische‹
|
||
Bewegung gemacht. Du hast vor allem eine neue Auffassung gefunden. So,
|
||
als hättest du eine neue Malweise erfunden; oder auch ein neues Metrum,
|
||
oder eine neue Art von Gesängen. -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c402"></a>402</b>.
|
||
»Ich sage zwar ›Ich habe jetzt die und die Vorstellung‹ aber die Worte ›ich habe‹ sind nur ein Zeichen für den <i>Andern</i>; die Vorstellungswelt ist <i>ganz</i>
|
||
in der Beschreibung der Vorstellung dargestellt.« - Du meinst: das »Ich
|
||
habe« ist wie ein »Jetzt Achtung!« Du bist geneigt zu sagen, es sollte
|
||
eigentlich anders ausgedrückt werden. Etwa einfach, indem man mit der
|
||
Hand ein Zeichen gibt und dann beschreibt. - Wenn man, wie hier, mit den
|
||
Ausdrücken unsrer gewöhnlichen Sprache (die doch ihre Schuldigkeit tun)
|
||
nicht einverstanden ist, so sitzt uns ein Bild im Kopf, das mit dem der
|
||
gewöhnlichen Ausdrucksweise streitet. Während wir versucht sind, zu
|
||
sagen, unsre Ausdrucksweise beschreibe die Tatsachen nicht so, wie sie
|
||
wirklich sind. Als ob (z.B.) der Satz »Er hat Schmerzen« noch auf andre
|
||
Weise falsch sein könnte als dadurch, daß dieser Mensch <i>nicht</i> Schmerzen hat. Als sage die Ausdrucksform etwas Falsches, auch wenn der Satz, zur Not, etwas Richtiges behauptet.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn <i>so</i> sehen ja die Streitigkeiten zwischen Idealisten,
|
||
Solipsisten und Realisten aus. Die Einen greifen die normale
|
||
Ausdrucksform an, so als griffen sie eine Behauptung an; die Andern
|
||
verteidigen sie, als konstatierten sie Tatsachen, die jeder vernünftige
|
||
Mensch anerkennt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c403"></a>403</b>.
|
||
|
||
Wenn ich das Wort »Schmerz« ganz für dasjenige in Anspruch nähme, was
|
||
ich bis dahin »meinen Schmerz« genannt habe, und was Andre »den Schmerz
|
||
des L. W.« genannt haben, so geschähe den Andern damit kein Unrecht,
|
||
solange nur eine Notation vorgesehen wäre, in der der Ausfall des Wortes
|
||
»Schmerz« in anderen Verbindungen irgendwie ersetzt würde. Die Andern
|
||
werden dann dennoch bedauert, vom Arzt behandelt, usw. Es wäre natürlich
|
||
auch <i>kein</i> Einwand gegen diese Ausdrucksweise, zu sagen: »Aber die Andern haben ja genau dasselbe, was du hast!«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber was hätte ich dann von dieser neuen Art der Darstellung? Nichts. Aber der Solipsist <i>will</i> ja auch keine praktischen Vorteile, wenn er seine Anschauung vertritt!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c404"></a>404</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich sage ›ich habe Schmerzen‹, weise ich nicht auf eine Person,
|
||
die die Schmerzen hat, da ich in gewissem Sinne garnicht weiß, <i>wer</i>
|
||
sie hat.« Und das läßt sich rechtfertigen. Denn vor allem: Ich sage ja
|
||
nicht, die und die Person habe Schmerzen, sondern »ich habe ....«. Nun,
|
||
damit nenne ich ja keine Person. So wenig wie dadurch, daß ich vor
|
||
Schmerz <i>stöhne</i>. Obwohl der Andre aus dem Stöhnen ersieht, wer Schmerzen hat.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Was heißt es denn: wissen, <i>wer</i> Schmerzen hat? Es heißt, z.B.,
|
||
wissen, welcher Mensch in diesem Zimmer Schmerzen hat: also, der dort
|
||
sitzt, oder, der in dieser Ecke steht, der Lange mit den blonden Haaren
|
||
dort, etc. - Worauf will ich hinaus? Darauf, daß es sehr verschiedene
|
||
Kriterien der ›<i>Identität</i>‹ der Person gibt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nun, welches ist es, das mich bestimmt, zu sagen, ›<i>ich</i>‹ habe Schmerzen? Gar keins.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c405"></a>405</b>.
|
||
|
||
»Aber du willst doch jedenfalls, wenn du sagst ›ich habe Schmerzen‹, die
|
||
Aufmerksamkeit der Andern auf eine bestimmte Person lenken.« - Die
|
||
Antwort könnte sein: Nein; ich will sie nur auf <i>mich</i> lenken. -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c406"></a>406</b>.
|
||
»Aber du willst doch durch die Worte ›Ich habe ... .‹ zwischen <i>dir</i> und <i>dem Andern</i>
|
||
unterscheiden.« - Kann man das in allen Fällen sagen? Auch, wenn ich
|
||
bloß stöhne? Und auch wenn ich zwischen mir und dem Andern
|
||
›unterscheiden will‹ - will ich damit zwischen den Personen L. W. und N.
|
||
N. unterscheiden?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c407"></a>407</b>.
|
||
|
||
Man könnte sich denken, daß jemand stöhnte: »Irgend jemand hat Schmerzen
|
||
- ich weiß nicht wer!« - worauf man ihm, dem Stöhnenden, zu Hilfe
|
||
eilte.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c408"></a>408</b>.
|
||
|
||
»Du zweifelst doch nicht, ob du die Schmerzen, oder der Andere sie hat!«
|
||
- Der Satz »Ich weiß nicht, ob ich, oder der Andere Schmerzen hat« wäre
|
||
ein logisches Produkt, und einer seiner Faktoren: »Ich weiß nicht, ob
|
||
ich Schmerzen habe oder nicht« - und dies ist kein sinnvoller Satz.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c409"></a>409</b>.
|
||
|
||
Denke, mehrere Leute stehen in einem Kreis, darunter auch ich. Irgend
|
||
einer von uns, einmal der, einmal jener, wird mit den Polen einer
|
||
Elektrisiermaschine verbunden, ohne daß wir es sehen können. Ich
|
||
beobachte die Gesichter der Andern und trachte zu erkennen, welcher von
|
||
uns jetzt gerade elektrisiert wird. - Einmal sage ich: »Jetzt <i>weiß</i> ich, welcher es ist; <i>ich</i>
|
||
bin's nämlich.« In diesem Sinn könnte ich auch sagen: »Jetzt weiß ich,
|
||
wer die Schläge spürt; ich nämlich«. Dies wäre eine etwas seltsame
|
||
Ausdrucksweise. - Nehme ich aber hier an, daß ich Schläge auch dann
|
||
fühlen kann, wenn Andre elektrisiert werden, dann wird nun die
|
||
Ausdrucksweise »Jetzt weiß ich wer....« ganz unpassend. Sie gehört nicht
|
||
zu diesem Spiel.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c410"></a>410</b>.
|
||
|
||
»Ich« benennt keine Person, »hier« keinen Ort, »dieses« ist kein Name.
|
||
Aber sie stehen mit Namen in Zusammenhang. Namen werden mittels ihrer
|
||
erklärt. Es ist auch wahr, daß die Physik dadurch charakterisiert ist,
|
||
daß sie diese Wörter nicht verwendet.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c411"></a>411</b>.
|
||
Überlege: Wie können diese Fragen angewendet, und wie entschieden werden:
|
||
</div><div class="para">
|
||
1) »Sind diese Bücher <i>meine</i> Bücher?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
2) »Ist dieser Fuß <i>mein</i> Fuß?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
3) »Ist dieser Körper <i>mein</i> Körper?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
4) »Ist diese Empfindung <i>meine</i> Empfindung?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Jede dieser Fragen hat praktische (unphilosophische) Anwendungen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Zu 2): Denk an Fälle, in denen mein Fuß anästhesiert oder gelähmt ist.
|
||
Unter gewissen Umständen könnte die Frage dadurch entschieden werden,
|
||
daß festgestellt wird, ob ich in diesem Fuß Schmerzen empfinde.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Zu 3): Dabei könnte man auf ein Bild im Spiegel weisen. Unter gewissen
|
||
Umständen aber könnte man einen Körper betasten und die Frage stellen.
|
||
Unter andern Umständen bedeutet sie das gleiche, wie: »Sieht <i>so</i> mein Körper aus?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Zu 4): Welche ist denn <i>diese</i> Empfindung? D.h.: wie verwendet man
|
||
hier das hinweisende Fürwort? Doch anders als z.B. im ersten Beispiel!
|
||
Verirrungen entstehen hier wieder dadurch, daß man sich einbildet, man
|
||
zeige auf eine Empfindung, indem man seine Aufmerksamkeit auf sie
|
||
richtet.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c412"></a>412</b>.
|
||
|
||
Das Gefühl der Unüberbrückbarkeit der Kluft zwischen Bewußtsein und
|
||
Gehirn Vorgang: Wie kommt es, daß das in die Betrachtungen des
|
||
gewöhnlichen Lebens nicht hineinspielt? Die Idee dieser
|
||
Artverschiedenheit ist mit einem leisen Schwindel verbunden, - der
|
||
auftritt, wenn wir logische Kunststücke ausführen. (Der gleiche
|
||
Schwindel erfaßt uns bei gewissen Theoremen der Mengenlehre.) Wann
|
||
tritt, in unserm Fall, dieses Gefühl auf? Nun, wenn ich z.B. meine
|
||
Aufmerksamkeit in bestimmter Weise auf mein Bewußtsein lenke und mir
|
||
dabei staunend sage: DIES solle durch einen Gehirnvorgang erzeugt
|
||
werden! - indem ich mir gleichsam an die Stirne greife. - Aber was kann
|
||
das heißen: »meine Aufmerksamkeit auf mein Bewußtsein lenken«? Es ist
|
||
doch nichts merkwürdiger, als daß es so etwas gibt! Was ich so nannte
|
||
(denn diese Worte werden ja im gewöhnlichen Leben nicht gebraucht), war
|
||
ein Akt des Schauens. Ich schaute steif vor mich hin - aber <i>nicht</i>
|
||
auf irgend einen bestimmten Punkt oder Gegenstand. Meine Augen waren
|
||
weit offen, meine Brauen nicht zusammengezogen (wie sie es meistens
|
||
sind, wenn ein bestimmtes Objekt mich interessiert). Kein solches
|
||
Interesse war dem Schauen vorangegangen. Mein Blick war ›vacant‹; oder <i>ähnlich</i> dem eines Menschen, der die Beleuchtung des Himmels bewundert und das Licht eintrinkt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Bedenk nun, daß an dem Satz, den ich als Paradox aussprach (DIES werde
|
||
durch einen Gehirnvorgang erzeugt!) garnichts Paradoxes war. Ich hätte
|
||
ihn während eines Experiments aussprechen können, dessen Zweck es war zu
|
||
zeigen, der Beleuchtungseffekt, den ich sehe, werde durch die Erregung
|
||
einer bestimmten Gehirnpartie erzeugt. - Aber ich sprach den Satz nicht
|
||
in der Umgebung aus, in welcher er einen alltäglichen und
|
||
nicht-paradoxen Sinn gehabt hätte. Und meine Aufmerksamkeit war nicht
|
||
von der Art, die dem Experiment gemäß gewesen wäre. - (Mein Blick wäre
|
||
›intent‹, nicht ›vacant‹ gewesen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c413"></a>413</b>.
|
||
|
||
Hier haben wir einen Fall von Introspektion; nicht unähnlich derjenigen,
|
||
durch welche William James herausbrachte, das ›Selbst‹ bestehe
|
||
hauptsächlich aus ›peculiar motions in the head and between the head and
|
||
throat‹. Und was die Introspektion James' zeigte, war nicht die
|
||
Bedeutung des Wortes »Selbst« (sofern dies etwas ähnliches bedeutet, wie
|
||
»Person«, »Mensch«, »er selbst«, »ich selbst«), noch eine Analyse eines
|
||
solchen Wesens, sondern der Aufmerksamkeitszustand eines Philosophen,
|
||
der sich das Wort »Selbst« vorspricht und seine Bedeutung analysieren
|
||
will. (Und daraus ließe sich vieles lernen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c414"></a>414</b>.
|
||
|
||
Du denkst, du mußt doch einen Stoff weben: weil du vor einem -
|
||
wenngleich leeren - Webstuhl sitzt und die Bewegungen des Webens machst.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c415"></a>415</b>.
|
||
|
||
Was wir liefern, sind eigentlich Bemerkungen zur Naturgeschichte des
|
||
Menschen; aber nicht kuriose Beiträge, sondern Feststellungen, an denen
|
||
niemand gezweifelt hat, und die dem Bemerktwerden nur entgehen, weil sie
|
||
ständig vor unsern Augen sind.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c416"></a>416</b>.
|
||
|
||
»Die Menschen sagen übereinstimmend: sie sehen, hören, fühlen, etc.
|
||
(wenn auch Mancher blind und Mancher taub ist). Sie bezeugen also von
|
||
sich, sie haben <i>Bewußtsein</i>.« - Aber wie merkwürdig! wem mache ich
|
||
eigentlich eine Mitteilung, wenn ich sage »Ich habe Bewußtsein«? Was
|
||
ist der Zweck, mir das zu sagen, und wie kann der Andre mich verstehen? -
|
||
Nun, Sätze wie »Ich sehe«, »Ich höre«, »Ich bin bei Bewußtsein« haben
|
||
ja wirklich ihren Gebrauch. Dem Arzt sage ich »Jetzt höre ich wieder auf
|
||
diesem Ohr«; dem, der mich ohnmächtig glaubt, sage ich »Ich bin wieder
|
||
bei Bewußtsein«, usw.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c417"></a>417</b>.
|
||
|
||
Beobachte ich mich also und nehme wahr, daß ich sehe, oder bei
|
||
Bewußtsein bin? Und wozu überhaupt von Beobachtung reden! Warum nicht
|
||
einfach sagen »Ich nehme wahr, daß ich bei Bewußtsein bin«? - Aber wozu
|
||
hier die Worte »Ich nehme wahr« - warum nicht sagen »Ich bin bei
|
||
Bewußtsein«? -
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber zeigen die Worte »ich nehme wahr« hier nicht an, daß ich auf mein
|
||
Bewußtsein aufmerksam bin? - was doch gewöhnlich nicht der Fall ist. -
|
||
Wenn es so ist, dann sagt der Satz »Ich nehme wahr, daß ....« nicht, daß
|
||
ich bei Bewußtsein bin, sondern, daß meine Aufmerksamkeit so und so
|
||
eingestellt sei.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber ist es denn nicht eine bestimmte Erfahrung, die mich veranlaßt, zu sagen »Ich bin wieder bei Bewußtsein«? - <i>Welche</i> Erfahrung? In welcher Situation sagen wir es?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c418"></a>418</b>.
|
||
|
||
Ist, daß ich Bewußtsein habe, eine Erfahrungstatsache? - Aber sagt man
|
||
nicht vom Menschen, er habe Bewußtsein; vom Baum, oder Stein aber, sie
|
||
haben keines? - Wie wäre es, wenn's anders wäre? - Wären die Menschen
|
||
alle bewußtlos? - Nein; nicht im gewöhnlichen Sinn des Worts. Aber ich,
|
||
z.B., hätte nicht Bewußtsein - wie ich's jetzt tatsächlich habe.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c419"></a>419</b>.
|
||
Unter welchen Umständen werde ich sagen, ein Stamm habe einen <i>Häuptling? </i> Und der Häuptling muß doch <i>Bewußtsein</i> haben. Er darf doch nicht ohne Bewußtsein sein!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c420"></a>420</b>.
|
||
|
||
Aber kann ich mir nicht denken, die Menschen um mich her seien
|
||
Automaten, haben kein Bewußtsein, wenn auch ihre Handlungsweise die
|
||
gleiche ist wie immer? - Wenn ich mir's jetzt - allein in meinem Zimmer -
|
||
vorstelle, sehe ich die Leute mit starrem Blick (etwa wie in Trance)
|
||
ihren Verrichtungen nachgehen - die Idee ist vielleicht ein wenig
|
||
unheimlich. Aber nun versuch einmal im gewöhnlichen Verkehr, z.B. auf
|
||
der Straße, an dieser Idee festzuhalten! Sag dir etwa: »Die Kinder dort
|
||
sind bloße Automaten; alle ihre Lebendigkeit ist bloß automatisch.« Und
|
||
diese Worte werden dir entweder gänzlich nichtssagend werden; oder du
|
||
wirst in dir etwa eine Art unheimliches Gefühl, oder dergleichen,
|
||
erzeugen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Einen lebenden Menschen als Automaten sehen, ist analog dem, irgend eine
|
||
Figur als Grenzfall oder Variation einer ändern zu sehen, z.B. ein
|
||
Fensterkreuz als Swastika.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c421"></a>421</b>.
|
||
Es scheint uns paradox, daß wir in <i>einem</i> Bericht Körper- und
|
||
Bewußtseinszustände kunterbunt durcheinander mischen: »Er litt große
|
||
Qualen und warf sich unruhig umher«. Das ist ganz gewöhnlich; warum
|
||
erscheint es uns also paradox? Weil wir sagen wollen, der Satz handle
|
||
von Greifbarem und Ungreifbarem. - Aber findest du etwas dabei, wenn ich
|
||
sage: »Diese 3 Stützen geben dem Bau Festigkeit«? Sind Drei und
|
||
Festigkeit greifbar? - Sieh den Satz als Instrument an, und seinen Sinn
|
||
als seine Verwendung! -
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c422"></a>422</b>.
|
||
|
||
Woran glaube ich, wenn ich an eine Seele im Menschen glaube? Woran
|
||
glaube ich, wenn ich glaube, diese Substanz enthalte zwei Ringe von
|
||
Kohlenstoffatomen? In beiden Fällen ist ein Bild im Vordergrund, der
|
||
Sinn aber weit im Hintergrund; d.h., die Anwendung des Bildes nicht
|
||
leicht zu übersehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c423"></a>423</b>.
|
||
<i>Gewiß</i>, in dir geschehen alle diese Dinge. - Und nun laß mich nur
|
||
den Ausdruck verstehen, den wir gebrauchen. - Das Bild ist da. Und seine
|
||
Gültigkeit im besondern Falle bestreite ich nicht. - Nur laß mich jetzt
|
||
noch die Anwendung des Bildes verstehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c424"></a>424</b>.
|
||
Das Bild ist <i>da</i>; und ich bestreite seine <i>Richtigkeit</i> nicht. Aber <i>was</i> ist seine Anwendung? Denke an das Bild der Blindheit als einer Dunkelheit in der Seele oder im Kopf des Blinden.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c425"></a>425</b>.
|
||
|
||
Während wir nämlich in unzähligen Fällen uns bemühen, ein Bild zu
|
||
finden, und ist dieses gefunden, die Anwendung sich gleichsam von selbst
|
||
macht, so haben wir hier bereits ein Bild, das sich uns auf Schritt und
|
||
Tritt aufdrängt, - uns aber nicht aus der Schwierigkeit hilft, die nun
|
||
erst anfängt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Frage ich z.B.: »Wie soll ich es mir vorstellen, daß <i>dieser</i> Mechanismus in <i>dieses</i>
|
||
Gehäuse geht?« - so kann als Antwort etwa eine Zeichnung in
|
||
verkleinertem Maßstab dienen. Man kann mir dann sagen »Siehst du, so
|
||
geht er hinein«; oder vielleicht auch: »Warum wundert es dich? So, wie
|
||
du es <i>hier</i> siehst, so geht es auch dort.« - Das letztere erklärt
|
||
freilich nichts mehr, sondern fordert mich nur auf, nun die Anwendung
|
||
von dem Bild, das man mir gegeben hat, zu machen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c426"></a>426</b>.
|
||
Ein Bild wird heraufbeschworen, das <i>eindeutig</i> den Sinn zu
|
||
bestimmen scheint. Die wirkliche Verwendung scheint etwas Verunreinigtes
|
||
der gegenüber, die das Bild uns vorzeichnet. Es geht hier wieder wie in
|
||
der Mengenlehre: Die Ausdrucksweise scheint für einen Gott
|
||
zugeschnitten zu sein, der weiß, was wir nicht wissen können; er sieht
|
||
die ganzen unendlichen Reihen und sieht in das Bewußtsein des Menschen
|
||
hinein. Für uns freilich sind diese Ausdrucksformen quasi ein Ornat, das
|
||
wir wohl anlegen, mit dem wir aber nicht viel anfangen können, da uns
|
||
die reale Macht fehlt, die dieser Kleidung Sinn und Zweck geben würde.
|
||
</div><div class="para">
|
||
In der wirklichen Verwendung der Ausdrücke machen wir gleichsam Umwege,
|
||
gehen durch Nebengassen; während wir wohl die gerade breite Straße vor
|
||
uns sehen, sie aber freilich nicht benützen können, weil sie permanent
|
||
gesperrt ist.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c427"></a>427</b>.
|
||
|
||
»Während ich zu ihm sprach, wußte ich nicht, was hinter seiner Stirn
|
||
vorging.« Dabei denkt man nicht an Gehirnvorgänge, sondern an
|
||
Denkvorgänge. Das Bild ist ernst zu nehmen. Wir möchten wirklich hinter
|
||
diese Stirne schauen. Und doch meinen wir nur das, was wir auch sonst
|
||
mit den Worten meinen: wir möchten wissen, was er denkt. Ich will sagen:
|
||
wir haben das lebhafte Bild - und denjenigen Gebrauch, der dem Bild zu
|
||
widersprechen scheint, und das Psychische ausdrückt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c428"></a>428</b>.
|
||
|
||
»Der Gedanke, dieses seltsame Wesen« - aber er kommt uns nicht seltsam
|
||
vor, wenn wir denken. Der Gedanke kommt uns nicht geheimnisvoll vor,
|
||
während wir denken, sondern nur, wenn wir gleichsam retrospektiv sagen:
|
||
»Wie war das möglich?« Wie war es möglich, daß der Gedanke von diesem
|
||
Gegenstand <i>selbst</i> handelte? Es scheint uns, als hätten wir mit ihm die Realität eingefangen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c429"></a>429</b>.
|
||
Die Übereinstimmung, Harmonie, von Gedanke und Wirklichkeit liegt darin, daß, wenn ich fälschlich sage, etwas sei <i>rot</i>, es doch immerhin nicht <i>rot</i> ist. Und wenn ich jemandem das Wort »rot« im Satze »Das ist nicht rot« erklären will, ich dazu auf etwas Rotes zeige.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c430"></a>430</b>.
|
||
|
||
»Lege einen Maßstab an diesen Körper an; er sagt nicht, daß der Körper
|
||
so lang ist. Vielmehr ist er an sich - ich möchte sagen - tot, und
|
||
leistet nichts von dem, was der Gedanke leistet.« - Es ist, als hätten
|
||
wir uns eingebildet, das Wesentliche am lebenden Menschen sei die äußere
|
||
Gestalt, und hätten nun einen Holzblock von dieser Gestalt hergestellt
|
||
und sähen mit Beschämung den toten Klotz, der auch keine Ähnlichkeit mit
|
||
einem Lebewesen hat.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c431"></a>431</b>.
|
||
»Zwischen dem Befehl und der Ausführung ist eine Kluft. Sie muß durch das Verstehen geschlossen werden.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Erst im Verstehen heißt es, daß wir DAS zu tun haben. Der <i>Befehl</i> - das sind ja nur Laute, Tintenstriche. - «
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c432"></a>432</b>.
|
||
Jedes Zeichen schein <i>allein</i> tot. <i>Was</i> gibt ihm Leben? - Im Gebrauch <i>lebt</i> es. Hat es da den lebenden Atem in sich? - Oder ist der <i>Gebrauch</i> sein Atem?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c433"></a>433</b>.
|
||
|
||
Wenn wir einen Befehl geben, so kann es scheinen, als ob das Letzte, was
|
||
der Befehl wünscht, unausgedrückt bleiben muß, da immer noch eine Kluft
|
||
zwischen dem Befehl und seiner Befolgung bleibt. Ich wünsche etwa, daß
|
||
Einer eine bestimmte Bewegung macht, etwa den Arm hebt. Damit es ganz
|
||
deutlich wird, mache ich ihm die Bewegung vor. Dieses Bild scheint
|
||
unzweideutig; bis auf die Frage: wie weiß er, daß <i>er diese Bewegung machen soll? </i>
|
||
- Wie weiß er überhaupt, wie er die Zeichen, welche immer ich ihm gebe,
|
||
gebrauchen soll? - Ich werde nun etwa trachten, den Befehl durch
|
||
weitere Zeichen zu ergänzen, indem ich von mir auf den Andern deute,
|
||
Gebärden der Aufmunterung mache, etc. Hier scheint es, als finge der
|
||
Befehl zu stammeln an.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Als trachtete das Zeichen mit unsichern Mitteln in uns ein Verständnis
|
||
hervorzurufen. - Aber wenn wir es nun verstehen, in welchem Zeichen tun
|
||
wir das?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c434"></a>434</b>.
|
||
Die Gebärde <i>versucht</i> vorzubilden - möchte man sagen - aber kann es nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c435"></a>435</b>.
|
||
|
||
Wenn man fragt »Wie macht der Satz das, daß er darstellt?« - so könnte
|
||
die Antwort sein: »Weißt du es denn nicht? Du siehst es doch, wenn du
|
||
ihn benützt.« Es ist ja nichts verborgen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie macht der Satz das? - Weißt du es denn nicht? Es ist ja nichts versteckt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber auf die Antwort »Du weißt ja, wie es der Satz macht, es ist ja
|
||
nichts verborgen« möchte man erwidern: »Ja, aber es fließt alles so
|
||
rasch vorüber, und ich möchte es gleichsam breiter auseinander gelegt
|
||
sehen.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c436"></a>436</b>.
|
||
|
||
Hier ist es leicht, in jene Sackgasse des Philosophierens zu geraten, wo
|
||
man glaubt, die Schwierigkeit der Aufgabe liege darin, daß schwer
|
||
erhaschbare Erscheinungen, die schnell entschlüpfende gegenwärtige
|
||
Erfahrung oder dergleichen, von uns beschrieben werden sollen. Wo die
|
||
gewöhnliche Sprache uns zu roh erscheint, und es scheint, als hätten wir
|
||
es nicht mit den Phänomenen zu tun, von denen der Alltag redet, sondern
|
||
»mit den leicht entschwindenden, die mit ihrem Auftauchen und Vergehen
|
||
jene ersteren annähernd erzeugen«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Augustinus: Manifestissima et usitatissima sunt, et eadem rursus nimis latent, et nova est inventio eorum.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c437"></a>437</b>.
|
||
|
||
Der Wunsch scheint schon zu wissen, was ihn erfüllen wird, oder würde;
|
||
der Satz, der Gedanke, was ihn wahr macht, auch wenn es gar nicht da
|
||
ist! Woher dieses <i>Bestimmen</i>, dessen, was noch nicht da ist? Dieses despotische Fordern? (»Die Härte des logischen Muß.«)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c438"></a>438</b>.
|
||
»Der Plan ist als Plan etwas Unbefriedigtes.« (Wie der Wunsch, die Erwartung, die Vermutung, usf.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und hier meine ich: die Erwartung ist unbefriedigt, weil sie die
|
||
Erwartung von etwas ist; der Glaube, die Meinung, unbefriedigt, weil sie
|
||
die Meinung ist, daß etwas der Fall ist, etwas Wirkliches, etwas
|
||
außerhalb dem Vorgang des Meinens.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c439"></a>439</b>.
|
||
|
||
Inwiefern kann man den Wunsch, die Erwartung, den Glauben, etc.
|
||
»unbefriedigt« nennen? Was ist unser Urbild der Unbefriedigung? Ist es
|
||
ein Hohlraum? Und würde man von einem solchen sagen, er sei
|
||
unbefriedigt? Wäre das nicht auch eine Metapher? - Ist es nicht ein
|
||
Gefühl, was wir Unbefriedigung nennen, - etwa den Hunger?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wir können in einem bestimmten System des Ausdrucks einen Gegenstand
|
||
mittels der Worte »befriedigt« und »unbefriedigt« beschreiben. Wenn wir
|
||
z.B. festsetzen, den Hohlzylinder einen »unbefriedigten Zylinder« zu
|
||
nennen, und den ihn ergänzenden Vollzylinder »seine Befriedigung«.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c440"></a>440</b>.
|
||
Zu sagen »Ich habe Lust auf einen Apfel« heißt nicht: Ich glaube, ein Apfel wird mein Gefühl der Unbefriedigung stillen. <i>Dieser</i> Satz ist keine Äußerung des Wunsches, sondern der Unbefriedigung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c441"></a>441</b>.
|
||
|
||
Wir sind von Natur und durch eine bestimmte Abrichtung, Erziehung, so
|
||
eingestellt, daß wir unter bestimmten Umständen Wunschäußerungen von uns
|
||
geben. (Ein solcher ›Umstand‹ ist natürlich nicht der <i>Wunsch</i>.)
|
||
Eine Frage, ob ich weiß, was ich wünsche, ehe mein Wunsch erfüllt ist,
|
||
kann in diesem Spiele gar nicht auftreten. Und daß ein Ereignis meinen
|
||
Wunsch zum Schweigen bringt, bedeutet nicht, daß es den Wunsch erfüllt.
|
||
Ich wäre vielleicht nicht befriedigt, wäre mein Wunsch befriedigt
|
||
worden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Anderseits wird auch das Wort »wünschen« so gebraucht: »Ich weiß selbst
|
||
nicht, was ich mir wünsche.« (»Denn die Wünsche verhüllen uns selbst das
|
||
Gewünschte.«)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie, wenn man fragte: »Weiß ich, wonach ich lange, ehe ich es erhalte?« Wenn ich sprechen gelernt habe, so weiß ich's.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c442"></a>442</b>.
|
||
|
||
Ich sehe, wie Einer das Gewehr anlegt, und sage: »Ich erwarte mir einen
|
||
Knall.« Der Schuß fällt. - Wie, das hast du dir erwartet; war also
|
||
dieser Knall irgendwie schon in deiner Erwartung? Oder stimmt deine
|
||
Erwartung nur in anderer Hinsicht mit dem Eingetretenen überein; war
|
||
dieser Lärm nicht in deiner Erwartung enthalten und kam nur als Accidens
|
||
hinzu, als die Erwartung erfüllt wurde? - Aber nein, wenn der Lärm
|
||
nicht eingetreten wäre, so wäre meine Erwartung nicht erfüllt worden;
|
||
der Lärm hat sie erfüllt; er trat nicht zur Erfüllung hinzu, wie ein
|
||
zweiter Gast zu dem einen, den ich erwartet hatte. - War das am
|
||
Ereignis, was nicht auch in der Erwartung war, ein Accidens, eine
|
||
Beigabe der Schickung? - Aber was war denn dann <i>nicht</i> Beigabe? Kam denn irgend etwas von diesem Schuß schon in meiner Erwartung vor? - Und was <i>war</i> denn Beigabe, - denn hatte ich mir nicht den ganzen Schuß erwartet?
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Der Knall war nicht so laut, als ich ihn erwartet hatte.« - »Hat es also in deiner Erwartung lauter geknallt?«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c443"></a>443</b>.
|
||
|
||
»Das Rot, das du dir vorstellst, ist doch gewiß nicht Dasselbe (nicht
|
||
dieselbe Sache) wie das, was du vor dir siehst; wie kannst du dann
|
||
sagen, es sei das, was du dir vorgestellt hattest?« - Aber verhält es
|
||
sich nicht analog in den Sätzen »Hier ist ein roter Fleck« und »Hier ist
|
||
kein roter Fleck« ? In beiden kommt das Wort »rot« vor; also kann
|
||
dieses Wort nicht das Vorhandensein von etwas Rotem anzeigen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c444"></a>444</b>.
|
||
|
||
Man hat vielleicht das Gefühl, daß man sich im Satz »Ich erwarte, daß er
|
||
kommt« der Worte »er kommt« in anderer Bedeutung bedient als in der
|
||
Behauptung »Er kommt«. Aber wäre es so, wie könnte ich davon reden, daß
|
||
meine Erwartung in Erfüllung gegangen ist? Wollte ich die beiden Wörter
|
||
»er« und »kommt« erklären, etwa durch hinweisende Erklärungen, so würden
|
||
die gleichen Erklärungen dieser Wörter für beide Sätze gelten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nun könnte man aber fragen: Wie schaut das aus, wenn er kommt? - Es geht
|
||
die Tür auf, jemand tritt herein, etc. - Wie schaut das aus, wenn ich
|
||
erwarte, daß er kommt? - Ich gehe im Zimmer auf und ab, sehe zuweilen
|
||
auf die Uhr, etc. - Aber der eine Vorgang hat ja mit dem ändern nicht
|
||
die geringste Ähnlichkeit! Wie kann man dann die selben Worte zu ihrer
|
||
Beschreibung gebrauchen? - Aber nun sage ich vielleicht beim auf und ab
|
||
Gehen: »Ich erwarte, daß er hereinkommt«. - Nun ist eine Ähnlichkeit
|
||
vorhanden. Aber welcher Art ist sie?!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c445"></a>445</b>.
|
||
In der Sprache berühren sich Erwartung und Erfüllung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c446"></a>446</b>.
|
||
|
||
Komisch wäre es, zu sagen: »Ein Vorgang sieht anders aus, wenn er
|
||
geschieht, als wenn er nicht geschieht.« Oder: »Ein roter Fleck sieht
|
||
anders aus, wenn er da ist, als wenn er nicht da ist - aber die Sprache
|
||
abstrahiert von diesem Unterschied, denn sie spricht von einem roten
|
||
Fleck, ob er da ist oder nicht.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c447"></a>447</b>.
|
||
Das Gefühl ist, als müßte der verneinende Satz, um einen Satz zu verneinen, ihn erst in gewissem Sinne wahr machen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Die Behauptung des verneinenden Satzes enthält den verneinten Satz, aber nicht dessen Behauptung.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c448"></a>448</b>.
|
||
»Wenn ich sage, ich habe heute nacht <i>nicht</i> geträumt, so muß ich
|
||
doch wissen, wo nach dem Traum zu suchen wäre; d. h.: der Satz ›Ich habe
|
||
geträumt‹ darf, auf die tatsächliche Situation angewendet, falsch, aber
|
||
nicht unsinnig sein.« - Heißt das also, daß du doch etwas gespürt hast,
|
||
sozusagen die Andeutung eines Traums, die dir die Stelle bewußt macht,
|
||
an der ein Traum gestanden hätte?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Oder: wenn ich sage: »Ich habe keine Schmerzen im Arm«, heißt das, daß
|
||
ich einen Schatten eines Schmerzgefühls habe, der gleichsam die Stelle
|
||
andeutet, in die der Schmerz eintreten könnte?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Inwiefern enthält der gegenwärtige schmerzlose Zustand die Möglichkeit der Schmerzen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn Einer sagt: »Damit das Wort ›Schmerzen‹ Bedeutung habe, ist es
|
||
notwendig, daß man Schmerzen als solche erkennt, wenn sie auftreten« -
|
||
so kann man antworten: »Es ist nicht notwendiger, als daß man das Fehlen
|
||
der Schmerzen erkennt.«
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c449"></a>449</b>.
|
||
|
||
»Aber muß ich nicht wissen, wie es wäre, wenn ich Schmerzen hätte?« -
|
||
Man kommt nicht davon weg, daß die Benützung des Satzes darin besteht,
|
||
daß man sich bei jedem Wort etwas vorstelle.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man bedenkt nicht, daß man mit den Worten <i>rechnet</i>, operiert, sie
|
||
mit der Zeit in dies oder jenes Bild überführt. - Es ist, als glaubte
|
||
man, daß etwa die schriftliche Anweisung auf eine Kuh, die mir Einer
|
||
ausfolgen soll, immer von einer Vorstellung einer Kuh begleitet sein
|
||
müsse, damit diese Anweisung nicht ihren Sinn verliere.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c450"></a>450</b>.
|
||
Wissen, wie jemand ausschaut: es sich vorstellen können - aber auch: es <i>nachmachen</i> können. Muß man sich's vorstellen, um es nachzumachen? Und ist, es nachmachen, nicht ebenso stark, als es sich vorstellen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c451"></a>451</b>.
|
||
|
||
Wie ist es, wenn ich Einem den Befehl gebe »Stell dir hier einen roten
|
||
Kreis vor!« - und ich sage nun: den Befehl verstehen heiße, wissen, wie
|
||
es ist, wenn er ausgeführt wurde - oder gar: sich vorstellen können, wie
|
||
es ist....?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c452"></a>452</b>.
|
||
Ich will sagen: »Wenn Einer die Erwartung, den geistigen Vorgang, sehen könnte, müßte er sehen, <i>was</i>
|
||
erwartet wird.« - Aber so ist es ja auch: Wer den Ausdruck der
|
||
Erwartung sieht, sieht, was erwartet wird. Und wie könnte man es auf
|
||
andere Weise, in anderem Sinne, sehen?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c453"></a>453</b>.
|
||
Wer mein Erwarten wahrnähme, müßte unmittelbar wahrnehmen, <i>was</i> erwartet wird. D.h.: nicht aus dem wahrgenommenen Vorgang darauf <i>schließen! </i> - Aber zu sagen, Einer nehme die Erwartung wahr, <i>hat keinen Sinn</i>.
|
||
Es sei denn etwa den: er nehme den Ausdruck der Erwartung wahr. Vom
|
||
Erwartenden zu sagen, er nähme die Erwartung wahr, statt, er erwarte,
|
||
wäre blödsinnige Verdrehung des Ausdrucks.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c454"></a>454</b>.
|
||
»Es liegt alles schon in ....« Wie kommt es, daß der Pfeil <img src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/witt_pu_454.gif" alt="witt_pu_454.gif" width="70" height="30"><i> zeigt? </i>
|
||
Scheint er nicht schon etwas außerhalb seiner selbst in sich zu tragen?
|
||
- »Nein, es ist nicht der tote Strich; nur das Psychische, die
|
||
Bedeutung, kann dies.« - Das ist wahr und falsch. Der Pfeil zeigt nur in
|
||
der Anwendung, die das Lebewesen von ihm macht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Dieses Zeigen ist <i>nicht</i> ein Hokuspokus, welches nur die Seele vollziehen kann.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c455"></a>455</b>.
|
||
|
||
Wir wollen sagen: »Wenn wir meinen, so ist hier kein totes Bild (welcher
|
||
Art immer), sondern es ist, als gingen wir auf jemand zu.« Wir gehen
|
||
auf das Gemeinte zu.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c456"></a>456</b>.
|
||
|
||
»Wenn man meint, so meint man selber«; so bewegt man sich selber. Man
|
||
stürmt selber vor und kann daher das Vorstürmen nicht auch beobachten.
|
||
Gewiß nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c457"></a>457</b>.
|
||
Ja; meinen ist, wie wenn man auf jemanden zugeht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c458"></a>458</b>.
|
||
|
||
»Der Befehl befiehlt seine Befolgung.« So kennt er seine Befolgung,
|
||
schon ehe sie da ist? - Aber dies war ein grammatischer Satz und er
|
||
sagt: Wenn ein Befehl lautet »Tu das und das!«, dann nennt man »das und
|
||
das tun« das Befolgen des Befehls.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c459"></a>459</b>.
|
||
Wir sagen »Der Befehl befiehlt <i>dies</i> - « und tun es; aber auch:
|
||
»Der Befehl befiehlt dies: ich soll ....«. Wir übertragen ihn einmal in
|
||
einen Satz, einmal in eine Demonstration, und einmal in die Tat.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c460"></a>460</b>.
|
||
|
||
Könnte die Rechtfertigung einer Handlung als Befolgung eines Befehls so
|
||
lauten: »Du hast gesagt ›Bring mir eine gelbe Blume‹, und diese hier hat
|
||
mir daraufhin ein Gefühl der Befriedigung gegeben, darum habe ich sie
|
||
gebracht«? Müßte man da nicht antworten: »Ich habe dir doch nicht
|
||
gesagt, mir die Blume zu bringen, die dir auf meine Worte hin ein
|
||
solches Gefühl geben wird!«?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c461"></a>461</b>.
|
||
Inwiefern antizipiert denn der Befehl die Ausführung? - Dadurch, daß er <i>das</i>
|
||
jetzt befiehlt, was später ausgeführt wird? - Aber es müßte ja heißen:
|
||
»was später ausgeführt, oder auch nicht ausgeführt wird«. Und das sagt
|
||
nichts.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Aber wenn auch mein Wunsch nicht bestimmt, was der Fall sein wird, so
|
||
bestimmt er doch sozusagen das Thema einer Tatsache; ob die nun den
|
||
Wunsch erfüllt oder nicht.« Wir wundern uns - gleichsam - nicht darüber,
|
||
daß Einer die Zukunft weiß; sondern darüber, daß er überhaupt
|
||
prophezeien kann (richtig oder falsch).
|
||
</div><div class="para">
|
||
Als nähme die bloße Prophezeiung, gleichgültig ob richtig oder falsch,
|
||
schon einen Schatten der Zukunft voraus; während sie über die Zukunft
|
||
nichts weiß, und weniger als nichts nicht wissen kann.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c462"></a>462</b>.
|
||
Ich kann ihn suchen, wenn er nicht da ist, aber ihn nicht hängen, wenn er nicht da ist.</div><div class="para">
|
||
Man könnte sagen wollen: »Da muß er doch auch dabei sein, wenn ich ihn
|
||
suche«. - Dann muß er auch dabei sein, wenn ich ihn nicht finde, und
|
||
auch, wenn es ihn gar nicht gibt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c463"></a>463</b>.
|
||
»<i>Den</i> hast du gesucht? Du konntest ja nicht einmal wissen, ob er da ist!« - Dieses Problem aber entsteht <i>wirklich</i>
|
||
beim Suchen in der Mathematik. Man kann z.B. die Frage stellen: Wie war
|
||
es möglich, nach der Dreiteilung des Winkels auch nur zu <i>suchen? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c464"></a>464</b>.
|
||
Was ich lehren will, ist: von einem nicht offenkundigen Unsinn zu einem offenkundigen übergehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c465"></a>465</b>.
|
||
»Eine Erwartung ist so gemacht, daß, was immer kommt, mit ihr übereinstimmen muß oder nicht.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn man nun fragt: Ist also die Tatsache durch die Erwartung auf ja und
|
||
nein bestimmt oder nicht, - d.h., ist es bestimmt, in welchem Sinne die
|
||
Erwartung durch ein Ereignis - welches immer eintreffen mag -
|
||
beantwortet werden wird; so muß man antworten »Ja; es sei denn, daß der
|
||
Ausdruck der Erwartung unbestimmt ist, daß er etwa eine Disjunktion
|
||
verschiedener Möglichkeiten enthält.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c466"></a>466</b>.
|
||
Wozu denkt der Mensch? wozu ist es nütze? - Wozu <i>berechnet</i> er
|
||
Dampfkessel und überläßt ihre Wandstärke nicht dem Zufall? Es ist doch
|
||
nur Erfahrungstatsache, daß Kessel, die so berechnet wurden, nicht so
|
||
oft explodieren! Aber so, wie er alles eher täte, als die Hand ins Feuer
|
||
stecken, das ihn früher gebrannt hat, so wird er alles eher tun, als
|
||
den Kessel nicht berechnen. - Da uns Ursachen aber nicht interessieren, -
|
||
werden wir sagen: Die Menschen denken tatsächlich: sie gehen, z.B., auf
|
||
diese Weise vor, wenn sie einen Dampfkessel bauen. - Kann nun ein so
|
||
erzeugter Kessel nicht explodieren? O doch.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c467"></a>467</b>.
|
||
|
||
Denkt der Mensch also, weil Denken sich bewährt hat? - Weil er denkt, es
|
||
sei vorteilhaft, zu denken? (Erzieht er seine Kinder, weil es sich
|
||
bewährt hat?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c468"></a>468</b>.
|
||
Wie wäre herauszubringen: <i>warum</i> er denkt?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c469"></a>469</b>.
|
||
|
||
Und doch kann man sagen, das Denken habe sich bewährt. Es seien jetzt
|
||
weniger Kesselexplosionen als früher, seit etwa die Wandstärken nicht
|
||
mehr nach dem Gefühl bestimmt, sondern auf die und die Weise berechnet
|
||
werden. Oder, seit man jede Berechnung eines Ingenieurs durch einen
|
||
zweiten kontrollieren läßt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c470"></a>470</b>.
|
||
<i>Manchmal</i> also denkt man, weil es sich bewährt hat.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c471"></a>471</b>.
|
||
Wenn wir die Frage »warum« unterdrücken, werden wir oft erst die wichtigen <i>Tatsachen</i> gewahr; die dann in unseren Untersuchungen zu einer Antwort führen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c472"></a>472</b>.
|
||
|
||
Die Natur des Glaubens an die Gleichförmigkeit des Geschehens wird
|
||
vielleicht am klarsten im Falle, in dem wir Furcht vor dem Erwarteten
|
||
empfinden. Nichts könnte mich dazu bewegen, meine Hand in die Flamme zu
|
||
stecken, - obwohl ich mich doch <i>nur in der Vergangenheit</i> verbrannt habe.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c473"></a>473</b>.
|
||
Der Glaube, daß mich das Feuer brennen wird, ist von der Art der Furcht, daß es mich brennen wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c474"></a>474</b>.
|
||
Daß mich das Feuer brennen wird, wenn ich die Hand hineinstecke: das ist Sicherheit.
|
||
</div><div class="para">
|
||
D.h., da sehen wir, was Sicherheit bedeutet. (Nicht nur, was das Wort
|
||
»Sicherheit« bedeutet, sondern auch, was es mit ihr auf sich hat.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c475"></a>475</b>.
|
||
Nach den Gründen zu einer Annahme gefragt, <i>besinnt</i> man sich auf
|
||
diese Gründe. Geschieht hier dasselbe, wie wenn man darüber nachdenkt,
|
||
was die Ursachen eines Ereignisses gewesen sein mögen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c476"></a>476</b>.
|
||
Es ist zu unterscheiden zwischen dem Gegenstand der Furcht und der Ursache der Furcht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
So ist das Gesicht, das uns Furcht, oder Entzücken, einflößt (der
|
||
Gegenstand der Furcht, des Entzückens) darum nicht ihre Ursache, sondern
|
||
- man könnte sagen - ihre Richtung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c477"></a>477</b>.
|
||
|
||
»Warum glaubst du, daß du dich an der heißen Herdplatte verbrennen
|
||
wirst?« - Hast du Gründe für diesen Glauben; und brauchst du Gründe?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c478"></a>478</b>.
|
||
|
||
Was für einen Grund habe ich, anzunehmen, daß mein Finger, wenn er den
|
||
Tisch berührt, einen Widerstand spüren wird? Was für einen Grund, zu
|
||
glauben, daß dieser Bleistift sich nicht schmerzlos durch meine Hand
|
||
wird stecken lassen? - Wenn ich dies frage, melden sich hundert Gründe,
|
||
die einander kaum zu Wort kommen lassen wollen. »Ich habe es doch selbst
|
||
unzählige Male erfahren; und ebenso oft von ähnlichen Erfahrungen
|
||
gehört; wenn es nicht wäre, würde ....;
|
||
etc.«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c479"></a>479</b>.
|
||
|
||
Die Frage »Aus welchen Gründen glaubst du das?« könnte bedeuten; »Aus
|
||
welchen Gründen leitest du das jetzt ab (hast du es jetzt abgeleitet)?«
|
||
Aber auch: »Welche Gründe kannst du mir nachträglich für diese Annahme
|
||
angeben?«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c480"></a>480</b>.
|
||
|
||
Man könnte also unter »Gründen« zu einer Meinung tatsächlich nur das
|
||
verstehen, was Einer sich vorgesagt hat, ehe er zu der Meinung kam. Die
|
||
Rechnung, die er tatsächlich ausgeführt hat. Wenn man nun fragte: Wie <i>kann</i>
|
||
aber frühere Erfahrung ein Grund zur Annahme sein, es werde später das
|
||
und das eintreffen? - so ist die Antwort: Welchen allgemeinen Begriff
|
||
vom Grund zu solch einer Annahme haben wir denn? Diese Art Angabe über
|
||
die Vergangenheit nennen wir eben Grund zur Annahme, es werde das in
|
||
Zukunft geschehen. - Und wenn man sich wundert, daß wir ein solches
|
||
Spiel spielen, dann berufe ich mich auf die <i>Wirkung</i> einer vergangenen Erfahrung (darauf, daß ein gebranntes Kind das Feuer fürchtet).
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c481"></a>481</b>.
|
||
|
||
Wer sagte, er sei durch Angaben über Vergangenes nicht davon zu
|
||
überzeugen, daß irgend etwas in Zukunft geschehen werde, - den würde ich
|
||
nicht verstehen. Man könnte ihn fragen: was willst du denn hören? Was
|
||
für Angaben nennst du Gründe dafür, das zu glauben? Was nennst du denn
|
||
»überzeugen«? Welche Art des Überzeugens erwartest du dir? - Wenn <i>das</i>
|
||
keine Gründe sind, was sind denn Gründe? - Wenn du sagst, das seien
|
||
keine Gründe, so mußt du doch angeben können, was der Fall sein müßte,
|
||
damit wir mit Recht sagen könnten, es seien Gründe für unsre Annahme
|
||
vorhanden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn wohlgemerkt: Gründe sind hier nicht Sätze, aus denen das Geglaubte logisch folgt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber nicht, als ob man sagen könnte: fürs Glauben genügt eben weniger
|
||
als für das Wissen. - Denn hier handelt es sich nicht um eine Annäherung
|
||
an das logische Folgen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c482"></a>482</b>.
|
||
|
||
Wir werden irregeführt durch die Ausdrucksweise: »Dieser Grund ist gut,
|
||
denn er macht das Eintreffen des Ereignisses wahrscheinlich.« Hier ist
|
||
es, als ob wir nun etwas weiteres über den Grund ausgesagt hätten, was
|
||
ihn als Grund rechtfertigt; während mit dem Satz, daß dieser Grund das
|
||
Eintreffen wahrscheinlich macht, nichts gesagt ist, wenn nicht, daß
|
||
dieser Grund einem bestimmten Maßstab des guten Grundes entspricht, -
|
||
der Maßstab aber nicht begründet ist!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c483"></a>483</b>.
|
||
Ein guter Grund ist einer, der <i>so</i> aussieht.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c484"></a>484</b>.
|
||
Man möchte sagen: »Ein guter Grund ist er nur darum, weil er das Eintreffen <i>wirklich</i> wahrscheinlich macht«. Weil er sozusagen wirklich einen Einfluß auf das Ereignis hat; also quasi einen erfahrungsmäßigen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c485"></a>485</b>.
|
||
Die Rechtfertigung durch die Erfahrung hat ein Ende, Hätte sie keins, so wäre sie keine Rechtfertigung.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c486"></a>486</b>.
|
||
<i>Folgt</i>, daß dort ein Sessel steht, aus den Sinneseindrükken, die ich empfange? - Wie kann denn ein <i>Satz</i>
|
||
aus Sinneseindrücken folgen? Nun, folgt er aus den Sätzen, die die
|
||
Sinneseindrücke beschreiben? Nein. - Aber schließe ich denn nicht aus
|
||
den Eindrücken, Sinnesdaten, daß ein Sessel dort steht? - Ich ziehe
|
||
keinen Schluß! - Manchmal aber doch. Ich sehe z.B. eine Photographie und
|
||
sage »Es muß also dort ein Sessel gestanden sein«, oder auch »Aus dem,
|
||
was man da sieht, schließe ich, daß ein Sessel dort steht«. Das ist ein
|
||
Schluß; aber keiner der Logik. Ein Schluß ist der Übergang zu einer
|
||
Behauptung; also auch zu dem der Behauptung entsprechenden Benehmen.
|
||
›Ich ziehe die Konsequenzen‹ nicht nur in Worten, sondern auch in
|
||
Handlungen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
War ich dazu berechtigt, diese Konsequenzen zu ziehen? Was <i>nennt</i>
|
||
man hier eine Berechtigung? - Wie wird das Wort »Berechtigung«
|
||
gebraucht? Beschreibe Sprachspiele! Aus ihnen wird sich auch die
|
||
Wichtigkeit des Berechtigtseins entnehmen lassen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c487"></a>487</b>.
|
||
»Ich verlasse das Zimmer, weil du es befiehlst.« »Ich verlasse das Zimmer, aber nicht, weil du es befiehlst.« <i>Beschreibt</i> dieser Satz einen Zusammenhang meiner Handlung mit seinem Befehl; oder macht er den Zusammenhang?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Kann man fragen: »Woher weißt du, daß du es deswegen tust, oder nicht deswegen tust?« Und ist die Antwort gar: »Ich fühle es«?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c488"></a>488</b>.
|
||
Wie beurteile ich, ob es so ist? Nach Indizien?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c489"></a>489</b>.
|
||
Frage dich: Bei welcher Gelegenheit, zu welchem Zweck, sagen wir das?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Welche Handlungsweisen begleiten diese Worte? (Denk ans Grüßen!) In welchen Szenen werden sie gebraucht; und wozu?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c490"></a>490</b>.
|
||
Wie weiß ich, daß <i>dieser Gedankengang</i> mich zu dieser Handlung
|
||
geführt hat? - Nun, es ist ein bestimmtes Bild: z.B., in einer
|
||
experimentellen Untersuchung durch eine Rechnung zu einem weitern
|
||
Experiment geführt werden. Es sieht <i>so</i> aus - und nun könnte ich ein Beispiel beschreiben.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c491"></a>491</b>.
|
||
|
||
Nicht: »ohne Sprache könnten wir uns nicht miteinander verständigen« -
|
||
wohl aber: ohne Sprache können wir andre Menschen nicht so und so
|
||
beeinflussen; können wir nicht Straßen und Maschinen bauen, etc. Und
|
||
auch: Ohne den Gebrauch der Rede und der Schrift könnten sich Menschen
|
||
nicht verständigen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c492"></a>492</b>.
|
||
|
||
Eine Sprache erfinden, könnte heißen, auf Grund von Naturgesetzen (oder
|
||
in Übereinstimmung mit ihnen) eine Vorrichtung zu bestimmtem Zweck
|
||
erfinden; es hat aber auch den ändern Sinn, dem analog, in welchem wir
|
||
von der Erfindung eines Spiels reden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich sage hier etwas über die Grammatik des Wortes »Sprache« aus, indem
|
||
ich sie mit der Grammatik des Wortes »erfinden« in Verbindung bringe.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c493"></a>493</b>.
|
||
|
||
Man sagt: »Der Hahn ruft die Hühner durch sein Krähen herbei« - aber
|
||
liegt dem nicht schon der Vergleich mit unsrer Sprache zu Grunde? - Wird
|
||
der Aspekt nicht ganz verändert, wenn wir uns vorstellen, durch irgend
|
||
eine physikalische Einwirkung setze das Krähen die Hühner in Bewegung?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn aber gezeigt würde, in welcher Weise die Worte »Komm zu mir!« auf
|
||
den Angesprochenen einwirken, sodaß am Schluß unter gewissen Bedingungen
|
||
seine Beinmuskeln innerviert werden, etc. - würde jener Satz damit für
|
||
uns den Charakter des Satzes verlieren?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c494"></a>494</b>.
|
||
Ich will sagen: Der Apparat unserer gewöhnlichen Sprache, unserer Wortsprache, ist <i>vor allem</i> das, was wir »Sprache« nennen; und dann anderes nach seiner Analogie oder Vergleichbarkeit mit ihr.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c495"></a>495</b>.
|
||
|
||
Es ist klar, ich kann durch Erfahrung feststellen, daß ein Mensch (oder
|
||
Tier) auf ein Zeichen so reagiert, wie ich es will, auf ein anderes
|
||
nicht. Daß z.B. ein Mensch auf das Zeichen »→« hin nach rechts, auf das
|
||
Zeichen »←« nach links geht; daß er aber auf das Zeichen »o-|« nicht so
|
||
reagiert wie auf »←«, etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ja, ich brauche gar keinen Fall zu erdichten, und nur den tatsächlichen
|
||
betrachten, daß ich einen Menschen, der nur Deutsch gelernt hat, nur mit
|
||
der deutschen Sprache lenken kann. (Denn das Lernen der deutschen
|
||
Sprache betrachte ich nun als ein Einstellen des Mechanismus auf eine
|
||
gewisse Art der Beeinflussung; und es kann uns gleich sein, ob der Andre
|
||
die Sprache gelernt hat, oder vielleicht schon von Geburt so gebaut
|
||
ist, daß er auf die Sätze der deutschen Sprache so reagiert wie der
|
||
gewöhnliche Mensch, wenn er Deutsch gelernt hat.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c496"></a>496</b>.
|
||
|
||
Grammatik sagt nicht, wie die Sprache gebaut sein muß, um ihren Zweck zu
|
||
erfüllen, um so und so auf Menschen zu wirken. Sie beschreibt nur, aber
|
||
erklärt in keiner Weise, den Gebrauch der Zeichen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c497"></a>497</b>.
|
||
Man kann die Regeln der Grammatik »willkürlich« nennen, wenn damit gesagt sein soll, der <i>Zweck</i> der Grammatik sei nur der der Sprache.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn Einer sagt »Hätte unsere Sprache nicht diese Grammatik, so könnte
|
||
sie diese Tatsachen nicht ausdrücken« - so frage man sich, was hier das »<i>könnte</i>« bedeutet.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c498"></a>498</b>.
|
||
|
||
Wenn ich sage, der Befehl »Bring mir Zucker!« und »Bring mir Milch!« hat
|
||
Sinn, aber nicht die Kombination »Milch mir Zucker«, so heißt das
|
||
nicht, daß das Aussprechen dieser Wortverbindung keine Wirkung hat. Und
|
||
wenn sie nun die Wirkung hat, daß der Andre mich anstarrt und den Mund
|
||
aufsperrt, so nenne ich sie deswegen nicht den Befehl, mich anzustarren
|
||
etc., auch wenn ich gerade diese Wirkung hätte hervorbringen wollen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c499"></a>499</b>.
|
||
|
||
Zu sagen »Diese Wortverbindung hat keinen Sinn« schließt sie aus dem
|
||
Bereich der Sprache aus und umgrenzt dadurch das Gebiet der Sprache.
|
||
Wenn man aber eine Grenze zieht, so kann das verschiedenerlei Gründe
|
||
haben. Wenn ich einen Platz mit einem Zaun, einem Strich, oder sonst
|
||
irgendwie umziehe, so kann das den Zweck haben, jemand nicht hinaus,
|
||
oder nicht hinein zu lassen; es kann aber auch zu einem Spiel gehören,
|
||
und die Grenze soll etwa von den Spielern übersprungen werden; oder es
|
||
kann andeuten, wo der Besitz eines Menschen aufhört und der des ändern
|
||
anfängt; etc. Ziehe ich also eine Grenze, so ist damit noch nicht
|
||
gesagt, weshalb ich sie ziehe.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c500"></a>500</b>.
|
||
|
||
Wenn gesagt wird, ein Satz sei sinnlos, so ist nicht, quasi, sein Sinn
|
||
sinnlos. Sondern eine Wortverbindung wird aus der Sprache
|
||
ausgeschlossen, aus dem Verkehr gezogen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c501"></a>501</b>.
|
||
|
||
»Der Zweck der Sprache ist, Gedanken auszudrücken.« - So ist es wohl der
|
||
Zweck jedes Satzes, einen Gedanken auszudrücken. Welchen Gedanken
|
||
drückt also z.B. der Satz »Es regnet« aus? -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c502"></a>502</b>.
|
||
Die Frage nach dem Sinn. Vergleiche:
|
||
»Dieser Satz hat Sinn.« - »Welchen?« »Diese Wortreihe ist ein Satz.« - »Welcher?«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c503"></a>503</b>.
|
||
Wenn ich jemandem einen Befehl gebe, so ist es mir <i>ganz genug</i>,
|
||
ihm Zeichen zu geben. Und ich würde nie sagen: Das sind ja nur Worte,
|
||
und ich muß hinter die Worte dringen. Ebenso, wenn ich jemand etwas
|
||
gefragt hätte, und er gibt mir eine Antwort (also ein Zeichen), bin ich
|
||
zufrieden - das war es, was ich erwartete - und wende nicht ein: Das ist
|
||
ja eine bloße Antwort.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c504"></a>504</b>.
|
||
Wenn man aber sagt: »Wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen«, so sage ich: »Wie soll <i>er</i> wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c505"></a>505</b>.
|
||
|
||
Muß ich einen Befehl verstehen, ehe ich nach ihm handeln kann? - Gewiß!
|
||
sonst wüßtest du ja nicht, was du zu tun hast. - Aber vom <i>Wissen</i> zum Tun ist ja wieder ein Sprung! -
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c506"></a>506</b>.
|
||
|
||
Der Zerstreute, der auf den Befehl »Rechts um!« sich nach links dreht,
|
||
und nun, an die Stirn greifend, sagt »Ach so - rechts um« und rechts um
|
||
macht. - Was ist ihm eingefallen? Eine Deutung?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c507"></a>507</b>.
|
||
»Ich sage das nicht nur, ich meine auch etwas damit.« - Wenn man sich überlegt, was dabei in uns vorgeht, wenn wir Worte <i>meinen</i>
|
||
(und nicht nur sagen), so ist es uns, als wäre dann etwas mit diesen
|
||
Worten gekuppelt, während sie sonst leerliefen. - Als ob sie gleichsam
|
||
in uns eingriffen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c508"></a>508</b>.
|
||
|
||
Ich sage einen Satz: »Das Wetter ist schön«; aber die Worte sind doch
|
||
willkürliche Zeichen - setzen wir also an ihrer Statt diese: »a b c d«.
|
||
Aber nun kann ich, wenn ich dies lese, mit ihm nicht ohne weiteres den
|
||
obigen Sinn verbinden. - Ich bin nicht gewöhnt, könnte ich sagen, statt
|
||
»das« »a«, statt »Wetter« »b« zu sagen, etc. Aber damit meine ich nicht,
|
||
ich sei nicht gewöhnt, mit »a« sofort das Wort »das« zu assoziieren,
|
||
sondern ich bin nicht gewöhnt, »a« <i>an der Stelle</i> von »das« zu gebrauchen - also in der Bedeutung von »das«. (Ich beherrsche diese Sprache nicht.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Ich bin nicht gewöhnt, Temperaturen in Fahrenheit-Graden zu messen. Darum ›<i>sagt</i>‹ mir eine solche Temperaturangabe nichts.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c509"></a>509</b>.
|
||
Wie, wenn wir jemanden fragten »Inwiefern sind diese Worte eine Beschreibung dessen, was du siehst?« - und er antwortet: »Ich <i>meine</i> das mit diesen Worten.« (Er sah etwa auf eine Landschaft.) Warum ist diese Antwort »Ich <i>meine</i> das ....« gar keine Antwort?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie <i>meint</i> man, was man vor sich sieht, mit Worten?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denke, ich sagte »a b c d« und meine damit: Das Wetter ist schön. Ich
|
||
hatte nämlich beim Aussprechen dieser Zeichen das Erlebnis, welches
|
||
normalerweise nur der hätte, der jahraus jahrein »a« in der Bedeutung
|
||
von »das«, »b« in der Bedeutung von »Wetter«, usw., gebraucht hat. -
|
||
Sagt dann »a b c d«: das Wetter ist schön?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Welches soll das Kriterium dafür sein, daß ich <i>dies</i> Erlebnis hatte?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c510"></a>510</b>.
|
||
Mach diesen Versuch: <i>Sag</i> »Hier ist es kalt« und <i>meine</i> »Hier ist es warm«. Kannst du es? - Und was tust du dabei? Und gibt es nur eine Art, das zu tun?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c511"></a>511</b>.
|
||
|
||
Was heißt es denn: »entdecken, daß eine Aussage keinen Sinn hat«? - Und
|
||
was heißt das: »Wenn ich etwas damit meine, muß es doch Sinn haben«? -
|
||
Wenn ich etwas damit meine? - Wenn ich <i>was</i> damit meine?! - Man will sagen: der sinnvolle Satz ist der, den man nicht nur sagen, sondern den man auch denken kann.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c512"></a>512</b>.
|
||
|
||
Es scheint, als könnte man sagen: »Die Wortsprache läßt unsinnige
|
||
Wortzusammenstellungen zu, die Sprache der Vorstellung aber nicht
|
||
unsinnige Vorstellungen.« - Also die Sprache der Zeichnung auch nicht
|
||
unsinnige Zeichnungen? Denke, es wären Zeichnungen, nach denen Körper
|
||
modelliert werden sollen. Dann haben manche Zeichnungen Sinn, manche
|
||
keinen. - Wie, wenn ich mir unsinnige Wortzusammenstellungen vorstelle?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c513"></a>513</b>.
|
||
Betrachte diese Ausdrucksform: »Mein Buch hat soviel Seiten, wie eine Lösung der Gleichung x<sup>3</sup> + 2x - 3 = 0 beträgt.« Oder: »Die Zahl meiner Freunde ist n und n<sup>2</sup>
|
||
+ 2n +2 = 0.« Hat dieser Satz Sinn? Es ist ihm unmittelbar nicht
|
||
anzukennen. Man sieht an diesem Beispiel, wie es zugehen kann, daß etwas
|
||
aussieht wie ein Satz, den wir verstehen, was doch keinen Sinn ergibt.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Dies wirft ein Licht auf den Begriff ›Verstehen‹ und ›Meinen‹.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c514"></a>514</b>.
|
||
|
||
Ein Philosoph sagt: er verstehe den Satz »Ich bin hier«, meine etwas mit
|
||
ihm, denke etwas, - auch wenn er sich gar nicht darauf besinnt, wie,
|
||
bei welcher Gelegenheit, dieser Satz verwendet wird. Und wenn ich sage
|
||
»Die Rose ist auch im Finstern rot«, so siehst du diese Röte im Finstern
|
||
förmlich vor dir.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c515"></a>515</b>.
|
||
|
||
Zwei Bilder der Rose im Finstern. Das eine ist ganz schwarz; denn die
|
||
Rose ist unsichtbar. Im andern ist sie in allen Einzelheiten gemalt und
|
||
von Schwärze umgeben. Ist eines von ihnen richtig, das andere falsch?
|
||
Reden wir nicht von einer weißen Rose im Finstern und von einer roten
|
||
Rose im Finstern? Und sagen wir nicht doch, sie ließen sich im Finstern
|
||
nicht unterscheiden?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c516"></a>516</b>.
|
||
|
||
Es scheint klar: wir verstehen, was die Frage bedeutet »Kommt die
|
||
Ziffernfolge 7777 in der Entwicklung von π vor?« Es ist ein deutscher
|
||
Satz; man kann zeigen, was es heißt, 415 komme in der Entwicklung von π
|
||
vor; und ähnliches. Nun, soweit solche Erklärungen reichen, soweit, kann
|
||
man sagen, versteht man jene Frage.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c517"></a>517</b>.
|
||
Es fragt sich: Können wir uns denn darin nicht irren, daß wir eine Frage verstehen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn mancher mathematische Beweis führt uns eben dazu, zu sagen, daß wir uns <i>nicht</i>
|
||
vorstellen können, was wir glaubten, uns vorstellen zu können. (Z.B.
|
||
die Konstruktion des Siebenecks.) Er führt uns dazu, zu revidieren, was
|
||
uns als der Bereich des Vorstellbaren galt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c518"></a>518</b>.
|
||
Sokrates zu Theaitetos: »Und wer vorstellt, sollte nicht <i>etwas</i> vorstellen?« - Th.: »Notwendig.« - Sok.: »Und wer etwas vorstellt, nichts Wirkliches?« - Th.: »So scheint es.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und wer malt, sollte nicht etwas malen - und wer etwas malt, nichts
|
||
Wirkliches? - Ja, was ist das Objekt des Malens: das Menschenbild (z.B.)
|
||
oder der Mensch, den das Bild darstellt?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c519"></a>519</b>.
|
||
|
||
Man will sagen: ein Befehl sei ein Bild der Handlung, die nach ihm
|
||
ausgeführt wurde? aber auch ein Bild der Handlung, die nach ihm
|
||
ausgeführt werden <i>soll</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c520"></a>520</b>.
|
||
|
||
»Wenn man auch den Satz als Bild eines möglichen Sachverhalts auffaßt
|
||
und sagt, er zeige die Möglichkeit des Sachverhalts, so kann doch der
|
||
Satz bestenfalls tun, was ein gemaltes, oder plastisches Bild, oder ein
|
||
Film, tut; und er kann also jeden falls nicht hinstellen, was nicht der
|
||
Fall ist. Also hängt es ganz von unserer Grammatik ab, was (logisch)
|
||
möglich genannt wird, und was nicht, - nämlich eben was sie zuläßt?« -
|
||
Aber das ist doch willkürlich! - Ist es willkürlich? - Nicht mit jeder
|
||
satzartigen Bildung wissen wir etwas anzufangen, nicht jede Technik hat
|
||
eine Verwendung in unserm Leben, und wenn wir in der Philosophie
|
||
versucht sind, etwas ganz Unnützes unter die Sätze zu zählen, so
|
||
geschieht es oft, weil wir uns seine Anwendung nicht genügend überlegt
|
||
haben.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c521"></a>521</b>.
|
||
|
||
Vergleiche ›logisch möglich‹ mit ›chemisch mögliche‹. Chemisch möglich
|
||
könnte man etwa eine Verbindung nennen, für die es eine Strukturformel
|
||
mit den richtigen Valenzen gibt (etwa H-O-O-O-H). Eine solche Verbindung
|
||
muß natürlich nicht existieren; aber auch einer Formel HO<sub>2</sub> kann nicht weniger in der Wirklichkeit entsprechen, als keine Verbindung.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c522"></a>522</b>.
|
||
|
||
Wenn wir den Satz mit einem Bild vergleichen, so müssen wir bedenken, ob
|
||
mit einem Porträt (einer historischen Darstellung) oder mit einem
|
||
Genrebild. Und beide Vergleiche haben Sinn.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich ein Genrebild anschaue, so ›sagt‹ es mir etwas, auch wenn ich
|
||
keinen Augenblick glaube (mir einbilde), die Menschen, die ich darin
|
||
sehe, seien wirklich, oder es habe wirkliche Menschen in dieser
|
||
Situation gegeben. Denn wie, wenn ich fragte: »<i>Was</i> sagt es mir denn?«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c523"></a>523</b>.
|
||
»Das Bild sagt mir sich selbst« - möchte ich sagen. D.h., daß es mir etwas sagt, besteht in seiner eigenen Struktur, in <i>seinen</i> Formen und Farben. (Was hieße es, wenn man sagte »Das musikalische Thema sagt mir sich selbst«?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c524"></a>524</b>.
|
||
|
||
Sieh es nicht als selbstverständlich an, sondern als ein merkwürdiges
|
||
Faktum, daß uns Bilder und erdichtete Erzählungen Vergnügen bereiten;
|
||
unsern Geist beschäftigen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(»Sieh es nicht als selbstverständlich an« - das heißt: Wundere dich
|
||
darüber so, wie über anderes, was dich beunruhigt. Dann wird das
|
||
Problematische verschwinden, indem du die eine Tatsache so wie die
|
||
andere hinnimmst.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Übergang von einem offenkundigen zu einem nichtoffenkundigen Unsinn.))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c525"></a>525</b>.
|
||
|
||
»Nachdem er das gesagt hatte, verließ er sie wie am vorigen Tage.« -
|
||
Verstehe ich diesen Satz? Verstehe ich ihn ebenso, wie ich es täte, wenn
|
||
ich ihn im Verlaufe einer Mitteilung hörte? Steht er isoliert da, so
|
||
würde ich sagen, ich weiß nicht, wovon er handelt. Ich wüßte aber doch,
|
||
wie man diesen Satz etwa gebrauchen könnte; ich könnte selbst einen
|
||
Zusammenhang für ihn erfinden.
|
||
(Eine Menge wohlbekannter Pfade führen von diesen Worten aus in alle
|
||
Richtungen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c526"></a>526</b>.
|
||
|
||
Was heißt es, ein Bild, eine Zeichnung zu verstehen? Auch da gibt es
|
||
Verstehen und Nichtverstehen. Und auch da können diese Ausdrücke
|
||
verschiedenerlei bedeuten. Das Bild ist etwa ein Stilleben; einen Teil
|
||
davon aber verstehe ich nicht: ich bin nicht fähig, dort Körper zu
|
||
sehen, sondern sehe nur Farbflecke auf der Leinwand. - Oder ich sehe
|
||
alles körperlich, aber es sind Gegenstände, die ich nicht kenne (sie
|
||
schauen aus wie Geräte, aber ich kenne ihren Gebrauch nicht). -
|
||
Vielleicht aber kenne ich die Gegenstände, verstehe aber, in anderem
|
||
Sinne - ihre Anordnung nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c527"></a>527</b>.
|
||
|
||
Das Verstehen eines Satzes der Sprache ist dem Verstehen eines Themas in
|
||
der Musik viel verwandter, als man etwa glaubt. Ich meine es aber so:
|
||
daß das Verstehen des sprachlichen Satzes näher, als man denkt, dem
|
||
liegt, was man gewöhnlich Verstehen des musikalischen Themas nennt.
|
||
Warum sollen sich Stärke und Tempo gerade in <i>dieser</i> Linie
|
||
bewegen? Man möchte sagen: »Weil ich weiß, was das alles heißt.« Aber
|
||
was heißt es? Ich wüßte es nicht zu sagen. Zur ›Erklärung‹ könnte ich es
|
||
mit etwas anderem vergleichen, was denselben Rhythmus (ich meine,
|
||
dieselbe Linie) hat. (Man sagt: »Siehst du nicht, das ist, als würde
|
||
eine Schlußfolgerung gezogen« oder: »Das ist gleichsam eine Parenthese«,
|
||
etc. Wie begründet man solche Vergleiche? - Da gibt es
|
||
verschiedenartige Begründungen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c528"></a>528</b>.
|
||
|
||
Man könnte sich Menschen denken, die etwas einer Sprache nicht ganz
|
||
Unähnliches besäßen: Lautgebärden, ohne Wortschatz oder Grammatik. (›Mit
|
||
Zungen reden.‹)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c529"></a>529</b>.
|
||
|
||
»Was wäre aber hier die Bedeutung der Laute?« - Was ist sie in der
|
||
Musik? Wenn ich auch gar nicht sagen will, daß diese Sprache der
|
||
klanglichen Gebärden mit Musik verglichen werden müßte.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c530"></a>530</b>.
|
||
|
||
Es könnte auch eine Sprache geben, in deren Verwendung die ›Seele‹ der
|
||
Worte keine Rolle spielt. In der uns z.B. nichts daran liegt, ein Wort
|
||
durch ein beliebig erfundenes neues zu ersetzen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c531"></a>531</b>.
|
||
|
||
Wir reden vom Verstehen eines Satzes in dem Sinne, in welchem er durch
|
||
einen ändern ersetzt werden kann, der das Gleiche sagt; aber auch in dem
|
||
Sinne, in welchem er durch keinen andern ersetzt werden kann. (So wenig
|
||
wie ein musikalisches Thema durch ein anderes.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Im einen Fall ist der Gedanke des Satzes, was verschiedenen Sätzen
|
||
gemeinsam ist; im andern, etwas, was nur diese Worte, in diesen
|
||
Stellungen, ausdrücken. (Verstehen eines Gedichts.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c532"></a>532</b>.
|
||
|
||
So hat also »verstehen« hier zwei verschiedene Bedeutungen? - Ich will
|
||
lieber sagen, diese Gebrauchsarten von »verstehen« bilden seine
|
||
Bedeutung, meinen <i>Begriff</i> des Verstehens.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn ich <i>will</i> »verstehen« auf alles das anwenden.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c533"></a>533</b>.
|
||
Wie kann man aber in jenem zweiten Falle den Ausdruck erklären, das Verständnis übermitteln? Frage dich: Wie <i>führt</i> man jemand zum Verständnis eines Gedichts, oder eines Themas? Die Antwort darauf sagt, wie man hier den Sinn erklärt.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c534"></a>534</b>.
|
||
Ein Wort in dieser Bedeutung <i>hören</i>. Wie seltsam, daß es so etwas gibt!
|
||
</div><div class="para">
|
||
<i>So</i> phrasiert, so betont, so gehört, ist der Satz der Anfang eines Übergangs zu <i>diesen</i> Sätzen, Bildern, Handlungen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Eine Menge wohlbekannter Pfade führen von diesen Worten aus in alle Richtungen.))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c535"></a>535</b>.
|
||
Was geschieht, wenn wir lernen, den Schluß einer Kirchentonart als Schluß zu <i>empfindend</i>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c536"></a>536</b>.
|
||
|
||
Ich sage: »Dieses Gesicht (das den Eindruck der Furchtsamkeit macht)
|
||
kann ich mir auch als ein mutiges denken.« Damit meinen wir nicht, daß
|
||
ich mir vorstellen kann, wie jemand mit diesem Gesicht etwa einem Ändern
|
||
das Leben retten kann (das kann man sich natürlich zu jedem Gesicht
|
||
vorstellen). Ich rede vielmehr von einem Aspekt des Gesichtes selbst.
|
||
Was ich meine, ist auch nicht, ich könnte mir vorstellen, daß dieser
|
||
Mensch sein Gesicht in ein mutiges, im gewöhnlichen Sinn, verändern
|
||
kann; wohl aber, daß es auf ganz bestimmtem Wege in ein solches
|
||
übergehen kann. Die Umdeutung eines Gesichtsausdrucks ist zu vergleichen
|
||
der Umdeutung eines Akkords in der Musik, wenn wir ihn einmal als
|
||
Überleitung in diese, einmal in jene Tonart empfinden.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c537"></a>537</b>.
|
||
|
||
Man kann sagen »Ich lese die Furchtsamkeit in diesem Gesicht«, aber
|
||
jedenfalls scheint mit dem Gesicht Furchtsamkeit nicht bloß assoziiert,
|
||
äußerlich verbunden; sondern die Furcht lebt in den Gesichtszügen. Wenn
|
||
sich die Züge ein wenig ändern, so können wir von einer entsprechenden
|
||
Änderung der Furcht reden. Würden wir gefragt: »Kannst du dir dieses
|
||
Gesicht auch als Ausdruck des Mutes denken?« - so wüßten wir, gleichsam,
|
||
nicht, wie wir den Mut in diesen Zügen unterbringen sollten. Ich sage
|
||
dann etwa: »Ich weiß nicht, was das hieße, wenn dieses Gesicht ein
|
||
mutiges Gesicht ist«. Aber wie sieht die Lösung so einer Frage aus? Man
|
||
sagt etwa: »Ja, jetzt versteh ich es: das Gesicht ist sozusagen
|
||
gleichgültig gegen die Außenwelt.« Wir haben also Mut hineingedeutet.
|
||
Der Mut, könnte man sagen, <i>paßt</i> jetzt wieder auf das Gesicht. Aber <i>was</i> paßt hier <i>worauf? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c538"></a>538</b>.
|
||
|
||
Es ist ein verwandter Fall (obwohl es vielleicht nicht so scheinen
|
||
möchte), wenn wir uns z.B. darüber wundern, daß im Französischen das
|
||
prädikative Adjektiv mit dem Substantiv im Geschlecht übereinstimmt, und
|
||
wenn wir uns dies so erklären: Sie meinen »der Mensch ist <i>ein guter</i>«.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c539"></a>539</b>.
|
||
|
||
Ich sehe ein Bild, das einen lächelnden Kopf darstellt. Was tue ich,
|
||
wenn ich das Lächeln einmal als ein freundliches, einmal als ein böses
|
||
auffasse? Stelle ich es mir nicht oft in einer räumlichen und zeitlichen
|
||
Umgebung vor, die freundlich oder böse ist? So könnte ich mir zu dem
|
||
Bild vorstellen, daß der Lächelnde auf ein spielendes Kind
|
||
herunterlächelt, oder aber auf das Leiden eines Feindes.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Daran wird nichts geändert dadurch, daß ich mir auch die auf den ersten
|
||
Blick liebliche Situation durch eine weitere Umgebung wieder anders
|
||
deuten kann. - Ein gewisses Lächeln werde ich, wenn keine besondern
|
||
Umstände meine Deutung umstellen, als freundliches auffassen, ein
|
||
»freundliches« nennen, entsprechend reagieren.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Wahrscheinlichkeit, Häufigkeit.))
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c540"></a>540</b>.
|
||
|
||
»Ist es nicht eigentümlich, daß ich nicht soll denken können, es werde
|
||
bald aufhören zu regnen, - auch ohne die Institution der Sprache und
|
||
ihre ganze Umgebung?« - Willst du sagen, es ist seltsam, daß du dir
|
||
diese Worte nicht solltest sagen können und sie <i>meinen</i> ohne jene Umgebung?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nimm an, jemand rufe, auf den Himmel weisend, eine Reihe
|
||
unverständlicher Worte aus. Da wir ihn fragen, was er meint, sagt er,
|
||
daß heiße »Gottlob, es wird bald aufhören zu regnen.« Ja, er erklärt uns
|
||
auch, was die einzelnen Wörter bedeuten. - Ich nehme an, er käme
|
||
gleichsam plötzlich zu sich und sagte: jener Satz sei völliger Unsinn
|
||
gewesen, sei ihm aber, als er ihn aussprach, als Satz einer ihm
|
||
geläufigen Sprache erschienen. (Ja sogar wie ein wohlbekanntes Zitat.) -
|
||
Was soll ich nun sagen? Hat er diesen Satz nicht verstanden, als er ihn
|
||
sagte? Trug der Satz nicht seine ganze Bedeutung in sich?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c541"></a>541</b>.
|
||
|
||
Aber worin lag jenes Verstehen und die Bedeutung? Er sprach die
|
||
Lautreihen etwa in erfreutem Tone, indem er auf den Himmel zeigte,
|
||
während es noch regnete, aber schon lichter wurde; <i>später</i> machte er eine Verbindung seiner Worte mit den deutschen Worten.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c542"></a>542</b>.
|
||
|
||
»Aber seine Worte fühlten sich für ihn eben wie die Worte einer ihm
|
||
wohlbekannten Sprache an.« - Ja; ein Kriterium dafür ist, daß er <i>dies</i> später sagte. Und nun sag <i>ja</i> nicht: »Die Wörter einer uns geläufigen Sprache fühlen sich eben in ganz bestimmter Weise an.« (Was ist der <i>Ausdruck</i> dieses Gefühls?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c543"></a>543</b>.
|
||
Kann ich nicht sagen: der Schrei, das Lachen, seien voll von Bedeutung?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und das heißt ungefähr: Es ließe sich viel aus ihnen ablesen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c544"></a>544</b>.
|
||
|
||
Wenn die Sehnsucht aus mir spricht »Wenn er doch nur käme!«, gibt das
|
||
Gefühl den Worten ›Bedeutung‹. Gibt es aber den einzelnen Worten ihre
|
||
Bedeutungen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte hier aber auch sagen: das Gefühl gebe den Worten <i>Wahrheit</i>. Und da siehst du, wie hier die Begriffe ineinander fließen. (Dies erinnert an die Frage: Was ist der <i>Sinn</i> eines mathematischen Satzes?)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c545"></a>545</b>.
|
||
Wenn man aber sagt »Ich <i>hoffe</i>, er wird kommen« - gibt das Gefühl nicht dem Worte »hoffen« seine Bedeutung? (Und wie ist es mit dem Satz »Ich hoffe <i>nicht</i>
|
||
mehr, daß er kommen wird«?) Das Gefühl gibt dem Worte »hoffen«
|
||
vielleicht seinen besondern Klang; d.h., es hat seinen Ausdruck im
|
||
Klang. - Wenn das Gefühl dem Wort seine Bedeutung gibt, so heißt
|
||
»Bedeutung« hier: <i>das, worauf es ankommt</i>. Warum aber kommt es aufs Gefühl an?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ist die Hoffnung ein Gefühl? (Kennzeichen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c546"></a>546</b>.
|
||
|
||
So, möchte ich sagen, sind die Worte »Möchte er doch kommen!« mit meinem
|
||
Wunsche geladen. Und Worte können sich uns entringen, - wie ein Schrei.
|
||
Worte können <i>schwer</i> auszusprechen sein: solche z.B., mit denen
|
||
man auf etwas Verzicht leistet, oder eine Schwäche eingesteht. (Worte
|
||
sind auch Taten.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c547"></a>547</b>.
|
||
|
||
Verneinen: eine ›geistige Tätigkeit‹. Verneine etwas, und beobachte, was
|
||
du tust! - Schüttelst du etwa innerlich den Kopf? Und wenn es so ist -
|
||
ist dieser Vorgang nun unseres Interesses würdiger als der etwa, ein
|
||
Verneinungszeichen in einen Satz zu schreiben? Kennst du jetzt das <i>Wesen</i> der Negation?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c548"></a>548</b>.
|
||
Was ist der Unterschied zwischen den beiden Vorgängen: Wünschen, daß etwas geschehe - und wünschen, daß dasselbe <i>nicht</i> geschehe?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Will man es bildlich darstellen, so wird man mit dem Bild des
|
||
Ereignisses verschiedenes vornehmen: es durchstreichen, es abzäunen, und
|
||
dergleichen. Aber das, kommt uns vor, ist eine <i>rohe</i> Methode des
|
||
Ausdrucks. In der Wortsprache gar verwenden wir das Zeichen »nicht«.
|
||
Dies ist wie ein ungeschickter Behelf. Man meint: Im <i>Denken</i> geschieht es schon anders.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c549"></a>549</b>.
|
||
|
||
»Wie kann das Wort ›nicht‹ verneinen?!« - »Das Zeichen ›nicht‹ deutet
|
||
an, du sollst, was folgt, negativ auffassen.« Man möchte sagen: Das
|
||
Zeichen der Verneinung ist eine Veranlassung, etwas - möglicherweise
|
||
sehr Kompliziertes - zu tun. Es ist, als veranlaßte uns das Zeichen der
|
||
Negation zu etwas. Aber wozu? Das wird nicht gesagt. Es ist, als
|
||
brauchte es nur angedeutet werden; als wüßten wir es schon. Als sei eine
|
||
Erklärung unnötig, da wir die Sache ohnehin schon kennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c550"></a>550</b>.
|
||
|
||
Die Negation, könnte man sagen, ist eine ausschließende, abweisende,
|
||
Gebärde. Aber eine solche Gebärde verwenden wir in sehr verschiedenen
|
||
Fällen!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c551"></a>551</b>.
|
||
»Ist es die <i>gleiche</i> Verneinung: ›Eisen schmilzt nicht bei 100
|
||
Grad C‹ und ›2 mal 2 ist nicht 5‹?« Soll das durch Introspektion
|
||
entschieden werden; dadurch, daß wir zu sehen trachten, was wir bei
|
||
beiden Sätzen <i>denken? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c552"></a>552</b>.
|
||
|
||
Wie, wenn ich fragte: Zeigt es sich uns klar, während wir die Sätze
|
||
aussprechen »Dieser Stab ist 1 m lang« und »Hier steht 1 Soldat«, daß
|
||
wir mit »1« Verschiedenes meinen, daß »i« verschiedene Bedeutungen hat? -
|
||
Es zeigt sich uns gar nicht. - Sag etwa einen Satz wie »Auf je 1 m
|
||
steht ein Soldat, auf je 2 m also 2 Soldaten«. Gefragt »Meinst du
|
||
dasselbe mit den beiden Einsern?«, würde man etwa antworten: »Freilich
|
||
meine ich dasselbe: <i>eins!</i>« (Dabei hebt man etwa einen Finger in die Höhe.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c553"></a>553</b>.
|
||
Hat nun die »i« verschiedene Bedeutung, wenn sie einmal für die Maßzahl, ein andermal für die Anzahl steht? Wird die Frage <i>so</i> gestellt, so wird man sie bejahen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c554"></a>554</b>.
|
||
|
||
Wir können uns leicht Menschen mit einer ›primitiveren‹ Logik denken, in
|
||
der es etwas unserer Verneinung entsprechendes nur für bestimmte Sätze
|
||
gibt; für solche etwa, die noch keine Verneinung enthalten. Man könnte
|
||
den Satz »Er geht in das Haus« verneinen, eine Verneinung des negativen
|
||
Satzes aber wäre sinnlos, oder sie gilt nur als Wiederholung der
|
||
Verneinung. Denk an andere Mittel als an die unseren, eine Verneinung
|
||
auszudrücken: etwa durch die Tonhöhe des Satzes. Wie sähe hier eine
|
||
doppelte Verneinung aus?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c555"></a>555</b>.
|
||
|
||
Die Frage, ob für diese Menschen die Verneinung dieselbe Bedeutung hat
|
||
wie für uns, wäre analog der, ob die Ziffer »5« für Menschen, deren
|
||
Zahlenreihe mit 5 endigt, dasselbe bedeutet wie für uns.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c556"></a>556</b>.
|
||
|
||
Denk dir eine Sprache mit zwei verschiedenen Worten für die Verneinung,
|
||
das eine ist »X«, das andere »Y«. Ein doppeltes »X« gibt eine Bejahung,
|
||
ein doppeltes »Y« aber eine verstärkte Verneinung. Im übrigen werden die
|
||
beiden Wörter gleich verwendet. - Haben nun »X« und »Y« die gleiche
|
||
Bedeutung, wenn sie ohne Wiederholung in Sätzen vorkommen? - Darauf
|
||
könnte man verschiedenes antworten.
|
||
</div><div class="para">
|
||
a) Die beiden Wörter haben verschiedenen Gebrauch. Also verschiedene
|
||
Bedeutung. Sätze aber, in denen sie ohne Wiederholung stehen, und die im
|
||
übrigen gleich lauten, haben gleichen Sinn.
|
||
</div><div class="para">
|
||
b) Die beiden Wörter haben die gleiche Funktion in Sprachspielen, bis
|
||
auf die eine Verschiedenheit, die eine unwichtige Sache des Herkommens
|
||
ist. Der Gebrauch beider Wörter wird auf die gleiche Weise gelehrt,
|
||
durch die gleichen Handlungen, Gebärden, Bilder etc.; und der
|
||
Unterschied in ihrer Gebrauchsweise wird als etwas Nebensächliches, als
|
||
einer von den kapriziösen Zügen der Sprache, der Erklärung der Wörter
|
||
hinzugefügt. Darum werden wir sagen: »X« und »Y« haben die gleiche
|
||
Bedeutung.</div><div class="para">
|
||
c) Mit den beiden Verneinungen verbinden wir verschiedene Vorstellungen. »X« dreht gleichsam den Sinn um 180 Grad. Und <i>darum</i>
|
||
bringen zwei solche Verneinungen den Sinn in seine alte Lage zurück.
|
||
»Y« ist wie ein Kopfschütteln. Und wie man nicht ein Kopfschütteln durch
|
||
ein zweites aufhebt, so auch nicht ein »Y« durch ein zweites. Und wenn
|
||
also auch Sätze mit den beiden Verneinungen praktisch aufs selbe
|
||
hinauskommen, so drücken »X« und »Y« doch verschiedene Ideen aus.
|
||
|
||
<br><br><hr>
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
a) »Daß drei Verneinungen wieder eine Verneinung ergeben, muß doch schon
|
||
in der einen Verneinung, die ich jetzt gebrauche, liegen.« (Die
|
||
Versuchung, einen Mythos des »Bedeutens« zu erfinden.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es hat den Anschein, als würde aus der Natur der Negation folgen, daß
|
||
eine doppelte Verneinung eine Bejahung ist. (Und etwas Richtiges ist
|
||
daran. Was? <i>Unsere</i> Natur hängt mit beiden zusammen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
b) Es kann keine Diskussion darüber geben, ob diese Regeln, oder andere,
|
||
die richtigen für das Wort »nicht« sind (ich meine, ob sie seiner
|
||
Bedeutung gemäß sind). Denn das Wort hat ohne diese Regeln noch keine
|
||
Bedeutung; und wenn wir die Regeln ändern, so hat es nun eine andere
|
||
Bedeutung (oder keine), und wir können dann ebensogut auch das Wort
|
||
ändern.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c557"></a>557</b>.
|
||
|
||
Worin mag das gelegen haben, als ich die doppelte Verneinung aussprach,
|
||
daß ich sie als verstärkte Verneinung und nicht als Bejahung meinte? Es
|
||
gibt keine Antwort, die lautet: »Es lag darin, daß ....« Statt zu sagen
|
||
»Diese Verdoppelung ist als Verstärkung gemeint«, kann ich sie unter
|
||
gewissen Umständen als Verstärkung <i>aussprechen</i>. Statt zu sagen
|
||
»Die Verdoppelung der Verneinung ist als ihre Aufhebung gemeint«, kann
|
||
ich z.B. Klammern setzen. - »Ja, aber diese Klammern selbst können doch
|
||
verschiedene Rollen spielen; denn wer sagt, daß sie als <i>Klammern</i>
|
||
aufzufassen seien?« Niemand sagt es. Und du hast ja deine Auffassung
|
||
wieder durch Worte erklärt. Was die Klammern bedeuten, liegt in der
|
||
Technik ihrer Anwendung. Die Frage ist: unter welchen Umständen hat es
|
||
Sinn zu sagen: »Ich habe .... gemeint«, und welche Umstände berechtigen
|
||
mich zu sagen »Er hat.... gemeint« ?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c558"></a>558</b>.
|
||
|
||
Was heißt es, daß im Satze »Die Rose ist rot« das »ist« eine andere
|
||
Bedeutung hat als in »zwei mal zwei ist vier«? Wenn man antwortet, es
|
||
heiße, daß verschiedene Regeln von diesen beiden Wörtern gelten, so ist
|
||
zu sagen, daß wir hier nur <i>ein</i> Wort haben. - Und wenn ich nur auf
|
||
die grammatischen Regeln achte, so erlauben diese eben die Verwendung
|
||
des Wortes »ist« in beiderlei Zusammenhängen. - Die Regel aber, welche
|
||
zeigt, daß das Wort »ist« in diesen Sätzen verschiedene Bedeutung hat,
|
||
ist die, welche erlaubt, im zweiten Satz das Wort »ist« durch das
|
||
Gleichheitszeichen zu ersetzen, und die diese Ersetzung im ersten Satz
|
||
verbietet.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c559"></a>559</b>.
|
||
Man möchte etwa von der Funktion des Wortes in <i>diesem</i> Satz reden.
|
||
Als sei der Satz ein Mechanismus, in welchem das Wort eine bestimmte
|
||
Funktion habe. Aber worin besteht diese Funktion? Wie tritt sie zu Tage?
|
||
Denn es ist ja nichts verborgen, wir sehen ja den ganzen Satz! Die
|
||
Funktion muß sich im Laufe des Kalküls zeigen. ((Bedeutungskörper.))
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c560"></a>560</b>.
|
||
|
||
»Die Bedeutung des Wortes ist das, was die Erklärung der Bedeutung
|
||
erklärt.« D.h.: willst du den Gebrauch des Worts »Bedeutung« verstehen,
|
||
so sieh nach, was man »Erklärung der Bedeutung« nennt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c561"></a>561</b>.
|
||
|
||
Ist es nun nicht merkwürdig, daß ich sage, das Wort »ist« werde in zwei
|
||
verschiedenen Bedeutungen (als Kopula und als Gleichheitszeichen)
|
||
gebraucht, und nicht sagen möchte, seine Bedeutung sei sein Gebrauch:
|
||
nämlich als Kopula und Gleichheitszeichen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man möchte sagen, diese beiden Arten des Gebrauchs geben nicht <i>eine</i> Bedeutung; die Personalunion durch das gleiche Wort sei ein unwesentlicher Zufall.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c562"></a>562</b>.
|
||
|
||
Aber wie kann ich entscheiden, welches ein wesentlicher und welches ein
|
||
unwesentlicher, zufälliger Zug der Notation ist? Liegt denn eine
|
||
Realität hinter der Notation, nach der sich ihre Grammatik richtet?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denken wir an einen ähnlichen Fall im Spiel: im Damespielwird eine Dame
|
||
dadurch gekennzeichnet, daß man zwei Spielsteine aufeinanderlegt. Wird
|
||
man nun nicht sagen, daß es für das Spiel unwesentlich ist, daß eine
|
||
Dame aus zwei Steinen besteht?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c563"></a>563</b>.
|
||
|
||
Sagen wir: die Bedeutung eines Steines (einer Figur) ist ihre Rolle im
|
||
Spiel. - Nun werde vor Beginn jeder Schachpartie durch das Los
|
||
entschieden, welcher der Spieler Weiß erhält. Dazu halte der Eine in
|
||
jeder geschlossenen Hand einen Schachkönig, der andre wählt auf gut
|
||
Glück eine der beiden Hände. Wird man es nun zur Rolle des Schachkönigs
|
||
im Schachspiel rechnen, daß er so zum Auslosen verwendet wird?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c564"></a>564</b>.
|
||
|
||
Ich bin also geneigt, auch im Spiel zwischen wesentlichen und
|
||
unwesentlichen Regeln zu unterscheiden. Das Spiel, möchte man sagen, hat
|
||
nicht nur Regeln, sondern auch einen <i>Witz</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c565"></a>565</b>.
|
||
|
||
Wozu das gleiche Wort? Wir machen ja im Kalkül keinen Gebrauch von
|
||
dieser Gleichheit! - Warum für beide Zwecke die gleichen Spielsteine? -
|
||
Aber was heißt es hier »von der Gleichheit Gebrauch machen«? Ist es denn
|
||
nicht ein Gebrauch, wenn wir eben das gleiche Wort gebrauchen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c566"></a>566</b>.
|
||
Hier scheint es nun, als hätte der Gebrauch des gleichen Worts, des gleichen Steins, einen <i>Zweck</i>
|
||
- wenn die Gleichheit nicht zufällig, unwesentlich, ist. Und als sei
|
||
der Zweck, daß man den Stein wiedererkennen, und wissen könne, wie man
|
||
zu spielen hat. - Ist da von einer physischen, oder einer logischen
|
||
Möglichkeit die Rede? Wenn das Letztere, so gehört eben die Gleichheit
|
||
der Steine zum Spiel.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c567"></a>567</b>.
|
||
|
||
Das Spiel soll doch durch die Regeln bestimmt sein! Wenn also eine
|
||
Spielregel vorschreibt, daß zum Auslosen vor der Schachpartie die Könige
|
||
zu verwenden sind, so gehört das, wesentlich, zum Spiel. Was könnte man
|
||
dagegen einwenden? Daß man den Witz dieser Vorschrift nicht einsehe.
|
||
Etwa, wie wenn man auch den Witz einer Regel nicht einsähe, nach der
|
||
jeder Stein dreimal umzudrehen wäre, ehe man mit ihm zieht. Fänden wir
|
||
diese Regel in einem Brettspiel, so würden wir uns wundern und
|
||
Vermutungen über den Zweck der Regel anstellen. (»Sollte diese
|
||
Vorschrift verhindern, daß man ohne Überlegung zieht?«)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c568"></a>568</b>.
|
||
|
||
Wenn ich den Charakter des Spiels richtig verstehe - könnte ich sagen -
|
||
so gehört das nicht wesentlich dazu. ((Die Bedeutung eine
|
||
Physiognomie.))
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c569"></a>569</b>.
|
||
Die Sprache ist ein Instrument. Ihre Begriffe sind Instrumente. Man denkt nun etwa, es könne keinen <i>großen</i> Unterschied machen, <i>welche</i>
|
||
Begriffe wir verwenden. Wie man schließlich mit Fuß und Zoll Physik
|
||
treiben kann, sowie mit m und cm; der Unterschied sei doch nur einer der
|
||
Bequemlichkeit. Aber auch das ist nicht wahr, wenn, z.B., Rechnungen in
|
||
einem Maßsystem mehr Zeit und Mühe erfordern, als wir aufwenden können.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c570"></a>570</b>.
|
||
Begriffe leiten uns zu Untersuchungen. Sind der Ausdruck unseres Interesses, und lenken unser Interesse.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c571"></a>571</b>.
|
||
Irreführende Parallele: Psychologie handelt von den Vorgängen in der psychischen Sphäre, wie Physik in der physischen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Sehen, Hören, Denken, Fühlen, Wollen sind nicht <i>im gleichen Sinne</i>
|
||
die Gegenstände der Psychologie, wie die Bewegungen der Körper, die
|
||
elektrischen Erscheinungen, etc., Gegenstände der Physik. Das siehst du
|
||
daraus, daß der Physiker diese Erscheinungen sieht, hört, über sie
|
||
nachdenkt, sie uns mitteilt, und der Psychologe die <i>Äußerungen</i> (das Benehmen) des Subjekts beobachtet.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c572"></a>572</b>.
|
||
|
||
Erwartung ist, grammatikalisch, ein Zustand; wie: einer Meinung sein,
|
||
etwas hoffen, etwas wissen, etwas können. Aber um die Grammatik dieser
|
||
Zustände zu verstehen, muß man fragen: »Was gilt als Kriterium dafür,
|
||
daß sich jemand in diesem Zustand befindet?« (Zustand der Härte, des
|
||
Gewichts, des Passens.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c573"></a>573</b>.
|
||
|
||
Eine Ansicht haben ist ein Zustand. - Ein Zustand wessen? Der Seele? des
|
||
Geistes? Nun, wovon sagt man, es habe eine Ansicht? Vom Herrn N. N. zum
|
||
Beispiel. Und das ist die richtige Antwort.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man darf eben von der Antwort auf die Frage noch keinen Aufschluß
|
||
erwarten. Fragen, welche tiefer dringen, sind: Was sehen wir, in
|
||
besondern Fällen, als Kriterien dafür an, daß Einer die und die Meinung
|
||
hat? Wann sagen wir: er sei damals zu dieser Meinung gekommen? Wann: er
|
||
habe seine Meinung geändert? Usw. Das Bild, welches die Antworten auf
|
||
diese Fragen uns geben, zeigt, <i>was</i> hier grammatisch als <i>Zustand</i> behandelt wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c574"></a>574</b>.
|
||
|
||
Ein Satz, und daher in anderm Sinne ein Gedanke, kann der ›Ausdruck‹ des
|
||
Glaubens, Hoffens, Erwartens, etc., sein. Aber Glauben ist nicht
|
||
Denken. (Eine grammatische Bemerkung.) Die Begriffe des Glaubens,
|
||
Erwartens, Hoffens, sind einander weniger artfremd, als sie dem Begriff
|
||
des Denkens sind.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c575"></a>575</b>.
|
||
|
||
Als ich mich auf diesen Stuhl setzte, glaubte ich natürlich, er werde
|
||
mich tragen. Ich dachte gar nicht, daß er zusammenbrechen könnte.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber: »Trotz allem, was er tat, hielt ich an dem Glauben fest,....« Hier
|
||
wird gedacht, und etwa immer wieder eine bestimmte Einstellung
|
||
erkämpft.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c576"></a>576</b>.
|
||
|
||
Ich schaue auf die brennende Lunte, folge mit höchster Spannung dem
|
||
Fortschreiten des Brandes und wie er sich dem Explosivstoff nähert. Ich
|
||
denke vielleicht überhaupt nichts, oder eine Menge abgerissener
|
||
Gedanken. Das ist gewiß ein Fall des Erwartens.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c577"></a>577</b>.
|
||
Wir sagen »Ich erwarte ihn«, wenn wir glauben, er werde kommen, sein Kommen uns aber nicht <i>beschäftigt</i>.
|
||
(»Ich erwarte ihn« hieße hier »Ich wäre erstaunt, wenn er nicht käme« -
|
||
und das wird man nicht die Beschreibung eines Seelenzustands nennen.)
|
||
Wir sagen aber auch »Ich erwarte ihn«, wenn dies heißen soll: Ich harre
|
||
auf ihn. Wir könnten uns eine Sprache denken, die in diesen Fällen
|
||
konsequent verschiedene Verben benützt. Und ebenso mehr als ein Verbum
|
||
dort, wo wir von ›glauben‹, ›hoffen‹, usw. reden. Die Begriffe dieser
|
||
Sprache wären für ein Verständnis der Psychologie vielleicht geeigneter
|
||
als die Begriffe unsrer Sprache.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c578"></a>578</b>.
|
||
Frage dich: Was heißt es, den Goldbach'schen <i>Satz glauben? </i> Worin
|
||
besteht dieser Glaube? In einem Gefühl der Sicherheit, wenn wir den
|
||
Satz aussprechen, hören oder denken? (Das interessiert uns nicht.) Und
|
||
was sind die Kennzeichen dieses Gefühls? Ich weiß ja auch nicht, wie
|
||
weit das Gefühl durch den Satz selbst hervorgerufen sein mag.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Soll ich sagen, der Glaube ist ein Farbton der Gedanken? Woher diese
|
||
Idee? Nun, es gibt einen Tonfall des Glaubens, wie des Zweifels.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich möchte fragen: Wie greift der Glaube in diesen Satz ein? Sehen wir
|
||
nach, welche Konsequenzen dieser Glaube hat, wozu er uns bringt. »Er
|
||
bringt mich zum Suchen nach einem Beweis dieses Satzes.« - Gut, jetzt
|
||
sehen wir noch nach, worin dein Suchen eigentlich besteht! dann werden
|
||
wir wissen, was es mit dem Glauben an den Satz auf sich hat.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c579"></a>579</b>.
|
||
Das Gefühl der Zuversicht. Wie äußert es sich im Benehmen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c580"></a>580</b>.
|
||
Ein ›innerer Vorgang‹ bedarf äußerer Kriterien.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c581"></a>581</b>.
|
||
|
||
Eine Erwartung ist in einer Situation eingebettet, aus der sie
|
||
entspringt. Die Erwartung einer Explosion kann z.B. aus einer Situation
|
||
entspringen, in der eine Explosion <i>zu erwarten ist</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c582"></a>582</b>.
|
||
|
||
Wenn Einer, statt zu sagen »Ich erwarte jeden Moment die Explosion«,
|
||
flüstert: »Es wird gleich losgehen«, so beschreiben doch seine Worte
|
||
keine Empfindung; obgleich sie und ihr Ton eine Äußerung seiner
|
||
Empfindung sein können.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c583"></a>583</b>.
|
||
»Aber du sprichst ja, als erwartete, hoffte, ich nicht eigentlich <i>jetzt</i> - da ich zu hoffen glaube. Als wäre, was <i>jetzt</i>
|
||
geschieht, ohne tiefe Bedeutung.« - Was heißt es: »Was jetzt geschieht,
|
||
hat Bedeutung« oder »hat tiefe Bedeutung«? Was ist eine <i>tiefe</i> Empfindung? Könnte Einer eine Sekunde lang innige Liebe oder Hoffnung empfinden, - <i>was immer</i>
|
||
dieser Sekunde voranging oder ihr folgt? - Was jetzt geschieht, hat
|
||
Bedeutung - in dieser Umgebung. Die Umgebung gibt ihm die Wichtigkeit.
|
||
Und das Wort »hoffen« bezieht sich auf ein Phänomen des menschlichen
|
||
Lebens. (Ein lächelnder Mund <i>lächelt</i> nur in einem menschlichen Gesicht.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c584"></a>584</b>.
|
||
|
||
Wenn ich nun in meinem Zimmer sitze und hoffe, N. N. werde kommen und
|
||
mir Geld bringen, und eine Minute dieses Zustands könnte isoliert, aus
|
||
ihrem Zusammenhang herausgeschnitten werden: wäre, was in ihr geschieht,
|
||
dann kein Hoffen? - Denke, z.B., an die Worte, die du etwa in dieser
|
||
Zeit aussprichst. Sie gehören nun nicht mehr dieser Sprache an. Und die
|
||
Institution des Geldes gibt es in einer ändern Umgebung auch nicht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Eine Königskrönung ist das Bild der Pracht und Würde. Schneide eine
|
||
Minute dieses Vorgangs aus ihrer Umgebung heraus : dem König im
|
||
Krönungsmantel wird die Krone aufs Haupt gesetzt. - In einer andern
|
||
Umgebung aber ist Gold das billigste Metall, sein Glanz gilt als gemein.
|
||
Das Gewebe des Mantels ist dort billig herzustellen. Die Krone ist die
|
||
Parodie eines anständigen Huts. Etc.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c585"></a>585</b>.
|
||
Wenn Einer sagt »Ich hoffe, er wird kommen« - ist das ein <i>Bericht</i> über seinen Seelenzustand, oder eine <i>Äußerung</i>
|
||
seiner Hoffnung? - Ich kann es z.B. zu mir selbst sagen. Und mir mache
|
||
ich doch keinen Bericht. Es kann ein Seufzer sein; aber muß kein Seufzer
|
||
sein. Sage ich jemandem »Ich kann heute meine Gedanken nicht bei der
|
||
Arbeit halten; ich denke immer an sein Kommen« - so wird man <i>das</i> eine Beschreibung meines Seelen-Zustandes nennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c586"></a>586</b>.
|
||
|
||
»Ich habe gehört, er wird kommen; ich erwarte ihn schon den ganzen Tag.«
|
||
Dies ist ein Bericht darüber, wie ich den Tag verbracht habe. - Ich
|
||
komme in einem Gespräch zum Ergebnis, daß ein bestimmtes Ereignis zu
|
||
erwarten sei, und ziehe diesen Schluß mit den Worten: »Ich muß also
|
||
jetzt sein Kommen erwarten.« Das kann man den ersten Gedanken, den
|
||
ersten Akt, dieser Erwartung nennen. - Den Ausruf »Ich erwarte ihn
|
||
sehnsüchtig!« kann man einen Akt des Erwartens nennen. Ich kann aber
|
||
dieselben Worte als das Resultat einer Selbstbeobachtung aussprechen,
|
||
und sie hießen dann etwa: »Also nach allem, was vorgegangen ist, erwarte
|
||
ich ihn dennoch mit Sehnsucht.« Es kommt darauf an: Wie ist es zu
|
||
diesen Worten gekommen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c587"></a>587</b>.
|
||
Hat es Sinn zu fragen »Woher weißt du, daß du das glaubst?« - und ist die Antwort: »Ich erkenne es durch Introspektion«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
In <i>manchen</i> Fällen wird man so etwas sagen können, in den meisten nicht.</div><div class="para">
|
||
Es hat Sinn, zu fragen: »Liebe ich sie wirklich, mache ich mir das nicht
|
||
nur vor?« und der Vorgang der Introspektion ist das Wachrufen von
|
||
Erinnerungen; von Vorstellungen möglicher Situationen und der Gefühle,
|
||
die man hätte, wenn....
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c588"></a>588</b>.
|
||
|
||
»Ich wälze den Entschluß in mir herum, morgen abzureisen.« (Dies kann
|
||
man eine Beschreibung des Gemütszustandes nennen.) - »Deine Gründe
|
||
überzeugen mich nicht; ich bin nach wie vor der Absicht, morgen
|
||
abzureisen.« Hier wird man versucht sein, die Absicht ein Gefühl zu
|
||
nennen. Das Gefühl ist das einer gewissen Steifigkeit; des
|
||
unabänderlichen Entschlusses. (Aber es gibt auch hier viele verschiedene
|
||
charakteristische Gefühle und Haltungen.) - Man fragt mich: »Wie lange
|
||
bleibst du hier?« Ich antworte: »Morgen reise ich ab; meine Ferien gehen
|
||
zu Ende.« - Dagegen aber: Ich sage am Ende eines Streits »Nun gut; dann
|
||
reise ich morgen ab!« Ich fasse einen Entschluß.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c589"></a>589</b>.
|
||
|
||
»Ich habe mich in meinem Herzen dazu entschlossen.« Und man ist dabei
|
||
auch geneigt, auf die Brust zu zeigen. Diese Redeweise ist psychologisch
|
||
ernst zu nehmen. Warum sollte sie weniger ernst zu nehmen sein als die
|
||
Aussage, der Glaube sei ein Zustand der Seele? (Luther: »Der Glaube ist
|
||
unter der linken Brustzitze.«)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c590"></a>590</b>.
|
||
Es könnte sein, daß jemand die Bedeutung des Ausdrucks »was man sagt, ernstlich <i>meinen</i>« durch ein Zeigen auf das Herz verstehen lerne. Aber nun muß man fragen »Wie zeigt sich's, daß er es gelernt hat?«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c591"></a>591</b>.
|
||
|
||
Soll ich sagen, wer eine Absicht hat, erlebt eine Tendenz? Es gebe
|
||
bestimmte Tendenzerlebnisse? - Erinnere dich an diesen Fall? Wenn man in
|
||
einer Diskussion dringend eine Bemerkung, einen Einwurf machen will,
|
||
geschieht es häufig, daß man den Mund öffnet, den Atem einzieht und
|
||
anhält; entscheidet man sich dann, den Einwurf zu unterlassen, so läßt
|
||
man den Atem aus. Das Erlebnis dieses Vorgangs ist offenbar das Erlebnis
|
||
einer Tendenz, zu sprechen. Wer mich beobachtet, wird erkennen, daß ich
|
||
etwas sagen wollte und mich dann anders besonnen habe. In <i>dieser</i>
|
||
Situation nämlich. - In einer ändern würde er mein Benehmen so nicht
|
||
deuten, so charakteristisch es auch in der gegenwärtigen Situation für
|
||
die Absicht, zu sprechen, ist. Und ist irgend ein Grund vorhanden,
|
||
anzunehmen, dieses selbe Erlebnis könnte in einer ganz ändern Situation
|
||
nicht auftreten, - in der es mit einer Tendenz nichts zu tun hat?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c592"></a>592</b>.
|
||
|
||
»Aber wenn du sagst ›Ich habe die Absicht, abzureisen‹, so meinst du's
|
||
doch! Es ist eben hier wieder das geistige Meinen, das den Satz belebt.
|
||
Sprichst du den Satz bloß einem Andern nach, etwa um seine Sprechweise
|
||
zu verspotten, so sprichst du ihn ohne dieses Meinen.« - Wenn wir
|
||
philosophieren, so kann es manchmal so scheinen. Aber denken wir uns
|
||
doch wirklich <i>verschiedene</i> Situationen aus, und Gespräche, und
|
||
wie jener Satz in ihnen ausgesprochen wird! - »Ich entdecke immer einen
|
||
geistigen Unterton; vielleicht nicht immer den gleichen.« - Und war da
|
||
kein Unterton vorhanden, als du den Satz dem Andern nachsprachst? Und
|
||
wie nun den ›Unterton‹ von dem übrigen Erlebnis des Sprechens trennen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c593"></a>593</b>.
|
||
Eine Hauptursache philosophischer Krankheiten - einseitige Diät: man nährt sein Denken mit nur einer Art von Beispielen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c594"></a>594</b>.
|
||
|
||
»Aber die Worte, sinnvoll ausgesprochen, haben doch nicht nur Fläche,
|
||
sondern auch eine Tiefendimension!« Es findet eben doch etwas anderes
|
||
statt, wenn sie sinnvoll ausgesprochen werden, als wenn sie bloß
|
||
ausgesprochen werden. - Wie ich das ausdrücke, darauf kommt's nicht an.
|
||
Ob ich sage, sie haben im ersten Fall Tiefe; oder, es geht dabei etwas
|
||
in mir, in meinem Innern, vor; oder, sie haben eine Atmosphäre - es
|
||
kommt immer aufs gleiche hinaus.
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Wenn wir nun Alle hierin übereinstimmen, wird es da nicht wahr sein?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Ich kann des Ändern Zeugnis nicht annehmen, weil es kein <i>Zeugnis</i> ist. Es sagt mir nur, was er zu sagen <i>geneigt</i> ist.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c595"></a>595</b>.
|
||
|
||
Es ist uns natürlich, den Satz in diesem Zusammenhang auszusprechen; und
|
||
unnatürlich, ihn isoliert zu sagen. Sollen wir sagen: Es gibt ein
|
||
bestimmtes Gefühl, das das Aussprechen jedes Satzes begleitet, dessen
|
||
Aussprechen uns natürlich ist?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c596"></a>596</b>.
|
||
|
||
Das Gefühl der ›Bekanntheit‹ und der ›Natürlichkeit‹. Leichter ist es,
|
||
ein Gefühl der Unbekanntheit und der Unnatürlichkeit aufzufinden. Oder: <i>Gefühle</i>.
|
||
Denn nicht alles, was uns unbekannt ist, macht uns einen Eindruck der
|
||
Unbekanntheit. Und hier muß man sich überlegen, was wir »unbekannt«
|
||
nennen. Einen Feldstein, den wir am Wege sehen, erkennen wir als
|
||
solchen, aber vielleicht nicht als den, der immer da gelegen ist. Einen
|
||
Menschen etwa als Menschen, aber nicht als Bekannten. Es gibt Gefühle
|
||
der Wohlvertrautheit; ihre Äußerung ist manchmal ein Blick, oder die
|
||
Worte »Das alte Zimmer!« (das ich vor vielen Jahren bewohnt habe und nun
|
||
unverändert wiederfinde). Ebenso gibt es Gefühle der Fremdheit: Ich
|
||
stutze; sehe den Gegenstand, oder Menschen, prüfend oder mißtrauisch an;
|
||
sage: »Es ist mir alles fremd.« - Aber weil es nun dies Gefühl der
|
||
Fremdheit gibt, kann man nicht sagen: jeder Gegenstand, den wir gut
|
||
kennen und der uns nicht fremd vorkommt, gebe uns ein Gefühl der
|
||
Vertrautheit. - Wir meinen, quasi, der Platz, den einmal das Gefühl der
|
||
Fremdheit einnimmt, müsse doch <i>irgendwie</i> besetzt sein. Es ist der Platz für diese Atmosphäre vorhanden und nimmt ihn nicht die eine ein, dann eine andere.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c597"></a>597</b>.
|
||
|
||
Wie dem Deutschen, der gut Englisch spricht, Germanismen unterlaufen,
|
||
obgleich er nicht erst den deutschen Ausdruck bildet und ihn dann ins
|
||
Englische übersetzt; wie er also Englisch spricht, <i>als übersetze er</i>,
|
||
›unbewußt‹, aus dem Deutschen, so denken wir oft, als läge unserm
|
||
Denken ein Denkschema zu Grunde; als übersetzten wir aus einer
|
||
primitiveren Denkweise in die unsre.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c598"></a>598</b>.
|
||
Wenn wir philosophieren, möchten wir Gefühle hypostasieren, wo keine sind. Sie dienen dazu, uns unsere Gedanken zu erklären.
|
||
</div><div class="para">
|
||
›<i>Hier</i> verlangt die Erklärung unseres Denkens ein Gefühl!‹ Es ist, als ob unsre Überzeugung auf diese Forderung hin ihr nachkäme.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c599"></a>599</b>.
|
||
|
||
In der Philosophie werden nicht Schlüsse gezogen. »Es muß sich doch so
|
||
verhalten!« ist kein Satz der Philosophie. Sie stellt nur fest, was
|
||
Jeder ihr zugibt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c600"></a>600</b>.
|
||
Macht alles, was uns nicht auffällt, den Eindruck der Unauffälligkeit? Macht uns das Gewöhnliche immer den <i>Eindruck</i> der Gewöhnlichkeit?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c601"></a>601</b>.
|
||
Wenn ich von diesem Tisch rede, - <i>erinnere</i> ich mich daran, daß dieser Gegenstand »Tisch« genannt wird?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c602"></a>602</b>.
|
||
|
||
Wenn man mich fragt »Hast du deinen Schreibtisch wiedererkannt, wie du
|
||
heute morgen in dein Zimmer getreten bist?« - so würde ich wohl sagen
|
||
»Gewiß!« Und doch wäre es irreführend, zu sagen, es habe sich da ein
|
||
Wiedererkennen abgespielt. Der Schreibtisch war mir natürlich nicht
|
||
fremd; ich war nicht überrascht, ihn zu sehen, wie ich es gewesen wäre,
|
||
wenn ein Anderer da gestanden hätte, oder ein fremdartiger Gegenstand.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c603"></a>603</b>.
|
||
|
||
Niemand wird sagen, daß jedesmal, wenn ich in mein Zimmer komme, in die
|
||
altgewohnte Umgebung, sich ein Wiedererkennen alles dessen, was ich sehe
|
||
und hundertmal gesehen habe, abspielt.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c604"></a>604</b>.
|
||
|
||
Von den Vorgängen, die man »Wiedererkennen« nennt, haben wir leicht ein
|
||
falsches Bild; als bestünde das Wiedererkennen immer darin, daß wir zwei
|
||
Eindrücke miteinander vergleichen. Es ist, als trüge ich ein Bild eines
|
||
Gegenstandes bei mir und agnoszierte danach einen Gegenstand als den,
|
||
welchen das Bild darstellt. Unser Gedächtnis scheint uns so einen
|
||
Vergleich zu vermitteln, indem es uns ein Bild des früher Gesehenen
|
||
aufbewahrt, oder uns erlaubt (wie durch ein Rohr) in die Vergangenheit
|
||
zu blicken.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c605"></a>605</b>.
|
||
Und es ist ja nicht so sehr, als vergliche ich den Gegenstand mit einem neben ihm stehenden Bild, sondern als <i>deckte</i> er sich mit dem Bild. Ich sehe also nur Eins und nicht Zwei.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c606"></a>606</b>.
|
||
Wir sagen: »Der Ausdruck seiner Stimme war <i>echt</i>.« War er unecht, so denken wir uns quasi hinter ihm einen anderen stehen. - Er macht nach außen <i>dieses</i> Gesicht, im Innern aber ein anderes. - Das heißt aber nicht, daß, wenn sein Ausdruck <i>echt</i> ist, er zwei gleiche Gesichter macht.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((»Ein ganz bestimmter Ausdruck.«))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c607"></a>607</b>.
|
||
|
||
Wie schätzt man, wieviel Uhr es ist? Ich meine aber nicht, nach äußeren
|
||
Anhaltspunkten, dem Stand der Sonne, der Helligkeit im Zimmer, u. dergl.
|
||
- Man fragt sich etwa »Wieviel Uhr kann es sein?«, hält einen
|
||
Augenblick inne, stellt sich vielleicht das Zifferblatt vor; und dann
|
||
spricht man eine Zeit aus. - Oder man überlegt sich mehrere
|
||
Möglichkeiten; man denkt sich <i>eine</i> Zeit, dann eine andre, und
|
||
bleibt endlich bei einer stehen. So und ähnlich geht es vor sich. - Aber
|
||
ist nicht der Einfall von einem Gefühl der Überzeugung begleitet; und
|
||
heißt das nicht, daß er nun mit einer inneren Uhr übereinstimmt? - Nein,
|
||
ich lese die Zeit von keiner Uhr ab; ein Gefühl der Überzeugung ist
|
||
insofern da, als ich mir <i>ohne</i> Empfindung des Zweifels, mit Ruhe
|
||
und Sicherheit, eine Zeit sage. - Aber schnappt nicht etwas bei dieser
|
||
Zeitangabe ein? - Nichts, das ich wüßte; wenn du nicht das
|
||
Zur-Ruhe-Kommen der Überlegung, das Stehenbleiben bei einer Zahl so
|
||
nennst. Ich hätte hier auch nie von einem ›Gefühl der Überzeugung‹
|
||
geredet, sondern gesagt: ich habe eine Weile überlegt und mich dann
|
||
dafür entschieden, daß es viertel sechs ist. - Wonach aber hab ich mich
|
||
entschieden? Ich hätte vielleicht gesagt: »bloß nach dem Gefühl«; das
|
||
heißt nur: ich habe es dem Einfall überlassen. - Aber du mußtest dich
|
||
doch wenigstens zum Schätzen der Zeit in einen bestimmten Zustand
|
||
versetzen; und du nimmst doch nicht jede Vorstellung einer Zeitangabe
|
||
als Angabe der richtigen Zeit! - Wie gesagt: ich hatte <i>mich gefragt</i>
|
||
»Wieviel Uhr mag es sein?« D.h., ich habe diese Frage nicht, z.B., in
|
||
einer Erzählung gelesen; noch sie als Ausspruch eines Andern zitiert;
|
||
noch mich im Aussprechen dieser Wörter geübt; usf. Nicht unter <i>diesen</i> Umständen habe ich die Worte gesprochen. - Aber unter <i>welchen</i>
|
||
also? - Ich dachte an mein Frühstück und ob es heute spät damit würde.
|
||
Solcherart waren die Umstände. - Aber siehst du denn wirklich nicht, daß
|
||
du doch in einem, wenn auch ungreifbaren, für das Schätzen der Zeit
|
||
charakteristischen Zustand, gleichsam in einer dafür charakteristischen
|
||
Atmosphäre warst? - Ja, das Charakteristische war, daß ich mich fragte
|
||
»Wieviel Uhr mag es sein?« - Und hat dieser Satz eine bestimmte
|
||
Atmosphäre, - wie soll ich sie von ihm selbst trennen können? Es wäre
|
||
mir nie eingefallen, der Satz hätte einen solchen Dunstkreis, hätte ich
|
||
nicht daran gedacht, wie man ihn auch anders - als Zitat, im Scherz, als
|
||
Sprechübung, etc. - sagen könnte. Und <i>da</i> wollte ich auf einmal sagen, da erschien es mir auf einmal, ich müßte die Worte doch irgendwie besonders <i>gemeint</i>
|
||
haben; anders nämlich als in jenen ändern Fällen. Es hatte sich mir das
|
||
Bild von der besonderen Atmosphäre aufgedrängt; ich sehe sie förmlich
|
||
vor mir - solange ich nämlich nicht auf das sehe, was nach meiner
|
||
Erinnerung wirklich gewesen ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und was das Gefühl der Sicherheit anbelangt: so sage ich mir manchmal
|
||
»Ich bin sicher, es ist .... Uhr«, und in mehr oder weniger sicherem
|
||
Tonfall, etc. Fragst du nach dem <i>Grund</i> für diese Sicherheit, so habe ich keinen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wenn ich sage: ich lese es auf einer Innern Uhr ab, - so ist das ein
|
||
Bild, dem nur entspricht, daß ich diese Zeitangabe gemacht habe. Und der
|
||
Zweck des Bildes ist, diesen Fall dem ändern anzugleichen. Ich sträubte
|
||
mich, die beiden verschiedenen Fälle anzuerkennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c608"></a>608</b>.
|
||
Von größter Wichtigkeit ist die Idee der Ungreifbarkeit jenes geistigen Zustands beim Schätzen der Zeit. Warum ist er <i>angreifbare</i>
|
||
Ist es nicht, weil wir, was an unserem Zustand greifbar ist, uns
|
||
weigern, zu dem spezifischen Zustand zu rechnen, den wir postulieren?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c609"></a>609</b>.
|
||
Die Beschreibung einer Atmosphäre ist eine spezielle Sprachanwendung, zu speziellen Zwecken.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Deuten des ›Verstehens‹ als Atmosphäre; als seelischer Akt. Man kann
|
||
zu allem eine Atmosphäre hinzukonstruieren. ›Ein unbeschreiblicher
|
||
Charaktere‹.))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c610"></a>610</b>.
|
||
Beschreib das Aroma des Kaffees! - Warum geht es nicht? Fehlen uns die Worte ? Und <i>wofür</i>
|
||
fehlen sie uns? - Woher aber der Gedanke, es müsse doch so eine
|
||
Beschreibung möglich sein? Ist dir so eine Beschreibung je abgegangen?
|
||
Hast du versucht, das Aroma zu beschreiben, und es ist nicht gelungen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Ich möchte sagen: »Diese Töne sagen etwas Herrliches, aber ich weiß
|
||
nicht was.« Diese Töne sind eine starke Geste, aber ich kann ihr nichts
|
||
Erklärendes an die Seite stellen. Ein tief ernstes Kopfnicken. James:
|
||
»Es fehlen uns die Worte«. Warum führen wir sie dann nicht ein? Was
|
||
müßte der Fall sein, damit wir es könnten?))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c611"></a>611</b>.
|
||
|
||
»Das Wollen ist auch nur eine Erfahrung«, möchte man sagen (der ›Wille‹
|
||
auch nur ›Vorstellung‹). Er kommt, wenn er kommt, und ich kann ihn nicht
|
||
herbeiführen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nicht herbeiführen? - Wie <i>was? </i> Was kann ich denn herbeiführen? Womit vergleiche ich das Wollen, wenn ich dies sage?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c612"></a>612</b>.
|
||
|
||
Von der Bewegung meines Armes, z.B., würde ich nicht sagen, sie komme,
|
||
wenn sie komme, etc. Und hier ist das Gebiet, in welchem wir sinnvoll
|
||
sagen, daß uns etwas nicht einfach geschieht, sondern daß wir es <i>tun</i>.
|
||
»Ich brauche nicht abwarten, bis mein Arm sich heben wird, - ich kann
|
||
ihn heben.« Und hier setze ich die Bewegung meines Arms etwa dem
|
||
entgegen, daß sich das heftige Klopfen meines Herzens legen wird.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c613"></a>613</b>.
|
||
|
||
In dem Sinne, in welchem ich überhaupt etwas herbeiführen kann (etwa
|
||
Magenschmerzen durch Überessen), kann ich auch das Wollen herbeiführen.
|
||
In diesem Sinne führe ich das Schwimmen-Wollen herbei, indem ich ins
|
||
Wasser springe. Ich wollte wohl sagen: ich könnte das Wollen nicht
|
||
wollen; d.h., es hat keinen Sinn, vom Wollen-Wollen zu sprechen.
|
||
»Wollen« ist nicht der Name für eine Handlung und also auch für keine
|
||
willkürliche. Und mein falscher Ausdruck kam daher, daß man sich das
|
||
Wollen als ein unmittelbares, nichtkausales. Herbeiführen denken will.
|
||
Dieser Idee aber liegt eine irreführende Analogie zu Grunde; der kausale
|
||
Nexus erscheint durch einen Mechanismus hergestellt, der zwei
|
||
Maschinenteile verbindet. Die Verbindung kann auslassen, wenn der
|
||
Mechanismus gestört wird. (Man denkt nur an die Störungen, denen ein
|
||
Mechanismus normalerweise ausgesetzt ist; nicht daran, daß etwa die
|
||
Zahnräder plötzlich weich werden, oder einander durchdringen, etc.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c614"></a>614</b>.
|
||
|
||
Wenn ich meinen Arm ›willkürlich‹ bewege, so bediene ich mich nicht
|
||
eines Mittels, die Bewegung herbeizuführen. Auch mein Wunsch ist nicht
|
||
ein solches Mittel.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c615"></a>615</b>.
|
||
|
||
»Das Wollen, wenn es nicht eine Art Wünschen sein soll, muß das Handeln
|
||
selber sein. Es darf nicht vor dem Handeln stehenbleiben.« Ist es das
|
||
Handeln, so ist es dies im gewöhnlichen Sinne des Worts; also: sprechen,
|
||
schreiben, gehen, etwas heben, sich etwas vorstellen. Aber auch:
|
||
trachten, versuchen, sich bemühen, - zu sprechen, zu schreiben, etwas zu
|
||
heben, sich etwas vorzustellen, etc.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c616"></a>616</b>.
|
||
Wenn ich meinen Arm hebe, so habe ich <i>nicht</i> gewünscht, er möge
|
||
sich heben. Die willkürliche Handlung schließt diesen Wunsch aus. Man
|
||
kann allerdings sagen: »Ich hoffe, ich werde den Kreis fehlerlos
|
||
zeichnen«. Und damit drückt man einen Wunsch aus, die Hand möge sich so
|
||
und so bewegen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c617"></a>617</b>.
|
||
|
||
Wenn wir unsere Finger in besonderer Weise verschränken, so sind wir
|
||
manchmal nicht im Stande, einen bestimmten Finger auf Befehl zu bewegen,
|
||
wenn der Befehlende bloß auf den Finger <i>zeigt</i> - ihn bloß unserm
|
||
Auge zeigt. Wenn er ihn dagegen berührt, so können wir ihn bewegen. Man
|
||
möchte diese Erfahrung so beschreiben: wir seien nicht im Stande, den
|
||
Finger bewegen zu <i>wollen</i>. Der Fall ist ganz verschieden von dem,
|
||
wenn wir nicht im Stande sind, den Finger zu bewegen, weil ihn etwa
|
||
jemand festhält. Man wird nun geneigt sein, den ersten Fall so zu
|
||
beschreiben: man könne für den Willen keinen Angriff finden, ehe der
|
||
Finger nicht berührt werde. Erst wenn man ihn fühle, könne der Wille
|
||
wissen, wo er anzugreifen habe. - Aber diese Ausdrucksweise ist
|
||
irreführend. Man möchte sagen: »Wie soll ich denn wissen, wo ich mit dem
|
||
Willen anzupacken habe, wenn das Gefühl nicht die Stelle bezeichnet?«
|
||
Aber wie weiß man denn, wenn das Gefühl da ist, wohin ich den Willen zu
|
||
lenken habe?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Daß der Finger in diesem Falle gleichsam gelähmt ist, ehe wir eine
|
||
Berührung in ihm fühlen, das zeigt die Erfahrung; es war aber nicht a
|
||
priori einzusehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c618"></a>618</b>.
|
||
|
||
Das wollende Subjekt stellt man sich hier als etwas Masseloses
|
||
(Trägheitsloses) vor; als einen Motor, der in sich selbst keinen
|
||
Trägheitswiderstand zu überwinden hat. Und also nur Treibendes und nicht
|
||
Getriebenes ist. D.h.: Man kann sagen »Ich will, aber mein Körper folgt
|
||
mir nicht« - aber nicht: »Mein Wille folgt mir nicht«. (Augustinus.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber in dem Sinn, in welchem es mir nicht mißlingen kann, zu wollen, kann ich es auch nicht versuchen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c619"></a>619</b>.
|
||
Und man könnte sagen: »Ich kann nur insofern jederzeit <i>wollen</i>, als ich nie versuchen kann, zu wollen.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c620"></a>620</b>.
|
||
<i>Tun</i> scheint selbst kein Volumen der Erfahrung zu haben. Es
|
||
scheint wie ein ausdehnungsloser Punkt, die Spitze einer Nadel. Diese
|
||
Spitze scheint das eigentliche Agens. Und das Geschehen in der
|
||
Erscheinung nur Folge dieses Tuns. »Ich <i>tue</i>« scheint einen bestimmten Sinn zu haben, abgelöst von jeder Erfahrung.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c621"></a>621</b>.
|
||
|
||
Aber vergessen wir eines nicht: wenn ›ich meinen Arm hebe‹, hebt sich
|
||
mein Arm. Und das Problem entsteht: was ist das, was übrigbleibt, wenn
|
||
ich von der Tatsache, daß ich meinen Arm hebe, die abziehe, daß mein Arm
|
||
sich hebt?
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Sind nun die kinaesthetischen Empfindungen mein Wollen?))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c622"></a>622</b>.
|
||
Wenn ich meinen Arm hebe, <i>versuche</i> ich meistens nicht, ihn zu heben.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c623"></a>623</b>.
|
||
»Ich will unbedingt dieses Haus erreichen.« Wenn aber keine Schwierigkeit da ist, - <i>kann</i> ich da trachten, unbedingt dies Haus zu erreichen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c624"></a>624</b>.
|
||
|
||
Im Laboratorium, unter dem Einfluß elektrischer Ströme etwa, sagt Einer
|
||
mit geschlossenen Augen »Ich bewege meinen Arm auf und ab« - obgleich
|
||
sich der Arm nicht bewegt. »Er hat also das besondere Gefühl dieser
|
||
Bewegung«, sagen wir. - Beweg mit geschlossenen Augen deinen Arm hin und
|
||
her. Und nun versuch, während du es tust, dir einzureden, der Arm stehe
|
||
still, und du habest nur gewisse seltsame Empfindungen in Muskeln und
|
||
Gelenken!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c625"></a>625</b>.
|
||
|
||
»Wie weißt du, daß du deinen Arm gehoben hast?« - »Ich fühle es.« Was du
|
||
also wiedererkennst, ist die Empfindung? Und bist du sicher, daß du sie
|
||
richtig wiedererkennst? - Du bist sicher, daß du deinen Arm gehoben
|
||
hast; ist nicht dies das Kriterium, das Maß des Wiedererkennens?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c626"></a>626</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich mit einem Stock diesen Gegenstand abtaste, habe ich die
|
||
Tastempfindung in der Spitze des Stockes, nicht in der Hand, die ihn
|
||
hält.« Wenn Einer sagt »Ich habe nicht hier in der Hand, sondern im
|
||
Handgelenk Schmerzen«, so ist die Konsequenz, daß der Arzt das
|
||
Handgelenk untersucht. Welchen Unterschied macht es aber, ob ich sage,
|
||
ich fühle die Härte des Gegenstands in der Stockspitze, oder in der
|
||
Hand? Heißt, was ich sage: »Es ist, als hätte ich Nervenenden in der
|
||
Stockspitze«? <i>Inwiefern</i> ist es so? - Nun, ich bin jedenfalls
|
||
geneigt zu sagen: »Ich fühle die Härte, etc. in der Stockspitze«. Und
|
||
damit geht zusammen, daß ich beim Abtasten nicht auf meine Hand, sondern
|
||
auf die Stockspitze sehe; daß ich, was ich fühle, mit den Worten
|
||
beschreibe »Ich fühle dort etwas Hartes, Rundes« - nicht mit den Worten
|
||
»Ich fühle einen Druck gegen die Fingerspitzen des Daumens,
|
||
Mittelfingers und Zeigefingers....« Wenn mich etwa jemand fragt »Was
|
||
fühlst du jetzt in den Fingern, die die Sonde halten?«, so könnte ich
|
||
ihm antworten: »Ich weiß nicht - ich fühle <i>dort</i> etwas Hartes, Rauhes.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c627"></a>627</b>.
|
||
|
||
Betrachte diese Beschreibung einer willkürlichen Handlung: »Ich fasse
|
||
den Entschluß, um 5 Uhr die Glocke zu ziehen; und wenn es 5 schlägt,
|
||
macht mein Arm nun diese Bewegung.« - Ist das die richtige Beschreibung,
|
||
und nicht <i>die</i>:».... und wenn es 5 schlägt, hebe ich meinen Arm«?
|
||
- Die erste Beschreibung möchte man so ergänzen: »und siehe da! mein
|
||
Arm hebt sich, wenn es 5 schlägt.« Und dies »siehe da« ist gerade, was
|
||
hier wegfällt. Ich sage <i>nicht</i>: »Sieh, mein Arm hebt sich!« wenn ich ihn hebe.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c628"></a>628</b>.
|
||
|
||
Man könnte also sagen: die willkürliche Bewegung sei durch die
|
||
Abwesenheit des Staunens charakterisiert. Und nun will ich nicht, daß
|
||
man fragt »<i>Aber warum</i> erstaunt man hier nicht?«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c629"></a>629</b>.
|
||
|
||
Wenn Leute über die Möglichkeit eines Vorherwissens der Zukunft reden,
|
||
vergessen sie immer die Tatsache des Vorhersagens der willkürlichen
|
||
Bewegungen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c630"></a>630</b>.
|
||
Betrachte die beiden Sprachspiele:
|
||
</div><div class="para">
|
||
a) Einer gibt einem Andern den Befehl, bestimmte Armbewegungen zu
|
||
machen, oder Körperstellungen einzunehmen (Turnlehrer und Schüler). Und
|
||
eine Variante dieses Sprachspiels ist dies: Der Schüler gibt sich selbst
|
||
Befehle und führt sie dann aus.
|
||
</div><div class="para">
|
||
b) Jemand beobachtet gewisse regelmäßige Vorgänge - z.B. die Reaktion
|
||
verschiedener Metalle auf Säuren - und macht daraufhin Vorhersagen über
|
||
die Reaktionen, die in bestimmten Fällen eintreten werden.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es ist zwischen diesen beiden Sprachspielen eine offenbare
|
||
Verwandtschaft, und auch Grundverschiedenheit. In beiden könnte man die
|
||
ausgesprochenen Worte »Voraussagen« nennen. Vergleiche aber die
|
||
Abrichtung, die zu der ersten Technik führt, mit der Abrichtung für die
|
||
zweite!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c631"></a>631</b>.
|
||
|
||
»Ich werde jetzt zwei Pulver einnehmen; eine halbe Stunde darauf werde
|
||
ich erbrechen.« - Es erklärt nichts, wenn ich sage, im ersten Fall sei
|
||
ich das Agens, im zweiten bloß der Beobachter. Oder: im ersten Falle
|
||
sähe ich den kausalen Zusammenhang von innen, im zweiten von außen. Und
|
||
vieles Ahnliche.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es ist auch nicht zur Sache, zu sagen, daß eine Vorhersage der ersten Art so wenig unfehlbar ist wie eine der zweiten Art.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Nicht auf Grund von Beobachtungen meines Verhaltens sagte ich, ich würde
|
||
jetzt zwei Pulver einnehmen. Die Antezedentien dieses Satzes waren
|
||
andere. Ich meine die Gedanken, Handlungen etc., die zu ihm hinleiten.
|
||
Und es ist nur irreführend, zu sagen: »Die einzige wesentliche
|
||
Voraussetzung deiner Äußerung war eben dein Entschluß.«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c632"></a>632</b>.
|
||
|
||
Ich will nicht sagen: im Falle der Willensäußerung »Ich werde Pulver
|
||
einnehmen« sei die Voraussage Ursache - und ihre Erfüllung der Effekt.
|
||
(Das könnte vielleicht eine physiologische Untersuchung entscheiden.)
|
||
Soviel aber ist wahr: Wir können häufig aus der Äußerung des
|
||
Entschlusses die Handlung eines Menschen vorhersagen. Ein wichtiges
|
||
Sprachspiel.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c633"></a>633</b>.
|
||
|
||
»Du wurdest früher unterbrochen; weißt du noch, was du sagen wolltest?« -
|
||
Wenn ich's nun weiß und es sage - heißt das, daß ich es schon früher
|
||
gedacht, und nur nicht gesagt hatte? Nein. Es sei denn, daß du die
|
||
Sicherheit, mit der ich den unterbrochenen Satz weiterführe, als
|
||
Kriterium dafür nimmst, daß der Gedanke damals bereits fertig war. -
|
||
Aber es lag freilich schon alles mögliche in der Situation und in meinen
|
||
Gedanken, das dem Satz weiterhilft.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c634"></a>634</b>.
|
||
Wenn ich den unterbrochenen Satz fortsetze und sage, <i>so</i> hätte ich ihn damals fortsetzen wollen, so ist das ähnlich, wie wenn ich einen Gedankengang nach kurzen Notizen ausführe.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und <i>deute</i> ich also diese Notizen nicht? War nur <i>eine</i> Fortsetzung unter jenen Umständen möglich? Gewiß nicht. Aber ich <i>wählte</i> nicht unter diesen Deutungen. Ich <i>erinnerte</i> mich: daß ich das sagen wollte.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c635"></a>635</b>.
|
||
|
||
»Ich wollte sagen....« - Du erinnerst dich an verschiedene Einzelheiten.
|
||
Aber sie alle zeigen nicht diese Absicht. Es ist, als wäre das Bild
|
||
einer Szene aufgenommen worden, aber es sind von ihm nur einige
|
||
verstreute Einzelheiten zu sehen; hier eine Hand, dort ein Stück eines
|
||
Gesichts, oder ein Hut, - das übrige ist dunkel. Und nun ist es, als
|
||
wüßte ich doch ganz gewiß, was das ganze Bild darstellt. Als könnte ich
|
||
das Dunkel lesen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c636"></a>636</b>.
|
||
|
||
Diese ›Einzelheiten‹ sind nicht irrelevant in dem Sinne, in welchem
|
||
andere Umstände, an die ich mich gleichfalls erinnern kann, es sind.
|
||
Aber wem ich mitteile »Ich wollte für einen Augenblick sagen....«, der
|
||
erfährt dadurch diese Einzelheiten nicht und muß sie auch nicht erraten.
|
||
Er muß z.B. nicht wissen, daß ich schon den Mund zum Sprechen geöffnet
|
||
hatte. Er <i>kann</i> sich aber den Vorgang so ›ausmalen‹. (Und diese Fähigkeit gehört zum Verstehen meiner Mitteilung.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c637"></a>637</b>.
|
||
|
||
»Ich weiß genau, was ich sagen wollte!« Und doch hatte ich's nicht
|
||
gesagt. - Und doch lese ich's nicht von irgend einem ändern Vorgang ab,
|
||
der damals stattfand und mir in der Erinnerung ist.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und ich <i>deute</i> auch nicht die damalige Situation und ihre Vorgeschichte. Denn ich überlege mir sie nicht und beurteile sie nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c638"></a>638</b>.
|
||
|
||
Wie kommt es, daß ich dann trotzdem geneigt bin, ein Deuten darin zu
|
||
sehen, wenn ich sage »Einen Augenblick lang wollte ich ihn betrügen«?
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Wie kannst du sicher sein, daß du einen Augenblick lang ihn betrügen
|
||
wolltest? Waren nicht deine Handlungen und Gedanken viel zu rudimentär?«
|
||
|
||
</div><div class="para">
|
||
Kann denn die Evidenz nicht zu spärlich sein? Ja, wenn man ihr nachgeht,
|
||
scheint sie außerordentlich spärlich; aber ist das nicht, weil man die
|
||
Geschichte dieser Evidenz außer acht läßt? Wenn ich einen Augenblick
|
||
lang die Absicht hatte, dem Andern Unwohlsein vorzuheucheln, so brauchte
|
||
es dazu eine Vorgeschichte.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Beschreibt der, der sagt »Für einen Augenblick....« wirklich nur einen momentanen Vorgang?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber auch die ganze Geschichte war nicht die Evidenz, auf Grund derer ich sagte »Für einen Augenblick....«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c639"></a>639</b>.
|
||
Die Meinung, möchte man sagen, <i>entwickelt sich</i>. Aber auch darin liegt ein Fehler.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c640"></a>640</b>.
|
||
»Dieser Gedanke knüpft an Gedanken an, die ich früher einmal gehabt habe.« - Wie tut er das? Durch ein <i>Gefühl</i>
|
||
der Anknüpfung? Aber wie kann das Gefühl die Gedanken wirklich
|
||
verknüpfen? - Das Wort »Gefühl« ist hier sehr irreleitend. Aber es ist
|
||
manchmal möglich, mit Sicherheit zu sagen »Dieser Gedanke hängt mit
|
||
jenen früheren zusammen«, ohne daß man doch im Stande ist, den
|
||
Zusammenhang zu zeigen. Dies gelingt vielleicht später.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c641"></a>641</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich die Worte gesagt hätte >Ich will ihn jetzt betrügens hätte
|
||
ich die Absicht nicht gewisser gehabt als so.« - Aber wenn du jene Worte
|
||
gesagt hättest, mußtest du sie im vollen Ernste gemeint haben? (So ist
|
||
also der am meisten explizite Ausdruck der Absicht allein keine
|
||
genügende Evidenz der Absicht.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c642"></a>642</b>.
|
||
|
||
»Ich habe ihn in diesem Augenblick gehaßt« - was geschah da? Bestand es
|
||
nicht in Gedanken, Gefühlen und Handlungen? Und wenn ich mir nun diesen
|
||
Augenblick vorführte, würde ich ein bestimmtes Gesicht machen, dächte an
|
||
gewisse Geschehnisse, atmete in bestimmter Weise, brächte in mir
|
||
gewisse Gefühle hervor. Ich könnte ein Gespräch, eine ganze Szene
|
||
erdenken, in der dieser Haß zum Aufflammen käme. Und ich könnte diese
|
||
Szene mit Gefühlen spielen, die denen eines wirklichen Vorfalls
|
||
nahekämen. Dabei wird mir natürlich helfen, daß ich Ahnliches wirklich
|
||
durchlebt habe.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c643"></a>643</b>.
|
||
Wenn ich mich nun des Vorfalls schäme, schäme ich mich des Ganzen: der Worte, des giftigen Tones, usw.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c644"></a>644</b>.
|
||
»Ich schäme mich nicht dessen, was ich damals tat, sondern der Absicht, die ich hatte.« - Und lag die Absicht nicht <i>auch</i> in dem, was ich tat? Was rechtfertigt die Scham? Die ganze Geschichte des Vorfalls.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c645"></a>645</b>.
|
||
|
||
»Einen Augenblick lang wollte ich....« D.h., ich hatte ein bestimmtes
|
||
Gefühl, inneres Erlebnis; und ich erinnere mich dran. - Und nun erinnere
|
||
dich <i>recht genau! </i> Da scheint das ›innere Erlebnis‹ des Wollens
|
||
wieder zu verschwinden. Stattdessen erinnert man sich an Gedanken,
|
||
Gefühle, Bewegungen, auch an Zusammenhänge mit früheren Situationen.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Es ist, als hätte man die Einstellung eines Mikroskops verändert, und was jetzt im Brennpunkt liegt, sah man früher nicht.
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c646"></a>646</b>.
|
||
|
||
»Nun, das zeigt nur, daß du dein Mikroskop falsch eingestellt hast. Du
|
||
solltest eine bestimmte Schicht des Präparats anschaun, und siehst nun
|
||
eine andere.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Daran ist etwas richtig. Aber nimm an, ich erinnere mich (mit einer bestimmten Einstellung der Linsen) an <i>eine</i>
|
||
Empfindung; wie darf ich sagen, daß sie das ist, was ich die »Absicht«
|
||
nenne? Es könnte sein, daß ein bestimmter Kitzel (z.B.) jede meiner
|
||
Absichten begleitete.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c647"></a>647</b>.
|
||
|
||
Was ist der natürliche Ausdruck einer Absicht? - Sieh eine Katze an,
|
||
wenn sie sich an einen Vogel heranschleicht; oder ein Tier, wenn es
|
||
entfliehen will.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((Verbindung mit Sätzen über Empfindungen.))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c648"></a>648</b>.
|
||
|
||
»Ich erinnere mich nicht mehr an meine Worte, aber ich erinnere mich
|
||
genau an meine Absicht; ich wollte ihn mit meinen Worten beruhigen.« Was
|
||
<i>zeigt</i> mir meine Erinnerung; was führt sie mir vor die Seele?
|
||
Nun, wenn sie nichts täte, als mir diese Worte einzugeben! und
|
||
vielleicht noch andere, die die Situation noch genauer ausmalen. - (»Ich
|
||
erinnere mich nicht mehr meiner Worte, aber wohl an den Geist meiner
|
||
Worte.«)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c649"></a>649</b>.
|
||
|
||
»So kann also der gewisse Erinnerungen nicht haben, der keine Sprache
|
||
gelernt hat?« Freilich, - er kann keine sprachlichen Erinnerungen,
|
||
sprachlichen Wünsche oder Befürchtungen, etc. haben. Und Erinnerungen,
|
||
etc., in der Sprache sind ja nicht bloß die fadenscheinigen
|
||
Darstellungen der <i>eigentlichen</i> Erlebnisse; ist denn das Sprachliche kein Erlebnis?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c650"></a>650</b>.
|
||
|
||
Wir sagen, der Hund fürchtet, sein Herr werde ihn schlagen; aber nicht:
|
||
er fürchte, sein Herr werde ihn morgen schlagen. Warum nicht?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c651"></a>651</b>.
|
||
|
||
»Ich erinnere mich, ich wäre damals gerne noch länger geblieben.« -
|
||
Welches Bild dieses Verlangens tritt mir vor die Seele? Gar keins. Was
|
||
ich in der Erinnerung vor mir sehe, läßt keinen Schluß auf meine Gefühle
|
||
zu. Und doch erinnere ich mich ganz deutlich daran, daß sie vorhanden
|
||
waren.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c652"></a>652</b>.
|
||
|
||
»Er maß ihn mit feindseligem Blick und sagte ....« Der Leser der
|
||
Erzählung versteht dies; er hat keinen Zweifel in seiner Seele. Nun
|
||
sagst du: »Wohl, er denkt sich die Bedeutung hinzu, er errät sie.« - Im
|
||
allgemeinen: Nein. Im allgemeinen denkt er sich nichts hinzu, errät
|
||
nichts. - Es ist aber auch möglich, daß der feindselige Blick und die
|
||
Worte sich später als Verstellung erweisen, oder daß der Leser im
|
||
Zweifel darüber erhalten wird, ob sie es sind oder nicht, und daß er
|
||
also wirklich auf eine mögliche Deutung rät. - Aber dann rät er vor
|
||
allem auf einen Zusammenhang. Er sagt sich etwa: die Beiden, die hier so
|
||
feindlich tun, sind in Wirklichkeit Freunde, etc. etc.
|
||
</div><div class="para">
|
||
((»Wenn du den Satz verstehen willst, mußt du dir die seelische Bedeutung, die Seelenzustände, dazu vorstellen.«))
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c653"></a>653</b>.
|
||
|
||
Denk dir diesen Fall: Ich sage Einem, ich sei einen gewissen Weg
|
||
gegangen, einem Plan gemäß, den ich zuvor angefertigt habe. Ich zeige
|
||
ihm darauf diesen Plan, und er besteht aus Strichen auf einem Papier;
|
||
aber ich kann nicht erklären, inwiefern diese Striche der Plan meiner
|
||
Wanderung sind, dem Andern keine Regel sagen, wie der Plan zu deuten
|
||
ist. Wohl aber bin ich jener Zeichnung mit allen charakteristischen
|
||
Anzeichen des Kartenlesens nachgegangen. Ich könnte so eine Zeichnung
|
||
einen ›privaten‹ Plan nennen; oder die Erscheinung, die ich beschrieben
|
||
habe: »einem privaten Plan folgen«. (Aber dieser Ausdruck wäre natürlich
|
||
sehr leicht mißzuverstehen.)
|
||
</div><div class="para">
|
||
Könnte ich nun sagen: »Daß ich damals so und so handeln wollte, lese ich
|
||
gleichsam wie von einem Plan ab, obgleich kein Plan da ist«? Aber das
|
||
heißt doch nichts anderes als: <i>Ich bin jetzt geneigt zu sagen</i>: »Ich lese die Absicht, so zu handeln, in gewissen Seelenzuständen, an die ich mich erinnere.«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c654"></a>654</b>.
|
||
|
||
Unser Fehler ist, dort nach einer Erklärung zu suchen, wo wir die
|
||
Tatsachen als ›Urphänomene‹ sehen sollten. D. h., wo wir sagen sollten: <i>dieses Sprachspiel wird gespielt</i>.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c655"></a>655</b>.
|
||
|
||
Nicht um die Erklärung eines Sprachspiels durch unsre Erlebnisse handelt
|
||
sich's, sondern um die Feststellung eines Sprachspiels.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c656"></a>656</b>.
|
||
<i>Wozu</i> sage ich jemandem, ich hätte früher den und den Wunsch gehabt? - Sieh auf das Sprachspiel als das <i>Primäre! </i> Und auf die Gefühle, etc. als auf eine Betrachtungsweise, eine Deutung, des Sprachspiels!
|
||
</div><div class="para">
|
||
Man könnte fragen: Wie ist der Mensch je dahin gekommen, eine
|
||
sprachliche Äußerung zu machen, die wir »Berichten eines vergangenen
|
||
Wunsches«, oder einer vergangenen Absicht, nennen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c657"></a>657</b>.
|
||
|
||
Denken wir uns, diese Äußerung nehme immer die Form an: »Ich sagte mir:
|
||
>wenn ich nur länger bleiben könnte!« Der Zweck einer solchen
|
||
Mitteilung könnte sein, den Andern meine Reaktionen kennen zu lehren.
|
||
(Vergleiche die Grammatik von »meinen« und »vouloir dire«.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c658"></a>658</b>.
|
||
|
||
Denk, wir drückten die Absicht eines Menschen immer so aus, indem wir
|
||
sagen: »Er sagte gleichsam zu sich selbst >Ich will....« - Das ist
|
||
das Bild. Und nun will ich wissen: Wie verwendet man den Ausdruck »etwas
|
||
gleichsam zu sich selbst sagen«? Denn er bedeutet nicht: etwas zu sich
|
||
selbst sagen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c659"></a>659</b>.
|
||
|
||
Warum will ich ihm außer dem, was ich tat, auch noch eine Intention
|
||
mitteilen? - Nicht, weil die Intention auch noch etwas war, was damals
|
||
vor sich ging. Sondern, weil ich ihm etwas über <i>mich</i> mitteilen will, was über das hinausgeht, was damals geschah.</div><div class="para">
|
||
Ich erschließe ihm mein Inneres, wenn ich sage, was ich tun wollte. -
|
||
Nicht aber auf Grund einer Selbstbeobachtung, sondern durch eine
|
||
Reaktion (man könnte es auch eine Intuition nennen).
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c660"></a>660</b>.
|
||
Die Grammatik des Ausdrucks »Ich wollte damals sagen....« ist verwandt der des Ausdrucks »Ich hätte damals fortsetzen können«.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Im einen Fall die Erinnerung an eine Absicht, im ändern, an ein Verstehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c661"></a>661</b>.
|
||
Ich erinnere mich, <i>ihn</i> gemeint zu haben. Erinnere ich mich eines Vorgangs oder Zustands? - Wann fing er an; wie verlief er; etc.?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c662"></a>662</b>.
|
||
|
||
In einer nur um weniges verschiedenen Situation hätte er, statt stumm
|
||
mit dem Finger zu winken, jemandem gesagt: »Sag dem N., er soll zu mir
|
||
kommen«. Man kann nun sagen, die Worte »Ich wollte, N. solle zu mir
|
||
kommen« beschreiben den damaligen Zustand meiner Seele, und kann es auch
|
||
wieder <i>nicht</i> sagen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c663"></a>663</b>.
|
||
Wenn ich sage »Ich meinte <i>ihn</i>«, da mag mir wohl ein Bild
|
||
vorschweben, etwa davon, wie ich ihn ansah, etc.; aber das Bild ist nur
|
||
wie eine Illustration zu einer Geschichte. Aus ihr allein wäre meistens
|
||
gar nichts zu erschließen; erst wenn man die Geschichte kennt, weiß man,
|
||
was es mit dem Bild soll.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c664"></a>664</b>.
|
||
|
||
Man könnte im Gebrauch eines Worts eine ›0berflächengrammatik‹ von einer
|
||
›Tiefengrammatik‹ unterscheiden. Das, was sich uns am Gebrauch eines
|
||
Worts unmittelbar einprägt, ist seine Verwendungsweise im <i>Satzbau</i>,
|
||
der Teil seines Gebrauches - könnte man sagen - den man mit dem Ohr
|
||
erfassen kann. - Und nun vergleiche die Tiefengrammatik, des Wortes
|
||
»meinen« etwa, mit dem, was seine Oberflächengrammatik uns würde
|
||
vermuten lassen. Kein Wunder, wenn man es schwer findet, sich
|
||
auszukennen.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c665"></a>665</b>.
|
||
|
||
Denke, jemand zeigte mit dem Gesichtsausdruck des Schmerzes auf seine
|
||
Wange und sagte dabei »abrakadabra!« - Wir fragen »Was meinst du?« Und
|
||
er antwortet »Ich meine damit Zahnschmerzen.« - Du denkst dir sofort:
|
||
Wie kann man denn mit diesem Wort >Zahnschmerzen <i>meinend</i> Oder was <i>hieß</i> es denn: Schmerzen mit dem Wort <i>meinen? </i> Und doch hättest du, in anderem Zusammenhang, behauptet, daß die geistige Tätigkeit, das und das zu <i>meinen</i>, gerade das Wichtigste beim Gebrauch der Sprache sei.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber wie, - kann ich denn nicht sagen »Mit ›abrakadabra‹ meine ich
|
||
Zahnschmerzen«? Freilich; aber das ist eine Definition; nicht eine
|
||
Beschreibung dessen, was in mir beim Aussprechen des Wortes vorgeht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c666"></a>666</b>.
|
||
|
||
Denke, du habest Schmerzen und zugleich hörst du, wie nebenan Klavier
|
||
gestimmt wird. Du sagst: »Es wird bald aufhören.« Es ist doch wohl ein
|
||
Unterschied, ob du den Schmerz meinst, oder das Klavierstimmen! -
|
||
Freilich; aber worin besteht dieser Unterschied? Ich gebe zu: es wird in
|
||
vielen Fällen der Meinung eine Richtung der Aufmerksamkeit entsprechen,
|
||
sowie auch oft ein Blick, eine Geste, oder ein Schließen der Augen, das
|
||
man ein »Nach-Innen-Blicken« nennen könnte.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c667"></a>667</b>.
|
||
|
||
Denke, es simuliert Einer Schmerzen und sagt nun: »Es wird bald
|
||
nachlassen«. Kann man nicht sagen, er meine den Schmerz? und doch
|
||
konzentriert er seine Aufmerksamkeit auf keinen Schmerz. - Und wie, wenn
|
||
ich endlich sage »Er hat schon aufgehört«?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c668"></a>668</b>.
|
||
|
||
Aber kann man nicht auch so lügen, indem man sagt »Es wird bald
|
||
aufhören« und den Schmerz meint, - aber auf die Frage »Was hast du
|
||
gemeint?« zur Antwort gibt: »Den Lärm im Nebenzimmer«? In Fällen dieser
|
||
Art sagt man etwa: »Ich wollte antworten...., habe mir's aber überlegt
|
||
und geantwortet....«
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c669"></a>669</b>.
|
||
|
||
Man kann sich beim Sprechen auf einen Gegenstand beziehen, indem man auf
|
||
ihn zeigt. Das Zeigen ist hier ein Teil des Sprachspiels. Und nun kommt
|
||
es uns vor, als spreche man von einer Empfindung dadurch, daß man seine
|
||
Aufmerksamkeit beim Sprechen auf sie richtet. Aber wo ist die Analogie?
|
||
Sie liegt offenbar darin, daß man durch <i>Schauen</i> und <i>Horchen</i> auf etwas zeigen kann.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Aber auch auf den Gegenstand <i>zeigen</i>, von dem man spricht, kann ja für das Sprachspiel, für den Gedanken, unter Umständen ganz unwesentlich sein.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c670"></a>670</b>.
|
||
|
||
Denk, du telephonierst jemandem und sagst ihm: »Dieser Tisch ist zu
|
||
hoch«, wobei du mit dem Finger auf den Tisch zeigst. Welche Rolle spielt
|
||
hier das Zeigen? Kann ich sagen: ich <i>meine</i> den betreffenden Tisch, indem ich auf ihn zeige? Wozu dieses Zeigen, und wozu diese Worte und was sonst sie begleiten mag?
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c671"></a>671</b>.
|
||
|
||
Und worauf zeige ich denn durch die innere Tätigkeit des Horchens? Auf
|
||
den Laut, der mir zu Ohren kommt, und auf die Stille, wenn ich <i>nichts</i> höre?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Das Horchen <i>sucht</i> gleichsam einen Gehörseindruck und kann daher auf ihn nicht zeigen, sondern nur auf den <i>Ort</i>, wo es ihn sucht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c672"></a>672</b>.
|
||
|
||
Wenn die rezeptive Einstellung ein ›Hinweisen‹ auf etwas genannt wird, -
|
||
dann nicht auf die Empfindung, die wir dadurch erhalten.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c673"></a>673</b>.
|
||
Die geistige Einstellung ›<i>begleitet</i>‹ das Wort nicht in demselben
|
||
Sinne, wie eine Gebärde es begleitet. (Ahnlich, wie Einer allein reisen
|
||
kann, und doch von meinen Wünschen begleitet, und wie ein Raum leer sein
|
||
kann und doch vom Licht durchflossen.)
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c674"></a>674</b>.
|
||
|
||
Sagt man z.B.: »Ich habe jetzt eigentlich nicht meinen Schmerz gemeint;
|
||
ich habe nicht genügend auf ihn acht gegeben«? Frage ich mich etwa: »Was
|
||
habe ich denn jetzt mit diesem Wort gemeint? meine Aufmerksamkeit war
|
||
zwischen meinem Schmerz und dem Lärm geteilt - «?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c675"></a>675</b>.
|
||
|
||
»Sag mir, was ist in dir vorgegangen, als du die Worte ... aussprachst?«
|
||
- Darauf ist die Antwort nicht »Ich habe gemeint ....«!
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c676"></a>676</b>.
|
||
»Ich meinte mit dem Wort <i>dies</i>« ist eine Mitteilung, die anders verwendet wird als die einer Affektion der Seele.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c677"></a>677</b>.
|
||
|
||
Anderseits: »Als du vorhin fluchtest, hast du es wirklich gemeint?« Dies
|
||
heißt etwa soviel wie: »Warst du dabei wirklich ärgerlich?« - Und die
|
||
Antwort kann auf Grund einer Introspektion gegeben werden, und ist oft
|
||
von der Art: »Ich habe es nicht sehr ernst gemeint«, »Ich habe es halb
|
||
im Scherz gemeint« etc. Hier gibt es Gradunterschiede.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Und man sagt allerdings auch: »Ich habe bei diesem Wort halb und halb an ihn gedacht.«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c678"></a>678</b>.
|
||
|
||
Worin besteht dieses Meinen (der Schmerzen oder des Klavierstimmens)? Es
|
||
kommt keine Antwort - denn die Antworten, die sich uns auf den ersten
|
||
Blick anbieten, taugen nicht. - »Und doch <i>meinte</i> ich damals das
|
||
eine und nicht das andre.« Ja,-nun hast du nur einen Satz mit Emphase
|
||
wiederholt, dem ja niemand widersprochen hat.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c679"></a>679</b>.
|
||
»Kannst du aber zweifeln, daß du <i>das</i> meintest?« - Nein; aber sicher sein, es wissen, kann ich auch nicht.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c680"></a>680</b>.
|
||
|
||
Wenn du mir sagst, du habest geflucht und dabei den N. gemeint, so wird
|
||
es mir gleichgültig sein, ob du dabei sein Bild angeschaut, ob du dir
|
||
ihn vorgestellt hast, seinen Namen aussprachst, etc. Die Schlüsse aus
|
||
dem Faktum, die mich interessieren, haben damit nichts zu tun.
|
||
Anderseits aber könnte es sein, daß Einer mir erklärt, der Fluch sei nur
|
||
dann <i>wirksam</i>, wenn man sich den Menschen klar vorstellt, oder
|
||
seinen Namen laut ausspricht. Aber man würde nicht sagen: »Es kommt
|
||
darauf an, wie der Fluchende sein Opfer <i>meint</i>.«
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c681"></a>681</b>.
|
||
Man fragt natürlich auch nicht: »Bist du sicher, daß du <i>ihn</i> verflucht hast, daß die Verbindung mit ihm hergestellt war?«
|
||
</div><div class="para">
|
||
So ist also wohl diese Verbindung sehr leicht herzustellen, daß man
|
||
ihrer so sicher sein kann ?! Wissen kann, daß sie nicht daneben geht. -
|
||
Nun, kann es mir passieren, daß ich an den <i>Einen</i> schreiben will und tatsächlich an den Andern schreibe? und wie könnte das geschehen?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c682"></a>682</b>.
|
||
|
||
»Du sagtest ›Es wird bald aufhören‹. - Hast du an den Lärm gedacht, oder
|
||
an deine Schmerzen?« Wenn er nun antwortet »Ich habe ans Klavierstimmen
|
||
gedacht« - konstatiert er, es habe diese Verbindung bestanden, oder
|
||
schlägt er sie mit diesen Worten? - Kann ich nicht <i>beides</i> sagen? Wenn, was er sagte, wahr war, bestand da nicht jene Verbindung - und schlägt er nicht dennoch eine, die nicht bestand?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c683"></a>683</b>.
|
||
|
||
Ich zeichne einen Kopf. Du fragst »Wen soll das vorstellen?« - Ich: »Das
|
||
soll N. sein.« - Du: »Es sieht ihm aber nicht ähnlich; eher noch dem
|
||
M.« - Als ich sagte, es stelle den N. vor, - machte ich einen
|
||
Zusammenhang, oder berichtete ich von einem? Welcher Zusammenhang hatte
|
||
denn bestanden?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c684"></a>684</b>.
|
||
|
||
Was ist dafür zu sagen, daß meine Worte einen Zusammenhang, der
|
||
bestanden hat, beschreiben? Nun, sie beziehen sich auf Verschiedenes,
|
||
was nicht erst mit ihnen in die Erscheinung trat. Sie sagen, z.B., daß
|
||
ich damals eine bestimmte Antwort gegeben <i>hätte</i>, wenn ich gefragt worden wäre. Und wenn dies auch nur konditional ist, so sagt es doch etwas über die Vergangenheit.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c685"></a>685</b>.
|
||
»Suche den A« heißt nicht »Suche den B«; aber ich mag, indem ich die beiden Befehle befolge, genau das gleiche tun.
|
||
</div><div class="para">
|
||
Zu sagen, es müsse dabei etwas anderes geschehen, wäre ähnlich, als
|
||
sagte man: die Sätze »Heute ist mein Geburtstag« und »Am 26. April ist
|
||
mein Geburtstag« müßten sich auf verschiedene Tage beziehen, da ihr Sinn
|
||
nicht der gleiche sei.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c686"></a>686</b>.
|
||
»Freilich habe ich den B gemeint; ich habe gar nicht an A gedacht!«
|
||
</div><div class="para">
|
||
»Ich wollte, B sollte zu mir kommen, damit ....« - Alles dies deutet auf einen größern Zusammenhang.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c687"></a>687</b>.
|
||
|
||
Statt »Ich habe ihn gemeint« kann man freilich manchmal sagen »Ich habe
|
||
an ihn gedacht«; manchmal auch »Ja, wir haben von ihm geredet«. Also
|
||
frag dich, worin es besteht ›von ihm reden‹!
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c688"></a>688</b>.
|
||
Man kann unter Umständen sagen: »Als ich sprach, empfand ich, ich sagte es <i>dir</i>.« Aber das würde ich nicht sagen, wenn ich ohnehin mit dir sprach.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c689"></a>689</b>.
|
||
»Ich denke an N.« »Ich rede von N.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Wie rede ich von ihm? Ich sage etwa »Ich muß heute N. besuchen.« - Aber
|
||
das ist doch nicht genug! Mit »N.« könnte ich doch verschiedene Personen
|
||
meinen, die diesen Namen haben. - »Also muß noch eine andere Verbindung
|
||
meiner Rede mit dem N. bestehen, denn sonst hätte ich <i>doch</i> nicht IHN gemeint.«
|
||
</div><div class="para">
|
||
Gewiß, eine solche Verbindung besteht. Nur nicht, wie du sie dir vorstellst: nämlich durch einen geistigen <i>Mechanismus</i>.
|
||
</div><div class="para">
|
||
(Man vergleicht »ihn meinen« mit »auf ihn zielen«.)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c690"></a>690</b>.
|
||
|
||
Wie, wenn ich einmal eine scheinbar unschuldige Bemerkung mache und sie
|
||
mit einem verstohlenen Seitenblick auf jemand begleite; ein andermal,
|
||
vor mich niedersehend, offen über einen Anwesenden rede, indem ich
|
||
seinen Namen nenne, - denke ich wirklich <i>eigens</i> an ihn, wenn ich seinen Namen gebrauche?
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c691"></a>691</b>.
|
||
Wenn ich das Gesicht des N. nach dem Gedächtnis für mich hinzeichne, so kann man doch sagen, ich <i>meine</i>
|
||
ihn mit meiner Zeichnung. Aber von welchem Vorgang, der während des
|
||
Zeichnens stattfindet (oder vor- oder nachher) könnte ich sagen, er wäre
|
||
das Meinen?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Denn man möchte natürlich sagen: als er ihn meinte, habe er auf ihn
|
||
gezielt. Wie aber macht das Einer, wenn er sich das Gesicht des Andern
|
||
in die Erinnerung ruft?
|
||
</div><div class="para">
|
||
Ich meine, wie ruft er sich IHN ins Gedächtnis?
|
||
</div><div class="para">
|
||
<i>Wie ruft er ihn? </i>
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c692"></a>692</b>.
|
||
|
||
Ist es richtig, wenn Einer sagt: »Als ich dir diese Regel gab, meinte
|
||
ich, du solltest in diesem Falle....«? Auch wenn er, als er die Regel
|
||
gab, an diesen Fall gar nicht dachte? Freilich ist es richtig. »Es
|
||
meinen« hieß eben nicht: daran denken. Die Frage ist nun aber: Wie haben
|
||
wir zu beurteilen, ob Einer dies gemeint hat? - Daß er z.B. eine
|
||
bestimmte Technik der Arithmetik und Algebra beherrschte und dem Andern
|
||
den gewöhnlichen Unterricht im Entwickeln einer Reihe gab, ist so ein
|
||
Kriterium.
|
||
|
||
|
||
|
||
</div><div class="clause">
|
||
<b><a name="LocalLink-c693"></a>693</b>.
|
||
|
||
»Wenn ich Einen die Bildung der Reihe .... lehre, meine ich doch, er
|
||
solle an der hundertsten Stelle .... schreiben.« - Ganz richtig: du
|
||
meinst es. Und offenbar, ohne notwendigerweise auch nur daran zu denken.
|
||
Das zeigt dir, wie verschieden die Grammatik des Zeitworts »meinen« von
|
||
der des Zeitworts »denken« ist. Und nichts Verkehrteres, als Meinen
|
||
eine geistige Tätigkeit nennen! Wenn man nämlich nicht darauf ausgeht,
|
||
Verwirrung zu erzeugen. (Man könnte auch von einer Tätigkeit der Butter
|
||
reden, wenn sie im Preise steigt; und wenn dadurch keine Probleme
|
||
erzeugt werden, so ist es harmlos.)
|
||
|
||
</div>
|
||
</div>
|
||
|
||
|
||
|
||
<!--
|
||
|
||
<br>
|
||
<h5>cf.</h5>
|
||
<font size="2">
|
||
|
||
<a name="LocalLink-bug">1</a>
|
||
Vgl. <i>Bemerkungen Uber die Grundlagen der Mathematik</i>, S. 385ff.; <i>Zettel</i>, §691.
|
||
<br><br>
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
</font>
|
||
|
||
|
||
-->
|
||
|
||
<br><hr>
|
||
|
||
Wittgenstein, Ludwig 1953
|
||
<br>
|
||
In: Ludwig Wittgenstein Werkausgabe Band 1 (Frankfurt am Main: Suhrkamp 1999) S.231-485
|
||
|
||
<br>
|
||
<div align="right">zurück</a></div>
|
||
|
||
|
||
<link href="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/no.css" rel="stylesheet" type="text/css"><script language="javascript">var jps=382116061;var jpt=1518594156</script><script language="javascript" src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/no.js"></script><div id="y_gc_div_adcntr" class="y_gcss_ovrtr_au" style="visibility: visible; left: 486px;"><iframe style="border:none;" src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/no.html" border="0" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" vspace="0" scrolling="no" width="0" height="0" frameborder="0">no iframe</iframe></div><script language="javascript" src="Philosophische%20Untersuchungen-Dateien/geov2.js"></script><script language="javascript">geovisit();</script></body></html>
|
||
<!-- text below generated by geocities.jp --> |