Kap 03: Holismus-Stelle (2.0123) umformuliert, Metaphern raus

preis-der-objektivität/kapitel/03-der-logische-raum.md

@@ -107,14 +107,14 @@
    --> Das einfache, lokale Modell aus Teil a (Gegenstand als Stützpunkt, einzelne Sachverhaltsräume) entpuppt sich als verkappte Totalität. Dieselbe Sache von zwei Seiten.
 
 2. **Notwendigkeit — kein Beiwerk, sondern Preis der Bestimmtheit.**
-   Der Holismus ist nicht angehängt, sondern *erzwungen* — durch die Forderung der Bestimmtheit des Sinnes (3.23). Soll der Sinn vollständig scharf sein, muss die Grenze des Satzes gegen *alles andere* gezogen sein; die Totalität muss schon dastehen. Die Ableitung gibt W selbst, in der Klammer von 3.42. Also: Bestimmtheit → Totalität → Holismus.
+   Der Holismus ist nicht angehängt, sondern *erzwungen* — durch die Forderung der Bestimmtheit des Sinnes (3.23). Soll der Sinn vollständig scharf sein, muss die Grenze des Satzes gegen *alles andere* gezogen sein; die Totalität muss schon gegeben sein. Die Ableitung gibt W selbst, in der Klammer von 3.42. Also: Bestimmtheit → Totalität → Holismus.
    --> Damit ist McGinns „unexaminiertes Dogma" schon *hier* entkräftet: der Holismus ist motiviert, nicht herbeigeredet. Offen bleibt allein, ob der Zwang auch wirklich gegeben ist — der Schuldschein (Punkt 3), zahlbar erst am Buchende.
 
 3. [2026-06-05 20:12] **Der Holismus im Text — wo er steht.**
    - **Schon Satzreihe 1: 1.11 / 1.12.** Die Welt ist „durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, dass es *alle* Tatsachen sind" (1.11); die Gesamtheit bestimmt, „was der Fall ist *und auch, was alles nicht der Fall ist*" (1.12). Holismus *und* negative Seite stehen also schon im allerersten Block — und dort bereits miteinander verkoppelt.
    - **Im Kern verankert: 2.012.** „In der Logik ist nichts zufällig": Kann ein Ding im Sachverhalt vorkommen, „so muss die Möglichkeit des Sachverhalts im Ding bereits *präjudiziert* sein." Die Möglichkeiten stecken im Gegenstand, sie werden ihm nicht hinzugefügt.
    - **Höhepunkt: 2.0123.** „Wenn ich den Gegenstand kenne, so kenne ich auch sämtliche Möglichkeiten seines Vorkommens in Sachverhalten." Entscheidend der Nachsatz: „Es kann nicht *nachträglich* eine neue Möglichkeit gefunden werden."
-   --> „Nicht nachträglich" ist der Riegel: Die Totalität ist mit dem Gegenstand *auf einen Schlag* gegeben — geschlossen, vollständig, nicht schrittweise aufgebaut. Das verbietet die lokale/konstruktive Lesart und zeigt den Holismus als ins Erdgeschoss, in die Gegenstände selbst, eingebaut.
+   --> „Nicht nachträglich": Die Welt (/Wirklichkeit) ist mit Gegenständen vollständig in 
    --> Punkt 3 ist damit der Beleg für die Tatsachenfeststellung aus Punkt 1: dass das lokale Modell von Anfang an die geschlossene Totalität *war*.
 
 ## Belegstellen