marcusH
72 lines
3.5 KiB
Markdown
72 lines
3.5 KiB
Markdown
# Topic: Mach als Ursprung
|
|
|
|
Ernst Mach als **eigentlicher Ursprung** der Bezugsweise-Frage, die das Buch behandelt. Erst beim Schreiben/Diskutieren klargeworden (User-Notiz 2026-05-23).
|
|
|
|
## Hauptthese
|
|
|
|
> Ernst Mach ist der Ursprung dessen, was Einstein, Bohr und Wittgenstein dann je auf ihre Weise weitertreiben.
|
|
>
|
|
> Mach wirft das absolute Bezugssystem weg.
|
|
> Aber er reflektiert die Wahl des Bezugssystems nicht.
|
|
> Einstein nimmt es auf, ohne die Wahl zu klären.
|
|
> Wittgenstein klärt die Wahl als logische Notwendigkeit: Beobachter = Grenze des Bildes.
|
|
|
|
**Das muss gewürdigt werden.** Wittgenstein steht nicht im luftleeren Raum — Mach ist die Erstformulierung.
|
|
|
|
## Wo Mach im Buch erscheint
|
|
|
|
**Knapp, in der Einleitung des Hauptbuchs**:
|
|
- Eine halbe bis ganze Seite.
|
|
- Würdigung, kein eigenes Kapitel.
|
|
- Funktion: dem Leser klarmachen, dass die Bezugsweise-Frage älter ist als Wittgenstein, und dass Wittgensteins Beitrag eine *logisch-strukturelle Erweiterung* dieser Linie ist.
|
|
- Vermeidet den Eindruck, das Buch baue eine "neue Theorie" — es greift eine Linie auf und schließt sie ab.
|
|
|
|
## Mach: Was hat er getan?
|
|
|
|
### "Die Mechanik in ihrer Entwicklung" (1883)
|
|
- Kritik am Newton'schen absoluten Raum und absoluten Zeit.
|
|
- Bewegung ist immer relativ zu anderen Massen, nicht zu einem absoluten Raum.
|
|
- Inspiration für Einsteins Relativität (Einstein hat das selbst anerkannt).
|
|
|
|
### Was Mach noch nicht macht
|
|
- Er fragt nicht: "Was bedeutet es, dass *ich* das Bezugssystem wähle?"
|
|
- Er thematisiert nicht: "Der Beobachter ist Voraussetzung jeder Theorie, kann aber nicht in ihr stehen."
|
|
- Die Wahl des Bezugssystems bleibt bei ihm pragmatisch, nicht erkenntnistheoretisch.
|
|
|
|
### Was Wittgenstein hinzufügt
|
|
- Die Bezugsweise ist nicht nur in der Physik notwendig, sondern in *jedem* Bild.
|
|
- Der Beobachter ist Grenze, nicht Inhalt — logisch notwendig.
|
|
- Damit wird Machs pragmatische Relativierung zur **strukturellen Notwendigkeit**.
|
|
|
|
## Buchpraktische Stellung
|
|
|
|
### Einleitung
|
|
> "Ernst Mach hat zuerst gesehen, dass es kein absolutes Bezugssystem gibt — er hat es nur in der Physik formuliert. Wittgenstein zeigt, warum es kein absolutes Bezugssystem geben *kann*: weil jede Theorie ein Bild ist und jedes Bild einen Beobachter voraussetzt, den es nicht enthalten kann."
|
|
|
|
### In Kap. 6 (Conclusio)
|
|
- Mach-Einstein-Wittgenstein-Linie als Conclusio-Argument: was bei Mach pragmatisch ist, bei Einstein technisch wird, klärt Wittgenstein logisch.
|
|
|
|
## Stellen im Pool
|
|
|
|
- [[chat-claude-03-projektübersicht]] Z. 24-28 — Mach erstmals erwähnt.
|
|
- [[mach-einstein-bohr-achse]] — ausführlichere historische Linie (für Folgeband).
|
|
|
|
## Sekundärliteratur
|
|
|
|
- **Ernst Mach**, *Die Mechanik in ihrer Entwicklung* (1883).
|
|
- **Einstein**, Aussagen über Machs Einfluss (in Schilpp, *Albert Einstein: Philosopher-Scientist*).
|
|
- Sekundärliteratur zum Wiener Kreis (Mach als Wegbereiter, dann Carnap/Schlick) — kann andeuten, dass auch Wittgensteins Umfeld Mach kannte.
|
|
|
|
## Was im Folgeband bleibt
|
|
|
|
Die historische Achse Mach → Einstein → Bohr → Wittgenstein ausführlich, mit Solvay 1927 etc. → [[mach-einstein-bohr-achse]] und [[quantenphysik]].
|
|
|
|
## Risiken
|
|
|
|
- **Übergewichtung**: nicht zu lang machen. Mach ist Ursprungs-Notiz, nicht eigenes Kapitel.
|
|
- **Wiener-Kreis-Falle vermeiden**: Wittgenstein gehörte nicht dazu, auch wenn er teilweise rezipiert wurde.
|
|
- **Pragmatische vs. strukturelle Lesart** klar trennen — Mach pragmatisch, W. strukturell.
|
|
|
|
## Verwandte Topics
|
|
[[beobachter-als-grenze]] · [[quantenphysik]] · [[mach-einstein-bohr-achse]] · [[buchstruktur-viewing-the-world]]
|