wittgenstein/preis-der-objektivität/kapitel/02-bildtheorie.md

# 02 - Bildtheorie

## Ziel des Kapitels

Wittgensteins Theorie erklären und Übergang zum Satz schaffen.

## Argumentationsführung

Erklärung anhand der Gliederpuppe / weitere Bildtypen als Belegstelle.
Logisches Bild als Gemeinsames aller Bilder --> in Reinform am Satz zu sehen.

W. beschreibt ausdrücklich einen willkürlichen und einen notwendigen Teil im Bild:
--> Vertretung == Willkür
--> Sinn / Beschreibung == notwendig

Form der Darstellung (2.173 / 2.174): kapselt das Willkürliche, trägt nichts zur logischen Form bei.
--> Formel: Form der Abbildung − Form der Darstellung = logische Form.
--> verschwindet mit 2.174 aus dem Haupttext, lebt aber unter dem Stichwort Notation (Satzreihe 3.34, für den Satz) als Randthema weiter.

Teaser:
Satz und Bild haben zunächst keine Ähnlichkeit, unklar, warum man den Satz als Bild sehen sollte.
--> Nachweis an Ws Beispiel: Sätze haben — wie Bilder — strukturelle Eigenschaften.
Das Kleopatra-Beispiel als Übergang zum logischen Raum, bevor der Satz abschließend besprochen werden kann.

Kenny und McGinn ausdrücklich in den Haupttext nehmen, als Gegenfiguren:
Jeder der beiden unterschlägt etwas aus der Abhandlung.
--> McGinn: das Herstellen der abbildenden Beziehung.
--> Kenny: die dadurch entstehende interne Relation (hier hat McGinn Recht — auch wenn diese Relation einfach nur die Nachahmung ist).
--> ggf. McGinns Beispiel (Partitur / Klang / Platte) detailliert erklären.

## Belegstellen

Fällt weg, alles schon im Text vorhanden

## Stärke / Schwäche

Schwäche:
Nachahmungs-Sprache wirkt naturalistisch — Bild bezieht sich aber auf mögliche Sachlagen im logischen Raum (2.11), nicht direkt auf die Welt. Klarstellung möglich (z.B. vom Bild reden, ohne einen abzubildenden Menschen anzugeben — Bild funktioniert trotzdem), wirkt aber drauf geklebt.

## Sekundärliteratur

### McGinn

- Keine saubere Trennung zwischen Bild- und Satztheorie.
- Sieht, dass Bilder keine äußerliche Ähnlichkeit brauchen — verpasst aber, dass das rein über die Vertretung zustande kommt.

Beispiel Partitur / Klang / Platte (gegen ihre eigene Anti-Ähnlichkeits-Lesart von 4.014):
In allen Fällen wird der Ton durch etwas anderes repräsentiert --> Notenzeichen / Ton / Tiefe der Rille an Stelle x.
--> so weit so gut, und Willkür, weil Vertretung --> sieht völlig anders aus.
ABER: Sind die Zeichen festgelegt, sind Partitur / Ton / Tiefe der Rille für ein Stück FIX logisch vorgegeben — alle Repräsentationen ahmen nur nach.

### Kenny

- erkennt, dass die abbildende Beziehung aktiv hergestellt werden muss (p. 70)
- ignoriert dann aber die Unmittelbarkeit des gegebenen Bildsinns — rollt Festlegung der Vertretung und Bildinhalt-Generation zu einem einzigen Akt der "Person" zusammen
- interessant: Kenny sieht hier eine empirische Idee Wittgensteins ("an empirical matter of no importance for philosophy") — ist genau richtig. Man kann es am Bild sehen, dass es stimmt. No importance ist aber GRUNDFALSCH
- infolge der unscharfen Trennung werden Sagen / sich Zeigen in einen nebulös-mystischen Raum gezogen (p. 61–62, p. 72: "mysterious mental medium")
- Bild muss falsch sein können, muss deshalb unabhängig vom Abgebildeten sein (p. 28–29; TLP 4.12–4.121)
- verortet die Unabhängigkeit an zwei getrennten Stellen, ohne sie zur Falschheit-Möglichkeit zusammenzuziehen:
  - p. 71 — Representational Form als "what makes A unlike B" (nur Definition, keine funktionale Verknüpfung zur Falschheit)
  - p. 75–79 — Bipolarität: Satz unabhängig vom tatsächlichen Sachverhalt (NB 55, TLP 2.22, 3.13)
- Kennys Logischer-Raum-Diskussion (p. 84 ff.) kommt erst später und ist nicht mit der Falschheit-Diskussion verbunden → die textnahe Verbindung Falschheit ↔ Logischer Raum wird verfehlt

### Russell

(Quelle: `literatur/russell-introduction.md`, Einleitung §§ 9–21)

- [2026-05-30 12:19] Überraschend nah an der eigenen Lesart.
- Strukturidentität / Ähnlichkeit: Russell hebt **ausdrücklich** darauf ab — „only so much **resemblance** as is essential to its being a picture in any sense, that is to say… **identity of logical form**". Liest die Grammophon/Partitur-Stelle (4.014) als *gemeinsame Struktur* („the logical structure is common").
  - → Kontrast zu McGinn: sie lehnt Ähnlichkeit ab und liest 4.014 als Übersetzungsregel zwischen Sprachen. Russell steht auf unserer Seite der Achse (Identität/Nachahmung), McGinn nicht.
- Logisches Bild = Zusammenfassung dessen, was **essentiell** am Bild ist. Formulierung „essential to its being a picture in any sense" passt gut.
- Rahmen aber: Russell setzt das Ganze in „conditions for *accurate* Symbolism" / logisch perfekte Sprache — sein Kontext, nicht Ws Bogen. Vertretung benennt er nur („objects are represented by signs"), lässt sie undiskutiert.