marcusH
2.2 KiB
02 - Bildtheorie
Ziel des Kapitels
Wittgensteins Theorie erklären und Übergang zum Satz schaffen.
Argumentationsführung
Erklärung anhand der Gliederpuppe / weitere Bildtypen als Belegstelle. Logisches Bild als Gemeinsames aller Bilder --> in Reinform am Satz zu sehen.
Teaser: Satz und Bild haben zunächst keine Ähnlichkeit, unklar, warum man den Satz als Bild sehen sollte. --> Nachweis an Ws Beispiel: Sätze haben — wie Bilder — strukturelle Eigenschaften. Das Kleopatra-Beispiel als Übergang zum logischen Raum, bevor der Satz abschließend besprochen werden kann.
Belegstellen
Fällt weg, alles schon im Text vorhanden
Stärke / Schwäche
Schwäche: Nachahmungs-Sprache wirkt naturalistisch — Bild bezieht sich aber auf mögliche Sachlagen im logischen Raum (2.11), nicht direkt auf die Welt. Klarstellung möglich (z.B. vom Bild reden, ohne einen abzubildenden Menschen anzugeben — Bild funktioniert trotzdem), wirkt aber drauf geklebt.
Sekundärliteratur
Kenny
- erkennt, dass die abbildende Beziehung aktiv hergestellt werden muss (p. 70)
- ignoriert dann aber die Unmittelbarkeit des gegebenen Bildsinns — rollt Festlegung der Vertretung und Bildinhalt-Generation zu einem einzigen Akt der "Person" zusammen
- interessant: Kenny sieht hier eine empirische Idee Wittgensteins ("an empirical matter of no importance for philosophy") — ist genau richtig. Man kann es am Bild sehen, dass es stimmt. No importance ist aber GRUNDFALSCH
- infolge der unscharfen Trennung werden Sagen / sich Zeigen in einen nebulös-mystischen Raum gezogen (p. 61–62, p. 72: "mysterious mental medium")
- Bild muss falsch sein können, muss deshalb unabhängig vom Abgebildeten sein (p. 28–29; TLP 4.12–4.121)
- verortet die Unabhängigkeit an zwei getrennten Stellen, ohne sie zur Falschheit-Möglichkeit zusammenzuziehen:
- p. 71 — Representational Form als "what makes A unlike B" (nur Definition, keine funktionale Verknüpfung zur Falschheit)
- p. 75–79 — Bipolarität: Satz unabhängig vom tatsächlichen Sachverhalt (NB 55, TLP 2.22, 3.13)
- Kennys Logischer-Raum-Diskussion (p. 84 ff.) kommt erst später und ist nicht mit der Falschheit-Diskussion verbunden → die textnahe Verbindung Falschheit ↔ Logischer Raum wird verfehlt