marcusH
104 lines
4.9 KiB
Markdown
104 lines
4.9 KiB
Markdown
# Topic: Vergleichsfiguren-Apparat
|
|
|
|
Philosophische und wissenschaftliche Vergleichsfiguren des Buchs. Aus [[chat-chatgpt-satzreihe-2]]. **Folien, nicht Schlüssel.**
|
|
|
|
## Methodische Grundregel
|
|
|
|
> Vergleichsfiguren nicht zum Selbstzweck verwenden.
|
|
> Wittgenstein nicht in eine fremde Tradition zurücklesen, die er gerade transformiert.
|
|
|
|
## Liste
|
|
|
|
### Aristoteles
|
|
- **Anschluss**: Substanz, Form, Möglichkeit/Wirklichkeit.
|
|
- **Vorsicht**: vorschnelle Gleichsetzung mit klassischer Substanzmetaphysik.
|
|
- **Zu prüfen**: Verhältnis Substanz/Form bei beiden; Möglichkeit/Wirklichkeit; Gegenstand als Träger möglicher Bestimmungen; Differenz ontologische vs. semantische Funktion von Form.
|
|
|
|
### Scholastik
|
|
- **Anschluss**: Form als Bestimmbarkeit, Substanz/Akzidenz, logische Ordnung als Bedingung von Aussagefähigkeit.
|
|
- **Vorsicht**: Gefahr ontologischer Überladung des Tractatus.
|
|
|
|
### Frege
|
|
- **Anschluss**: Satz als gegliederte Einheit, Funktion/Argument-Struktur, Sinn vs. Bedeutung, Bedeutung und Wahrheitswert.
|
|
- **Abgrenzung**: Wittgenstein verschiebt stärker auf Bild, Sachverhalt und logischen Raum.
|
|
- **Kritisch**: Frege braucht zwei Sorten Referenz (Begriff vs. Objekt) — bei Wittgenstein nur Objekte in Konfiguration.
|
|
- → [[russell-und-frege-kritik]].
|
|
|
|
### Whitehead / Russell
|
|
- **Anschluss**: logischer Atomismus, Analyse komplexer Aussagen, Elementarsatz und atomare Tatsache.
|
|
- **Problem**: Wie weit übernimmt Wittgenstein den Atomismus, wo radikalisiert er ihn?
|
|
- → [[russell-und-frege-kritik]].
|
|
|
|
### Heidegger
|
|
- **Anschluss**: Welt nicht als Dingmenge, Sinnhorizont statt isolierter Gegenstände.
|
|
- **Vorsicht**: keine existenzialontologische Überformung. Heideggerisierung ist explizit ausgeschlossen ("keine Heideggerisierung" als Stil-Leitlinie).
|
|
- **Nur als Strukturvergleich**, nicht als Erklärungsschlüssel.
|
|
|
|
### Chomsky
|
|
- **Anschluss**: formale Strukturbedingungen von Sprache, grammatische vs. logische Möglichkeit.
|
|
- **Funktion**: moderner Kontrast, keine Interpretationsfolie.
|
|
|
|
### Joachim Schulte
|
|
- **Anschluss**: textnahe Wittgenstein-Interpretation.
|
|
- **Funktion**: Methode-Vorbild für textnahe Differenzierung.
|
|
- **Vorsicht**: keine vorschnelle Korrektur des frühen Wittgenstein aus dem Spätwerk.
|
|
|
|
### (Weitere relevante Figuren aus dem Material)
|
|
|
|
#### Anthony Kenny
|
|
- Hauptsächlicher Sparringspartner für die **ontologische Lesart der Gegenstände**.
|
|
- Wird im Material explizit kritisiert ([[kap01-original]] Z. 596-614 — Missdeutung von "Komplex" als materielle Zusammensetzung).
|
|
- Volltext in `literatur/kenny-wittgenstein.md`.
|
|
|
|
#### G.E.M. Anscombe
|
|
- Klassische Wittgenstein-Schülerin und Übersetzerin.
|
|
- Volltext in `literatur/anscombe-introduction.md`.
|
|
- Position: nahe der formal/transzendentalen Lesart, aber stärker Russell-affin.
|
|
- Sehr relevant für **negative Tatsache** (Kap. 4), **Operations** (Kap. 8), **Mysticism/Solipsism** (Kap. 13).
|
|
|
|
#### Marie McGinn
|
|
- **Die zentrale Verbündete** für die formal/transzendentale Lesart (siehe `project_users_gegenstand_reading.md` in memory).
|
|
- "Elucidating the Tractatus" (OUP 2006) — nicht im Vault verfügbar (DRM).
|
|
- → [[gegenstand]].
|
|
|
|
#### Diamond/Conant / "New Wittgenstein"
|
|
- **Resolute reading**: ABH-Sätze sind als Unsinn intendiert.
|
|
- Position **radikaler als die eigene** — der Buchautor baut Inhalt auf, nicht Unsinn.
|
|
- Strukturvergleich produktiv, Übernahme nicht.
|
|
|
|
#### P.M.S. Hacker
|
|
- Traditionelle / "ineffabilist" Lesart.
|
|
- "Was He Trying to Whistle It?" (2000) — gegen Diamond/Conant.
|
|
- Sparringspartner für "show vs. say".
|
|
|
|
### Wissenschaftliche Figuren (Mach-Einstein-Bohr-Achse)
|
|
|
|
Siehe [[mach-einstein-bohr-achse]] für die ausführliche Darstellung.
|
|
|
|
- **Ernst Mach**: absolutes Bezugssystem aufgegeben.
|
|
- **Albert Einstein**: relativiert, aber Beobachter unreflektiert.
|
|
- **Niels Bohr**: Komplementarität, aber Verwechslung Beschreibung/Realität.
|
|
- **Werner Heisenberg**: Schnitt, Unschärfe.
|
|
- **John von Neumann**: Kette, Messprozess.
|
|
- **Erwin Schrödinger**: Verschränkung, Katze.
|
|
- **John Bell**: Lokalitätsverletzung experimentell.
|
|
- **Hilary Putnam**: "Brain in a vat" — Solipsismus-Beispiel ([[solipsismus]]).
|
|
- **Daniel Dennett**: "Consciousness Explained" (1991) — Negativfolie für die Behandlung des Solipsismus.
|
|
|
|
### Mathematische Figuren
|
|
|
|
Siehe [[mathematik-cantor-goedel]].
|
|
|
|
- **Georg Cantor**: Diagonalisierung — Grenzüberschreitung.
|
|
- **Kurt Gödel**: Unvollständigkeit — Selbstreferenz unzulässig.
|
|
|
|
### Sonstige Bezugs-Köpfe
|
|
|
|
- **Schopenhauer**: Schmoll-Hintergrund für W.s Mystik/Solipsismus (Anscombe Kap. 13).
|
|
- **Kant**: Ding an sich — als Negativfolie für W.s Gegenstands-Diskussion ([[expose-hp-schuett-old]] Z. 292, "Skelett vs. Exoskelett").
|
|
- **Frank Ramsey**: Mind-Rezension 1923 — Form-Kritik der ABH. Wird im Buch zurückgewiesen.
|
|
- **G.E. Moore**: Tractatus-Umbenennung kritisiert.
|
|
|
|
## Verwandte Topics
|
|
[[russell-und-frege-kritik]] · [[methode-und-form-der-abh]] · [[gegenstand]] · [[mach-einstein-bohr-achse]] · [[mathematik-cantor-goedel]]
|